АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9272/2016

04 мая 2017 года

г. Курск

             Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» 

     к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное снабжение и транспорт», 

   третьи лица: публичное акционерное общество «Европлан», ВТБ Лизинг (акционерное общество)

о взыскании ущерба.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц- не явились, уведомлены надлежащим образом.

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное снабжение и транспорт» (далее - ООО «Агроснабтранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 944 руб. 79 коп. в пользу УФК по Смоленской области (Департамент Смоленской области по промышленности транспорту и дорожному хозяйству) ущерба, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения  Смоленской области и                   2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2016 дело было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявлений и ходатайств не представили, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются письменные пояснения истца, в которых он поддерживает заявленные требования и поясняет, что на момент осуществления перевозки лизингополучателем тягача являлся ответчик, а прицеп предназначен для движения в составе с механическим транспортным средством.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил. 

            От третьих лиц (публичное акционерное общество «Европлан», ВТБ Лизинг (акционерное общество) возражений не поступило.

          В материалах дела имеются пояснения ПАО «Европлан», согласно которым третье лицо без идентификации договора лизинга не имеет возможности представить сведения о собственнике и лизингополучателе спорных транспортных средств.

            Также в материалах дела имеются пояснения АО ВТБ Лизинг, согласно которым между третьим лицом и ответчиком были заключены договоры лизинга, среди которых не имеются  спорные транспортные средства.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

28.02.2016 на передвижном пункте весового контроля (ППВК №5), расположенном на 94 километре автомобильной дороги  общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области «Ольша – Велиж - Усвяты – Невель», совместно с инспектором ГИБДД была проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства – автомобиля марки MАN  18.440, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) МЕГА МНВ3, государственный регистрационный знак   

<

***> управляемого водителем ФИО2.

 Согласно сведениям из УМВД России по Курской области МРЭО ГИБДД №1 на момент проведения проверки собственником автомобиля марки MАN  18.440, государственный регистрационный знак 

<

***> являлось АО ВТБ Лизинг, а лизингополучателем ООО «Агроснабтранс», собственником полуприцепа МЕГА МНВ3, государственный регистрационный знак    

<

***>  являлось АО «Европлан», что также отражено в имеющихся в материалах дела копиях свидетельств о регистрации ТС -                     46 37 №700161 и 46 37 №700169.

В ходе данной проверки установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров, а именно: перегруз по осевым нагрузкам и полной массе.

По факту зафиксированного нарушения, а именно: при взвешивании  на автомобильных весах ВА-20П (свидетельство о поверке №ТМ-816 действительно до 20.10.2016) было установлено, что осевые нагрузки ТС  и нагрузки по массе превышают допустимые значения, о чем работниками пункта весового контроля составлен акт №1 от 28.02.2016 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось». 

Согласно акту №1 от 28.02.2016 была превышена нагрузка на оси №2,  №3, №4, №5 и  фактическая нагрузка по полной массе также составила  42,56  т. (допустимая  – 40,8 т.).

Размер нанесенного ущерба согласно указанному акту и расчетному листу разового сбора №1 составил 12 944 руб. 79 коп.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси и по массе №1 от 28.02.2016 получил водитель ФИО2, о чем на акте имеется соответствующая отметка. 

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление №1264 от 29.03.2016 с требованием возместить ущерб в течение 10 дней  с момента получения уведомления (получено ответчиком 04.04.2016), которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в связи с чем, им был нанесен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с частями  1  и 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 31  Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

  В силу части 12 статьи 31  Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ,  порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2015 №7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 22.03.2010 №132 «О взимании платы с владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, в чет  возмещения вреда, причиняемого такими транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области» Смоленское областное государственное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» наделено правом организации контроля за соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по  автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области; правом взимать плату с владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области.

Согласно  постановлению Администрации Смоленской области от 06.08.2010 №457 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области», автомобильная дорога «Ольша – Велиж - Усвяты – Невель» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования и регионального значения.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог», утвержденного  распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 года №13-р/адм, основной целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных федеральным и областным законодательством полномочий органов исполнительной власти Смоленской области в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, истец наделен полномочиями на обращение с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Факт причинения вреда автомобильной дороге общего пользования  регионального значения подтверждается актом №1 от 28.02.2016, который в установленном законом порядке не оспорен (иного в материалы дела не представлено).

Доказательства получения специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

 Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесных грузов без соответствующих разрешений, обязан возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге регионального значения, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного груза.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части  1 статьи  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из УМВД России по Курской области МРЭО ГИБДД №1 на момент проведения проверки собственником автомобиля марки MАN  18.440, государственный регистрационный знак 

<

***> являлось АО ВТБ Лизинг, а лизингополучателем ООО «Агроснабтранс», собственником полуприцепа МЕГА МНВ3, государственный регистрационный знак    

<

***>  являлось АО «Европлан», что также отражено в имеющихся в материалах дела копиях свидетельств о регистрации ТС -                     46 37 №700161 и 46 37 №700169.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент  осуществления перевозки автомобилем (тягачом) марки MАN  18.440, государственный регистрационный знак 

<

***> лизингополучателем являлось ООО «Агроснабтанс».

Таким образом, в данном случае ответственность за вред, причиненный автомобильной дороге, несет ООО «Агроснгабтранс».

Вместе с тем, прицеп (полуприцеп) МЕГА МНВ3, государственный регистрационный знак    

<

***> является  транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенным для движения  в составе с основным транспортным средством, соответственно сам по себе прицеп не может причинить ущерб автомобильной дороге.

Материалами дела подтверждается, что по факту зафиксированного нарушения, а именно: при взвешивании  на автомобильных весах ВА-20П (свидетельство о поверке №ТМ-816 действительно до 20.10.2016) было установлено, что осевые нагрузки ТС  и нагрузки по массе превышают допустимые значения, о чем работниками пункта весового контроля составлен акт №1 от 28.02.2016 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось». 

Расчет ущерба осуществлялся в соответствии с формулой, определенной пунктом 6 Правил возмещения вреда.

На основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №1 от 28.02.2016 истцом рассчитана плата в счет возмещения вреда причиненного автомобильным дорогам Смоленской области, которая в общей сумме составила 12 944 руб. 79 коп. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Составленный истцом расчет размера ущерба судом проверен, признан обоснованным, возражений относительно правильности расчетов не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от 22.03.2010 №132 (п.4.) «О взимании платы с владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, в чет  возмещения вреда, причиняемого такими транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области», средства, полученные от взимания платы с владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, полностью зачисляются в областной бюджет.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное снабжение и транспорт» в пользу УФК по Смоленской области (Департамент Смоленской области по промышленности транспорту и дорожному хозяйству) ущерб в размере 12 944 руб. 79 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное снабжение и транспорт» в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья             Н. А. Песнина