АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44752/19

06 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о  взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,           

установил:

акционерное общество «Ростовское областное объединение топливных предприятий» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  предприятию города Новошахтинска «Коммунальные котельные теплосети» о взыскании 7 579 198 руб. задолженности, 151 557 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.        

           В процессе рассмотрения дела, истцом исковые требования уточнялись,  просил  взыскать 6 319 038 руб. 13 коп. долга, 151 557 руб. 25 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

 Определением суда от 21.01.2020 уточнении  до  6 319 038 руб. 13 коп. долга, 151 557 руб. 25 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2019 между АО «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (поставщик) и МУП города Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (заказчик)   заключен договор поставки №102, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить уголь марки АС в количестве 1200 тонн,  а покупатель принять и оплатить  полученный уголь в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Истец поставил уголь ответчику на общую сумму  8 079 798 руб., который был принят надлежащим образом заказчиком. 

Данное обстоятельство подтверждается товарными – накладными № 109/13, № 110/13, 111/13, 113/13, 116/13, 118/13. 

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, АО «Ростовское областное объединение топливных предприятий» направило в МУП города Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

  Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачена в срок по договору, истцом заявлены требования о взыскании 6 319 038 руб. 13 коп. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 557 руб. 25 коп. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки   №102 от 19.07.2019; товарными – накладными № 109/13, № 110/13, 111/13, 113/13, 116/13, 118/13.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 6 319 038 руб. 13 коп.  (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 102 от 19.07.2019 за период с 01.10.2019 по 10.12.2019 истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 557 руб. 25 коп.

           В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ. 

При этом суд отмечает следующее.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил требование о взыскании с ответчика 151 557 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (лист 18).

В пункте 42 Постановления N 7 разъяснено, что положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора №102 от 19.07.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, поставщик вправе потребовать уплате неустоек в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2(2016) ("Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 по делу N А16-313/2019,  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N Ф07-13918/2019 по делу N А56-255/2019). 

Судом установлено, что размер ответственности на основании пункта 7.2  договора применительно ко всем просроченным суммам за спорный период просрочки будет составлять меньшую сумму, нежели заявлено истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае указанный подход применим, поскольку, как указано выше, положение ответчика ухудшено не было, исковые требования в указанной части можно считать требованием об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, намеренно рассчитанными истцом в меньшем размере, что является правом истца.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 151 557 руб. 25 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 61 656 руб. 78 коп. по платежному поручению № 821 от 06.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.        

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» в пользу акционерного общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» 6 319 038 руб. 13 коп. задолженности,  151 557 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61 656 руб. 78 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва