АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23152/2018

г. Уфа

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕГАТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74 677 руб. 01 коп. долга, 1 786 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 531 руб. 34 коп. расходов по возврату товара, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 435 руб. 92 коп. почтовых расходов

без участия сторон 

 

ООО "ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕГАТОРГ"  о взыскании 74 677 руб. 01 коп. долга, 1 786 руб. 65 коп. пени по договору №11ТДМ-18 от 18.01.2018, о взыскании 2 531 руб. 34 коп. расходов по возврату товара, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 435 руб. 92 коп. почтовых расходов.

Определением суда от  15.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

08 октября 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынесла определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сумму долга не оспорил, возражения по существу заявленных требований не заявил, заявил о намерении урегулировать спор мирным путем.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, из которого следует, что  на заключение мирового заключения истец не согласен, исковые требования поддерживает полном объёме. 

17.12.2018г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с занятостью представителя на другом заседании, документального подтверждения не представил.

В судебном заседании 19.12.2018г.  представитель истца заявил об отказе от заключения мирового соглашения, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Сама по себе, невозможность участия представителя истца в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

С учетом указанного, а также учитывая возражения другой стороны, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания коллегией отказано.

В судебном заседании 19.12.2018г. был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва стороны на судебное заседание не явились, от истца поступили дополнительные документы.

Проверив материалы и обстоятельства дела,  

 

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018г. между истцом ООО «Виктория» и ответчиком ООО Торговый Дом «Мегаторг» был заключен Договор № 11/ТДМ-18 на поставку товара, согласно которому ООО «Виктория» обязуется передавать в собственность ООО Торговый Дом «Мегаторг», а ООО Торговый Дом «Мегаторг» обязуется принимать и оплачивать товары.

24.01.2018г. силами истца в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 153 216 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 37 от 22.01.2018 г., товарно-транспортной накладной № 1 от 22.01.2018 г.. транспортной накладной № б/н. 

Товар был принят ответчиком по количеству и качеству без каких-либо замечаний, что подтверждается отметками в вышеуказанных товарно-транспортных документах. Также силами истца в адрес ответчика был выставлен счет- фактура № 00000037 от 22.01.2018 г.

Согласно пункту 3.3. Договора № 11/ТДМ-18 на поставку товара от 18.01.2018 г. оплата поставленного товара производится ответчиком путем безналичных расчетов с отсрочкой 60банковских дней (для непродовольственных товаров). Таким образом, срок оплаты поставленного ответчику истцом товара приходился до 23.04.2018 г., согласно условиям Договора.

Истец свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика, выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик платежными поручениями № 36 от 25.05.2018г. на сумму 10000 руб. 00 коп.; №53 от 26.04.20181 на сумму 10 000 руб. 00коп; № 55 от 27.04.2018г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. и № 24 от 21.05.2018г на сумму 10000 руб. 00 коп. частично оплатил поставленный товар. 

Так же ответчик возвратил часть поставленного ранее товара. Возврат товара ответчик осуществил без сопроводительных документов. 

Затраты по возврату оплатил истец в полном объеме на основании документов транспортной компании, а именно экспедиционной расписки № УФАЧЛБ0052728033 от 14.06.2018г., Акта № 2100250442 от 25.06.2018г., счет-фактуры № 2100250441 от 25.06.2018г. и Акта № 2100250441 от 25.06.2018г. на общую сумму 5 410 руб. 00 коп. 

При получении товара, 25.06.2018г. истцом были выявлены многочисленные факты порчи товара при хранении товара ответчиком, составлен Акт о приемке товара, поступившего от поставщика без счета поставщика №1 от 25.06.2018г (ТОРГ-4). 

25.06.2018 г истец направил в адрес ответчика претензию по возврату товара № 7 от 25.06.2018г. с требованием прислать 06.07.2018 года представителя на приемку товара по качеству и количеству. В связи с неявкой ответчика приемка истцом привлечена сторонняя организация, 06.07.2018 года составлен Акт о приемке товара № 1 от 06.07.2018г (ТОРГ-1)

09.07.2018 года истцом в адрес ответчика бала направлена претензия № 8 от 09.07.2018г с требованием предоставить документы на возвращенный товар и погасить оставшуюся сумму долга. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Стоимость испорченного товара ответчиком при хранении, по первоначально отгруженным ценам без НДС составляет 32 687 руб. 12 коп, затраты по возврату испорченной продукции, в процентном отношении, составляют 46,79%, в денежном эквиваленте, соответственно, 2 531 руб. 34 коп.

25.06.2018г. и 09.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлены письменные претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору № 11/ГДМ-18 на поставку товара от 18.01.2018 г. в размере 74 677 руб. 01 коп., однако указанные претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 11/ТДМ-18 от 18.01.2018 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 11/ТДМ-18 от 18.01.2018 у суда не имеется.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с отсутствием в договоре условия об ответственности покупателя за просрочку оплаты, истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 11/ТДМ-18 от 18.01.2018 в размере 1786,65 руб. за период с 23.04.2018г. по 31.07.2018г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Расчет судом проверен,  по расчету суда размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  1 527, 81 руб.

Исходя из условий договора, сроков поставки, суд пришел к выводу о том, что период просрочки исчисляется с 20.04.2018.

Истец просит о начислении процентов с 23.04.2018г.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки рассматривается в заявленном истцом размере.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор от 23.05.2018. Доказательств оплаты по договору юридических услуг суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не представлено, следовательно, ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Из представленных документов следует, что истец понес  почтовые расходы в размере 435,92 руб., связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением иска подтверждены почтовой квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕГАТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 74 677 руб. 01 коп., 1 527 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 2 531 руб. 34 коп. расходов по возврату товара,  435 руб. 92 коп. почтовых расходов, судебные расходы по госпошлине в размере 3 149 руб.

В остальной части требований и в части требований о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. по оплате юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу   из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 973 руб., уплаченную по платежному поручению № 219 от    31.07.2018г.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина