АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12817/2017

г. Тюмень

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

Муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 626170, Тюменская область, Уватский район, ул. Иртышская, д. 19) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 626158, 

<

...>) 

об обязании устранить выявленные нарушения по муниципальному контракту от 04.10.2016,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 16.07.2018, ФИО3 - на основании доверенности от 25.10.2018,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (далее – истец, МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (далее – ответчик ООО СК «СМУ-7», Общество) с требованием обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные нарушения по муниципальному контракту №0167300024516000164-0061996-01 от 04.10.2016 на выполнение подрядных работ «Реконструкция сетей водоснабжения, расположенных по адресу: с. Демьянское Уватского района Тюменской области». 

Требования истца со ссылкой на статьи 722, 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что работы по установке пожарного резервуара выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего произошло оседание грунта, бордюрные ограждения установлены с нарушением условий технической документации, емкость объемом 100 м3 деформирована, доступ к пожарному водоему затруднен в связи с отсутствием подъездного пути (участок, проходящий через водопропускную трубу, не засыпан грунтом), приемная горловина и люк не установлены. 

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заменить емкость объемом 100 м3; засыпать грунтом участок подъездного пути в месте уложенной водоотводной трубы; восстановить бордюрный камень вдоль подъездного пути к емкости; провести восстановительные работы благоустройства места установки подземной емкости; предоставить исполнительную документацию на проведение восстановительных работ; срок выполнения работ с 01.06.2018 по 01.08.2018. 

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, указав, что работы были приняты истцом 2016 году в полном объеме, без замечаний к качеству работ. Считает, что причиной появления недостатков явилась неправильная эксплуатация объекта заказчиком.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в части  установления сроков  устранения недостатков выполненных работ, просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки  до 30.09.2019. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016  между МКУ «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Уватского муниципального района (заказчик, в настоящее время МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района») и ООО СК «СМУ-7» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0167300024516000164-0061996-01 на выполнение подрядных работ «Реконструкция сетей водоснабжения, расположенных по адресу: с. Демьянское Уватского района Тюменской области» (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок осуществить по заданию заказчику проведение предусмотренных контрактом работ: «Реконструкция сетей водоснабжения, расположенных по адресу: с. Демьянское Уватского района Тюменской области», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную контрактом  цену (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ по контракту определяется протоколом подведения итогов аукциона, и составляет  3 675 141,95 рублей, в том числе НДС 18%: 560 614,87 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ составляет 70 календарных дней, начинается на следующий день после календарной даты заключения контракта. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 контракта  подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить проведение предусмотренных в пункте 1.2 контракта работы материалами и оборудованием в соответствии с техническим заданием (приложение №2) и локальным сметным расчетом (приложение №1) к контракту; подрядчик несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных им материалов без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. 

Подрядчик  обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, строительными и иными нормами и правилами, с гарантийным соответствием качества выполненных работ в течение 5 лет (пункт 5.1.2 контракта).

 Пунктом 9.6  контракта предусмотрено, что  подрядчик несет ответственность  за качество выполненных работ в течение гарантийного срока в соответствии  пунктом 5.1.2 контракта и обязан устранить выявленные  в течение гарантийного срока дефекты  своими силами и за свой счет в сроки, установленные  заказчиком в соответствующей претензии.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта  подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 3 146 459,64 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.12.2016 № 1 (локальные сметные расчеты № 1, № 2).

Истец выполненные работы оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 331056 от 20.12.2016.

10.04.2017 в адрес истца от МП «Демьянское коммунальное предприятие Уватского района» поступило письмо о выявленных при обследовании сетей водоснабжения недостатках работ, выполненных Обществом в рамках исполнения контракта (№ 126 от 10.04.2017).

В письме от 13.04.2017 № 277 истец сообщил ответчику о результатах обследования, указав на следующие выявленные нарушения: грунт в местах смонтированных РГСП имеет просадку до 500 мм; горловины резервуаров расположены ниже уровня прилегающего грунта, вследствие чего поверхностные талые и ливневые воды попадают в резервуары; проектное положение бордюрного камня вдоль подъездов к резервуарам нарушено; подъезд пожарной техники к резервуару, расположенному по ул. Центральной в виду значительной просадки, особенно в месте укладки водоотводной трубы под проездом, невозможен. Ответчик просил устранить выявленные в пределах гарантийного срока нарушения,  сообщить о результатах в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответе на претензию указал, что выявленные  замечания  будут устранены силами организации в срок до 01.06.2017. 

21.07.2017 с участием подрядной организации  составлен акт осмотра пожарного водоема, расположенного  по адресу: 

<

...> при осмотре  установлено: 

- оседание грунта в месте нахождения закопанной емкости составляет : ширина – 18 м, длина – 25 м, глубина – 1,4 м;

- бордюрные ограждения в количестве 22 шт установлены с нарушением. Что не соответствует требованиям технической документации;

- приемная горловина, люк не установлены;

- доступ к пожарному водоему затруднен в связи с отсутствием подъездного пути (участок, проходящий через водопропускную трубу, не засыпан грунтом);

- емкость объемом 100 м3 деформирована.

07.08.2017 истец повторно обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий муниципального контракта №0167300024516000164-0061996-01 от 04.10.2016 и фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как усматривается из материалов дела, акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами договора без разногласий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, фактически оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При приемке работ и подписании акта формы КС-2, стороны контракта констатировали факт выполнения подрядчиком обусловленных договором  работ, в соответствии с его условиями и согласованного к нему локального сметного расчета, и отсутствие претензий друг к другу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Требование истца мотивировано фактом выявления заказчиком в пределах гарантийного срока недостатков выполненных ответчиком работ, предусмотренных контрактом, а также уклонением ответчика от устранения таких недостатков. В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком, ссылается на результаты внеплановой проверки  от 10.04.2017, акт осмотра 21.07.2017, составленный в присутствии представителя подрядчика, подписавшего его без замечаний. В письме от 26.05.2017 подрядчик  указал, что выявленные замечания будут  устранены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о производстве строительно-технической экспертизы по делу в целях установления объема и качества работ, выполненных по установке пожарного резервуара, а также выявления причин недостатков. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018 по делу № А70- 12817/2017 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2018 срок экспертизы продлен до 10.05.2018. 

Поскольку в установленный срок заключение эксперта в материалы дела не поступило, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. 

В судебном заседании эксперт пояснил, что проведение экспертизы по заданным вопросам без проведения проектно-изыскательских работ не представляется возможным, сторонами не представлена проектная документация, на основании которой производились работы по установке пожарного резервуара. Как следует из пояснений эксперта, следует либо увеличить стоимость работ и предусмотреть проведение в рамках экспертизы проектно-изыскательских работ, либо изменить формулировку вопросов для постановки экспертам. В настоящее время проведение экспертизы по поставленным вопросам и представленным документам невозможно. 

Определением от 10.10.2018 производство экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018 по делу № А70-12817/2017, прекращено. Производство по делу № А70-12817/2017 возобновлено. 

Сторонам предложено рассмотреть вопрос об изменении стоимости экспертизы с учетом поведения в рамках экспертизы проектно-изыскательских работ, либо изменения формулировки вопросов для постановки экспертам.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство о производстве строительно-технической экспертизы по делу в целях установления причин разрушения пожарного резервуара для хранения запаса воды, в качестве экспертной организации истец просил привлечь ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу №А70- 12817/2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», производство по делу приостановлено.

Определением от 21.01.2019 суд привлек к производству экспертизы дополнительного эксперта.

В связи с невозможностью проведения экспертизы в зимнее время определением от 14.03.2019 судом продлен срок проведения экспертизы.

30.04.2019 в Арбитражный суд Тюменской области от ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» поступило ходатайство о замене эксперта при проведении экспертизы и разрешении вопроса о доступе экспертов к объекту экспертизы.

 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» поступило ходатайство об отказе от проведения судебной экспертизы в связи с увольнением сотрудника, обладающего необходимыми познаниями для проведения геодезических исследований.

Учитывая невозможность проведения судебной экспертизы, порученной ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», в связи с увольнением сотрудника, имеющего специальные познания, необходимые для проведения экспертизы, учитывая отсутствие в штате экспертной организации другого специалиста в области проведения геодезических исследований, суд определением от 27.05.2019 прекратил производство экспертизы, порученной ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

В судебном заседании истец отказался от проведения экспертизы, просил рассмотреть дело по существу.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает, что Общество также утратило интерес к ранее заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик  обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, строительными и иными нормами и правилами, с гарантийным соответствием качества выполненных работ в течение 5 лет.

 Согласно пункту 9.6 контракта подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение гарантийного срока в соответствии  пунктом 5.1.2 контракта и обязан устранить выявленные  в течение гарантийного срока дефекты  своими силами и за свой счет в сроки, установленные  заказчиком в соответствующей претензии.

Как установлено судом, 13.04.2017 и 07.08.2017 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об устранении недостатков выполненных работ. Однако по настоящее время недостатки ответчиком не устранены. 

Доказательств того, что недостатки выполненных работ произошли вследствие неправильной эксплуатации Учреждением пожарного резервуара, в материалы дела Обществом не представлено.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, суд пришел к выводу о документальном подтверждении недостатков в выполненных ответчиком работах, выявленных истцом в пределах гарантийного срока, и наличии оснований для привлечения общества к ответственности в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 04.10.2016 № 0167300024516000164-0061996-01 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» в срок до 30.09.2019 устранить следующие недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 04.10.2016 № 0167300024516000164-0061996-01, а именно:

1. Заменить емкость объемом 100 м3, расположенную по адресу: 

<

...> и установить чугунный люк на горловину емкости.

2. Засыпать грунтом участок подъездного пути в месте уложенной водоотводной трубы.

3. Восстановить бордюрный камень вдоль подъездного пути к емкости.

4. Провести восстановительные работы по благоустройству места установки подземной емкости (уборка строительного мусора, планировка).

5. Предоставить исполнительную документацию на проведение восстановительных работ.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

          Судья

 

Михалева Е.В.