﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86843/2020

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Сухов В.Ю. по протоколу от 03.06.2019

от ответчика: Сапрыкин Г.В. по доверенности от 06.07.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14276/2021)  ДНП «Козицкие луга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-86843/2020, принятое 

по иску ООО «Юридическая компания «РИМ»

к  ДНП «Козицкие луга»

о взыскании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "РИМ" (далее – Истец, ООО "ЮК "РИМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Козицкие Луга" (далее – Ответчик, ДНП "Козицкие Луга", Партнерство) о взыскании 770 000 рублей задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 01.06.2015 № ВОУ-0106/2015, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании 11.03.2021 Ответчиком заявлен встречный иск. 

Решением от 15.03.2021 встречное исковое заявление возвращено ДНП "Козицкие Луга". Исковые требования ООО "ЮК "РИМ" удовлетворены частично, с ДНП "Козицкие Луга" в пользу ООО "ЮК "РИМ" взыскано 580 000 руб. задолженности и 13 850 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности, ДНП "Козицкие Луга" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг и объем выполненных работ.

В судебном заседании представитель ДНП "Козицкие Луга" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ЮК "РИМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.06.2015 между ООО "ЮК "РИМ" и ДНП "Козицкие Луга" заключен договор на оказание юридических услуг № ВОУ-0106/2015 (далее – Договор), по которому Истец обязался оказывать юридические услуги по сопровождению текущей деятельности Ответчика, консультировать его по юридическим вопросам, а также представлять интересы Ответчика в судах, а Ответчик обязался оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплате подлежат услуги, оказанные ООО "ЮК "РИМ" и принятые ДНП "Козицкие Луга" путем подписания Актов оказанных услуг за соответствующий месяц. 

Как следует из иска, ООО "ЮК "РИМ" оказало Ответчику услуги на общую сумму 1 250 000 рублей, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. 

За период с 01.06.2015 Ответчиком были оплачены Истцу услуги на общую сумму 480 000 рублей. Таким образом, текущая задолженность ДНП "Козицкие Луга" перед ООО "ЮК "РИМ" составляет 770 000 рублей. 

27.07.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. 

Поскольку претензия оставлена ДНП "Козицкие Луга" без удовлетворения ООО "ЮК "РИМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Ответчик указал на пропуск Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в 190 000 рублей за период с 31.12.2015 по 31.08.2017. Истец против указанных доводов не возражал, а также просил суд учесть, что требования о взыскании денежных средств за периоды, которые были оплачены за Ответчика третьими лицами ООО "ЮК "РИМ" не заявляются, Истец не взыскивает с Ответчика услуги, оказанные за май и июнь 2020 года.

Придя к выводу об обоснованности иска ООО "ЮК "РИМ" в части, исключающей задолженность в размере 190 000 рублей в отношении которой ответчиком заявлен и признан истцом пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 580 000 руб. задолженности по договору.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судом первой инстанции установлен и материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по договору, подтверждается факт оказания истцом обусловленных договором услуг за период с 01.06.2015 по 30.06.2020. При этом следует отметить, что все представленные в дело акты подписаны председателем правления ДНП «Козицкие луга» и скреплены печатью организации. 

С учетом доводов ответчика о фальсификации на актах об оказанных услугах за октябрь и ноябрь 2017 года подписи председателя ДНП «Козицкие луга» и учитывая, что истцом за указанный период требования о взыскании задолженности не поддержаны, акты за октябрь и ноябрь 2017 года исключены судом из числа доказательств по делу.

В отношении остальных документов, представленных в дело, о фальсификации не заявлялось.

При этом, коль скоро ответчик произвел частичную оплату услуг, оказанных по договору на основании актов от 30.06.2015, 31.07.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, в отсутствие доказательств полной оплаты услуг по актам, представленным в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 580 000 руб. задолженности. 

Акты выполненных работ подписаны ДНП "Козицкие Луга" без каких-либо замечаний и возражений к объему или качеству оказанных услуг, доказательства направления в адрес истца каких-либо претензий относительно оказанных услуг в спорный период отсутствуют, а потому доводы апеллянта о том, что требования истцом не подтверждены ввиду недоказанности объема выполненных работ отклонены судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами дела.

Учитывая изложенное оснований полагать неправомерным решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 580 000 руб. (за вычетом 190 000 руб. из суммы иска в размере 770 000 руб. на основании заявления о пропуске срока исковой давности) у суда апелляционной инстанции не имеется. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду второй инстанции придти к иным выводам и отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства возвращения судом первой инстанции встречного иска и отказа в удовлетворении требований истца в остальной части предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части сторонами не приведено, поэтому выводы суда не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2021 по делу №  А56-86843/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 А.Ю. Слоневская