АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5529/2021

город ФИО2

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 535 298 рублей 34 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании 1 535 298 рублей 34 копеек, в том числе 1 502 060 рублей 65 копеек долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.12.2017 № 7565 за период с 26.02.2020 по 28.02.2021, 33 237 рублей 69 копеек пеней за просрочку внесения платежей за период с 26.02.2020 по 28.02.2021.

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 329, 330, 401, 432, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы на условиях договора аренды нежилого помещения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 по делу № А28-1266/2020 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, полагает текущими платежами денежные обязательства, возникшие после 01.04.2021, обязательства по погашению задолженности за период с 26.02.2020 по 31.03.2020 считает относящимися к реестровым платежам. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 14.12.2017 № 1107 заключен договор аренды нежилого помещения от 26.12.2017 № 7565 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000429:1507, общей площадью 573,7 кв.м, целевое назначение – для размещения предприятия ЖКХ (пункты 1.1 и 1.2 договора аренды).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2017.

Срок действия договора с 26.12.2017 по 25.12.2022 (пункт 8 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата с учетом налога на добавленную стоимость составляет в соответствии с протоколом аукционной комиссии 1 559 157 рублей 00 копеек в год.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды установленный в пункте 3.1 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемого в установленном порядке; размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор и рассчитывается арендатором самостоятельно. Арендодатель вправе письменно за один месяц уведомить арендатора об изменении арендной платы (пункт 3.6 договора аренды).

Согласно пункту 5.1.3 договора аренды за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлениями от 20.12.2019 № 92, от 18.12.2020 № 63 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы на 2020 и 2021 годы соответственно.

Согласно уведомлениям размер годовой арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 1 771 482 рубля 03 копейки (с НДС), 1 476 235 рублей 03 копейки (без НДС). Размер годовой арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 1 835 255 рублей 38 копеек (с НДС), 1 529 379 рублей 48 копеек (без НДС).

Предупреждением от 10.02.2021 № 155-12-12 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору по состоянию на 28.02.2021 (по арендной плате в размере 1 502 060 рублей 65 копеек, по пеням – 33 237 рублей 69 копеек) и необходимости ее погашения в десятидневный срок с момента получения предупреждения. Предупреждение направлено ответчику 11.03.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 573,7 кв.м) арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 26.02.2020 по 28.02.2021. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 1 502 060 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору аренды за период с 26.02.2020 по 31.03.2020 относится к реестровым платежам, а денежные обязательства, возникшие после 01.04.2021 – к текущим, суд признает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (разъяснения пункта 2 постановления Пленума № 63).

Из материалов дела Арбитражного суда Кировской области №А28-1266/2020 о банкротстве ответчика судом установлено, 31.01.2020 ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). С аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилось АО «Куприт». Определениями Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 по делу № А28-1266/2020 заявления оставлены без движения. 18.02.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 по делу № А28-1266/2020 заявление кредитора принято судом, указано, что заявление будет рассмотрено после решения вопроса о принятии заявлений ООО «Управляющая компания Ленинского района», АО «Куприт». Заявление АО «Куприт» возвращено определением от 19.03.2020, заявление ООО «УК Ленинского района» определением от 26.03.2020. Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве является 25.02.2020 – принятие заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс». Вынесение определения от 09.04.2020 является следствием возврата двух предыдущих заявлений о банкротстве должника.   

 На основании изложенного, учитывая, что заявленные истцом требования вытекают из обязательств, возникших после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика (25.02.2020), они относятся к текущим платежам (период с 26.02.2020 по 28.02.2021).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды нежилого помещения от 26.12.2017 № 7565 за период с 26.02.2020 по 28.02.2021 в сумме 1 502 060 рублей 65 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 33 237 рублей 69 копеек за период с 26.02.2020 по 28.02.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.1.3 договора аренды предусмотрены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пеней проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено. 

Доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пеней на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пеней в сумме 33 237 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 1 502 060 (один миллион пятьсот две тысячи шестьдесят) рублей 65 копеек долга, 33 237 (тридцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 69 копеек пеней, всего 1 535 298 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 34 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 28 353 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова