РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2627/2019

28 марта 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 14 – 21 марта 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (основной государственный регистрационный номер 1055513003204, идентификационный номер налогоплательщика 5507073069, место нахождения: 644123, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018511, идентификационный номер налогоплательщика 5503242245, место нахождения: 644007, 

<

...>) о признании предписания № 02-02-16/30 от 18.12.2018 недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» – ФИО1 (доверенность от 18.10.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 (доверенность от 06.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее также – ООО «УК «ЦентрЖилСервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, орган государственного жилищного надзора) о признании предписания № 02-02-16/30 от 18.12.2018 недействительным.

В судебном заседании требование обществом поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Госжилинспекцией Омской области на основании обращения собственника помещений в многоквартирном доме 26 по ул. Волгоградская в г. Омске и последовавшего за ним представления распоряжением № 000003941 от 04.12.2018 назначена проверка ООО «УК «ЦентрЖилСервис», привлечённого собственниками помещений данного многоквартирного дома к управлению им.

По её результатам 18.12.2018 составлен акт № 05-03-11/239 и выдано предписание № 02-02-16/30, каким на общество со ссылкой на часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 29 правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), возложена обязанность произвести перерасчёт размера платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), необходимый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам жилых помещений за 2017 г. в соответствии с действующим законодательством, а именно: исходя из объёма потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта электроэнергии.

ООО «УК «ЦентрЖилСервис», не согласившись с предписанием № 02-02-16/30 от 18.12.2018, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Обществом указано, что в силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ плата за электроэнергию на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома предъявлена собственникам жилых помещений в нём исходя из норматива потребления, порядок её перерасчёта не установлен. В этой связи предписание № 02-02-16/30 от 18.12.2018 не соответствует пункту 1 части 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), поскольку выдано в отсутствии в действиях ООО «УК «ЦентрЖилСервис» нарушения, в том числе части 9.2 статьи 156, пункта 29 Правила № 491, и не является исполнимым.

Органом государственного жилищного надзора сохранена позиция, занятая при выдаче предписания № 02-02-16/30 от 18.12.2018.

Суд удовлетворяет требование ООО «УК «ЦентрЖилСервис», основываясь на следующем.

По смыслу подпункта 1 части 1 статьи 17 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предписание органа государственного надзора, выданное по итогам проведённой проверки лицу, в отношении которого осуществлён надзор, может быть признано законным лишь в случае установления в поведении лица, к которому применена такая мера, нарушения обязательных требований.

Иное противоречит и общим условиям привлечения к ответственности и требованиям пунктов 2, 7 статьи 3 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Суть нарушения, вменённого в вину заявителю, заключается в предъявлении им в 2017 г. собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платы за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома, исчисленной исходя из норматива потребления.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (во всех действовавших в течение 2017 г. редакциях) содержится указание на то, что размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления.

Из материалов проверки не следует, что заявителем допущено отступление от этого правила.

В связи с вступлением 10.08.2017 в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29 июля 2017 г. № 258-ФЗ) часть 9.2. статьи 156 ЖК РФ изменена: в основание рассматриваемой платы по-прежнему – норматив потребления, при этом часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ дополнена обязанностью проведения перерасчёта указанных в ней расходов – исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из этого следует, что отражая в предписании № 02-02-16/30 от 18.12.2018 период, за который должен быть произведён перерасчёт заявителем – 2017 г., орган государственного жилищного надзора безосновательно распространил положения части 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции ФЗ от 29 июля 2017 г. № 258-ФЗ на период, предшествующий 10.08.2017, что допустимо только при наличии в ФЗ от 29 июля 2017 г. № 258-ФЗ специальной оговорки, какая в нём отсутствует.

Заявителем правомерно отмечено, что частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 29 июля 2017 г. № 258-ФЗ) предусмотрено, что перерасчёт расходов должен быть осуществлён в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, однако соответствующий нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят и он не может быть подменён иными нормативными правовыми актами – нормативными правовыми актами, которые законодатель не имел в виду, в том числе Правилами № 491, ссылка на которые дана в предписании № 02-02-16/30 от 18.12.2018. Вследствие этого механизм перерасчёта, указанный в части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, нельзя признать установленным уже в связи с тем, что неизвестен период, за который он должен быть произведён.

Учитывая, что участник спорных правоотношений (правоотношений, возникших в результате осуществления государственного надзора) государственный орган, предписание № 02-02-16/30 от 18.12.2018 – акт принуждения, такой ненормативный правовой акт не может быть результатом рассуждений заинтересованного лица, основанных на аналогии, но именно таковыми продиктована позиция последнего. Публичное нарушение, а именно в допущении такового обвинён заявитель, имеет место только в условиях очевидности такого поведения, какое в соответствии с нормативными положениями, регулирующими его деятельность, является правомерным, но ввиду отсутствия нормативного правового акта, конкретизирующего норму общего характера, нет законных оснований для вывода о том, что обязанный этой нормой субъект отступил от неё (её нарушил), понуждение его к исполнению такой нормы не согласуется с ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд усматривает необходимые в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условия для признания предписания Госжилинспекции Омской области № 02-02-16/30 от 18.12.2018 недействительным, в связи с чем удовлетворяет требование ООО «УК «ЦентрЖилСервис» и относит на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение заявления при его подаче (платёжное поручение № 140 от 11.02.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании предписания № 02-02-16/30 от 18.12.2018 недействительным удовлетворить.

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № 02-02-16/30 от 18.12.2018 недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич