СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-39521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Иванова О.А., 

судей                                                                         Назарова А.В.,

                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-11678/2019(1)) на определение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39521/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, адрес регистрации: 630559, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) по отчёту финансового управляющего ФИО5 о результатах проведения реализации имущества должника по делу о банкротстве ФИО4,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 22.04.2019, диплом №81 от 27.06.2015),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018 к производству суда принято заявление ФИО4 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-39521/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 16.10.2019.

14.10.2019 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейших обязательств перед кредиторами, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена 16.10.2019) в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного кредитора ФИО3 о продлении срока реализации имущества должника отказано. Завершена процедура реализации имущества должника – ФИО4. ФИО7 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО5.

С вынесенным определением не согласилась ФИО3 (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) должник скрыл информацию о том, что он в настоящий момент является учредителем в действующих юридических лицах СНТ «Талица», СНТ «Ветеран». С целью определения стоимостной оценки прав должника в связи с участием в СНТ «Талица», СНТ «Ветеран» финансовым управляющим направлены запросы. На дату судебного заседания не истек срок, в течение которого юридические лица на почте могли получить письменный запрос финансового управляющего, в связи с чем завершать процедуру реализации имущества должника было преждевременным. Суд дал неправильную оценку тому обстоятельству, что непосредственно перед заочным решением Новосибирским районным судом Новосибирской области от 25.10.2010 по делу №2-3224/10 должник отчуждал принадлежащее ему имущество по заниженной стоимости с целью уклониться от погашения долга и причинить кредитору имущественный вред.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитором не доказано, что имели место обстоятельства, названные в подпунктах 1-3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полагает, что отсутствие у суда сведений по запросу финансового управляющего относительно имущественных прав должника в СНТ «Талица» и СНТ «Ветеран» не повлияло на оценку имущественного положения ФИО4, поскольку имеющиеся в деле иные доказательства в совокупности подтверждали, что СНТ «Талица» и СНТ «Ветеран» деятельности не ведут, имущество у СНТ отсутствует, тем самым имущественных прав должника в указанных СНТ нет. Просит оставить определение суда от 23.10.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО4 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, исходил из того, что оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется; судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, судом установлено следующее.

В ходе процедуры реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 022 781 руб. 53 коп. (третья очередь удовлетворения).

Денежные средства, поступившие от пенсии должника и ее супруга, за вычетом прожиточного минимума и погашенных текущих расходов на сумму 15 683,02 руб., в размере 27 861 руб. 62 коп. были направлены на погашение требований, включенных в реестр.

Согласно заключению финансового управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию, совершенных должником, не выявлено.

Иного имущества должника для реализации не выявлено.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО4, финансовым управляющим ФИО5 выполнены.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательства обратного участвующими в деле лицами не представлены.

Оценивая доводы заявителя о том, что должником в 2010 года совершались сделки по распоряжению своим имуществом, из вырученных должником средств в размере 1 185 тыс. руб. только 1 млн. рублей был направлен на выплату долга перед конкурсным кредитором, указанные сделки были совершены должником по заниженной цене, суд первой инстанции правомерно указал, что большая часть из вырученных денежных средств от продажи имущества должника в 2010 году (1 миллион рублей из 1,185 млн. руб.) была направлена должником на досудебное погашение задолженности перед кредитором, что самим конкурсным кредитором не оспаривалось. Указанные сделки (по продаже земельного участка, автомобилей) имели место в 2010 году, ни финансовым управляющим, ни конкурсным кредитором не оспаривались, недействительными не признавались.

Также конкурсный кредитор указывает на то обстоятельство, что согласно сведений из ЕГРЮЛ должник является учредителем (участником) СНТ «Ветеран» и СНТ «Талица», соответственно, у должника имеется имущество в виде прав участия в указанных юридических лицах. Полагает, что без установления стоимостной оценке прав должника в связи с участием в СНТ «Талица», СНТ «Ветеран» завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

Между тем, согласно материалам дела финансовым управляющим не установлена какая-либо имущественная ценность указанных прав должника, а также наличия какого-либо имущества у данных СНТ.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Установив отсутствие у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина, и исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно завершил процедуру реализации имущества должника – ФИО4.

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оснований для неприменения правила об освобождении должника от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, арбитражным судом не усматривается. Кредиторы, в том числе заявитель, на наличие таких оснований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ссылались, соответствующих доказательств не представили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что тот факт, что в 2010 году должником совершался ряд сделок, в отношении которых конкурсным кредитором высказывается мнение о том, что они совершены по заниженной цене, при условии того, что данные сделки недействительными не признаны, таким обстоятельством являться не может.

Довод апеллянта о том, что должник отчуждал принадлежащее ему имущество по заниженной стоимости с целью уклониться от погашения долга и причинить кредитору имущественный вред, ничем не подтвержден, документально не обоснован, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, ФИО8 исполнила обязанность, возложенную на нее Законом о банкротстве. Цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве) была достигнута.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО3 по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением №410336 от 26.10.2019, подлежит возвращению ФИО3 на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39521/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                       О.А. Иванов

Судьи                                                                                                      А.В.Назаров

                                                                                                                ФИО1