Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59053/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 10 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Союзгазпроект» (адрес: 644073, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (адрес: 191124, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзгазпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго» о взыскании 314 500 руб. задолженности по договору подряда от 27.09.2021 № 21-158 и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, изложенные в отзыве от 30.06.2022,  отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 названной статьи, для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Союзгазпроект» (Подрядчик) и акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (Заказчик) заключили договор подряда от 27.09.2021 № 21-158 (далее – Договор). 

Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика разработать раздел 6 проектной документации «Проект организации строительства» по объектам ПС 220 кВ Заовражье, ПС 220 кВ Урдома, ПС 110 кВ Первомайская, ПС 220 кВ Савино, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном Договором (пункт 1.1 Договора). 

Цена Договора, указанная в Сводной таблице стоимости (Приложение № 3 к Договору), в текущих ценах не является твердой, является предельной. Сторонами определен предел цены Договора, который составляет 314 500 руб. (пункт 3.1 Договора). 

Платежи за выполненные и принятые работы осуществляются Заказчиком при условии получения счета в следующем порядке. По разработке раздела 6 проектной документации в размере, определенном в соответствии с Актом о приемки выполненных работ и передаче прав, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта, предоставления счета (пункт 3.4 Договора). 

В рамках Договора Подрядчик выполнил работы, с письмом от 04.12.2021 исх. № 65 направил Заказчику проектную документацию, акт, накладную и счет на оплату. Заказчик проектную документацию получил, что подтверждается отметкой о получении от 06.12.2021 в накладной № 1-1. 

Фактическая стоимость результатов работ согласована сторонами посредствам электронной почты 16.01.2022, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. 

Подрядчик направил Заказчику оригинал сметы проектной документации, который согласно отслеживанию почтового отправления получен Заказчиком 15.04.2022. 

Однако в установленные Договором сроки Заказчик надлежащую приемку работ не произвел, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от приемки Подрядчику не направил, работы не оплатил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2022 исх. № 9 с требованием об оплате выполненных работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе письмом от 04.12.2021 исх. № 65, накладной о передаче проектной документации № 1-1, электронной перепиской сторон, односторонним актом о приемке выполненных работ по договору и передаче прав от 08.11.2021. Ответчик факт выполнения истцом работ по Договору в полном объеме и получения от него проектной документации не оспаривает. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец нарушил обязательства по Договору в части предоставления смет на проектные работы. Подрядчик направил Заказчику сметы только 07.04.2022, что подтверждается сопроводительным письмом Подрядчика исх. № 18 и отметкой заказчика о получении документов 18.04.2022. О невозможности принятия работ по причине отсутствия смет, а также согласования конечного Заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» Заказчик уведомил Подрядчика в письме от 14.12.2021 исх. № ЭСКЛ/16/3442. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ). 

Стороны согласовали в Договоре следующий порядок сдачи и приемки выполненных работ. Сдача-приемка результата работ осуществляется единовременно с оформлением Актов о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 6.1 Договора). Подрядчик передает Заказчику разработанный раздел 6 проектной документации на бумажном носителе в цветном исполнении в 4 экземплярах и в электронном виде в одном экземпляре на электронных носителях по каждому объекту (пункт 6.2 Договора). Пункт 6.2 Договора не содержит указания на обязанность Подрядчика направить Заказчику вместе с результатом работ оригиналы смет. Заказчик после получения документов, указанных в пункте 6.2 Договора, направляет письменное согласование либо направляет Подрядчику мотивированный отказ (пункт 6.4 Договора). После получения согласования Проектной документации в порядке пункта 6.3 Договора Подрядчик в течение 5 календарных дней составляет акт о приемки выполненных работ и направляет в адрес Заказчика. Заказчик в течение 5 календарных дней либо подписывает акт, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ (пункт 6.8 Договора). 

Доводы, изложенные Заказчиком в письме от 14.12.2021 исх. № ЭСКЛ/16/3442, суд не принимает в качестве мотивированного отказа от приемки результата работ и подписания акта, поскольку они противоречат условиям Договора. 

Разделом 6 Договора, регулирующим порядок сдачи и приемки работ, не предусмотрена обязанность Подрядчика передать вместе с результатом работ оригиналы смет на бумажном носителе. Срок и порядок направления Подрядчиком Заказчику на согласование смет на проектные работы Договором не установлен. Сметы на проектные работы Подрядчик направил Заказчику по электронной почте 13.12.2021. Из представленной электронной переписки сторон следует, что стороны согласовали сметы 16.01.2022. Оригиналы смет на бумажном носителе Подрядчик направил Заказчику 07.04.2022. Заказчик факт получения смет не отрицает. Таким образом, стороны стоимость работ согласовали. 

Вопреки доводам ответчика, условиями Договора не предусмотрена необходимость согласования результата работ с конечным Заказчиком ПАО «ФСК ЕЭС». 

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма от 14.12.2021 исх. № ЭСКЛ/16/3442 в адрес Подрядчика. В представленном ответчиком списке почтовых отправлений от 14.01.2022 № 577 письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Союзгазпроект» не значится. Истец факт получения письма отрицает. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что Подрядчик передал Заказчику все необходимые для сдачи работ документы, перечисленные в пункте 6.2 Договора. Результаты работ Заказчик Подрядчику не возвратил, возражений по качеству и объемам выполненных работ не представил. Следовательно, результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность, может быть использован им по назначению. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Подрядчик надлежащим образом исполнил обязанности по выполнению работ и сдаче их результатов Заказчику. Заказчик мотивированный отказ от приемки работ Подрядчику не направил. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 314 500 руб. 

Ответчик в отзыве заявил о том, что произвел зачет встречных требований: требования по оплате работ и требования по уплате Подрядчиком неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 60 384 руб. 

Срок окончания работ по Договору – не позднее 40 рабочих дней с даты подписания Договора. С учетом установленных Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно, срок выполнения работ истек 09.12.2021. При этом результат работ Подрядчик передал Заказчику 06.12.2021, то есть в пределах согласованных сторонами сроков. 

При таких обстоятельствах Подрядчик сроки выполнения работ не нарушил, основания для взыскания с него неустойки отсутствуют. Следовательно, у Заказчика нет встречного требования к Подрядчику, которое могло бы быть предъявлено к зачету. 

Также истец завил о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2022 № 1, заключенный с ФИО1, расходный кассовый ордер от 15.01.2022 № 1 на сумму 30 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО1  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства документально подтверждены.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзгазпроект» 314 500 руб. задолженности по договору подряда от 27.09.2021 № 21-158, а также 9 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.