АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8638/2021

г. Тюмень

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 17.08.2020 года (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО3 - директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 12.05.2021 (до перерыва), не явились (после перерыва),

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РВ» (далее - ООО «РВ», ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др в сумме 851 451,25 руб., неустойки в сумме 1 192,03 руб. за период с 01.04.2021 по 14.04.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание после перерыва не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «РВ» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 7/др (в редакциях представленных дополнительных соглашений, далее - договор) согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 21028 га местоположением: Тюменская область, Ярковский район, Варваринское лесничество, квартал № 116-19, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора установлен  до 31.12.2020.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в  Приложении № 6 договора 

Размер арендной платы по договору подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Во исполнении условий договора арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1  главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора установлен  до 31.12.2020.

В обоснование предъявленного иска Департамент ссылается на факт несоставления по истечении срока действия заключенного сторонами спора договора аренды акта возврата участка из арендного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По акту приема – передачи от 14.04.2021 арендатор возвратил лесной участок из аренды.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате  за 1 квартал 2021 года составляет 851 451,25 руб. 

В адрес ответчика направлялась уведомление об оплате за использование лесов. До настоящего времени задолженность ответчиком не произведена в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 851 451,25 руб. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2021 года, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Департаментом лесного комплекса Тюменской области заявлено требование о взыскании 1 192,03 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 14.04.2021, начисленной на сумму задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд считает его составленным верно, расчет не оспорен ответчиком.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,      что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только               по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки        не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 192,03 руб., подлежащими удовлетворению.  

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность в сумме 851 451,25 руб., неустойку в сумме 1 192,03 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 053 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.