ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

дополнительное ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А14-5800/2023

г. Воронеж

04 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

Коровушкиной Е.В.,

судей

Серегиной Л.А.,

 

Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Дувол»: Неповинных Л.В., представитель по доверенности от 20.07.2023; 

от Стифатова Олега Борисовича: Гончарова Е.Г., представитель по доверенности №36АВ4367397 от 27.06.2024;

от Ческина С. В., Тиминского Р. Ю., Баскаковой В. А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев по собственной инициативе в порядке части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дувол» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу № А14-5800/2023 по иску Стифатова Олега Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Дувол» (ОГРН 1153668074449, ИНН 3664214220) о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления до фактической выплаты действительной стоимости доли, 

третьи лица: Ческин Сергей Владиславович (ИНН 366512080944), Тиминский Роман Юрьевич (ИНН 362800170298), Баскакова Вера Александровна (ИНН 366407676618), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу № А14-5800/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Дувол» (далее – ответчик, ООО «Дувол») в пользу Стифатова Олега Борисовича (далее – истец, Стифатов О.Б.) взысканы 10291962 руб. действительной стоимости доли, 1135001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.01.2024, с продолжением их начисления с 30.01.2024 до фактической выплаты действительной стоимости доли, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Кроме того, с ООО «Дувол» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 74460 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Дувол» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Дувол» о взыскании 10 291 962 руб. действительной стоимости доли, 1 135 001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 29.01.2024, с продолжением их начисления с 30.01.2024 до фактической выплаты действительной стоимости доли, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу №А14-5800/2023 отменено, производство по делу №А14-5800/2023 - прекращено.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.   

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 271 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.        

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 

На основании статей 123, 156, 178, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в их отсутствие.

Представители истца и ответчика не возражали против принятия дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов, дополнили свои позиции по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу аналогичным образом (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2023 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 75 369 руб. на срок рассмотрения дела.

При цене иска 11 426 963 руб. (10 291 962 + 1 135 001, с учетом расчета судом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату объявления резолютивной части решения) размер государственной пошлины составляет 80 135 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска, то, принимая во внимания отказ истца от иска в суде апелляционной инстанции в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 50 % от подлежащей уплате государственной пошлины – 40 068 руб.

При прекращении производства по делу уплаченная апеллянтом государственная пошлина также подлежит возврату.

При этом, суд учитывает, что в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Дувол» в материалы дела поступили чек от 16.03.2024 на сумму 3000 руб. с назначением платежа «366217518356 ООО Дувол госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах госпошлина уплачивается при обращении в суды» (плательщик ФИО5) и платежное поручение №196 от 01.04.2024 на сумму 3000 руб. с назначением платежа «Единый налоговый платеж (госпошлина за подачу апелляционной жалобы по делу №А14-5800/2023)» (плательщик ООО «Дувол»).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 16.03.2024, ее плательщику – ФИО5

Суд апелляционной инстанции производит зачет судебных расходов, в результате которого с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 37 068 руб. (40068-3000).

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дувол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 37 068 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вернуть ФИО5 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 16.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО6

        Судьи       

 

ФИО7

 

ФИО8