Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-208/2025

Дело № А33-33874/2023

11 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 (доверенность от 24.06.2024) и представителей ответчика по первоначальному иску ФИО2 (доверенность от 01.01.2025) и ФИО3 (доверенность от 27.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старвей РЛ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу № А33-33874/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскарго Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, процессуальный правопреемник общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик», далее – общество «ТКВ») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старвей РЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Старвей РЛ») о взыскании 3 420 900 рублей о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов, 342 090 рублей неустойки за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, 667 075 рублей 50 копеек неустойки за период 02.05.2023–13.11.2023 за несвоевременную оплату задолженности, а также неустойки за несвоевременную оплату дополнительных расходов экспедитора, исчисляемую в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки начиная с 14.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Общество «Старвей РЛ» предъявило встречный иск о взыскании 72 043 рублей 20 копеек в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Осетровский речной порт» (далее – общество «Осетровский речной порт»), акционерное общество «Смартлог» (далее – общество «Смартлог»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 420 900 рублей задолженности, 667 075 рублей 50 копеек неустойки, а также взыскана неустойка, исчисляемая в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «Старвей РЛ», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Так, заявитель указывает, что отправка контейнерного поезда сорвана по причине непригодности вагона именно к международной перевозке; задержка поезда произошла не по вине ответчика; непригодный вагон представил истец, а перевозчик, в свою очередь, выкатил подвижной состав на станцию, задержав его отправку после выявления непригодности; обстоятельства дела № А40-219933/2023 не имеют отношения к настоящему спору, ответчик не является стороной по указанному делу.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а апелляционный суд необоснованно заключил об отсутствии несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Как утверждает заявитель, суды не исследовали доказательства в обоснование встречного иска, оплата услуг производилась общей суммой без разбивки по актам.

Общество «ТКВ» в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на их несостоятельность.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества «ТКВ» просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Общество «КЛМ-Логистик» (экспедитор), замененный впоследствии на общество «ТКВ», обратилось в суд с настоящим иском к обществу «Старвей РЛ» (клиент) о взыскании задолженности по заключенному между ними договору транспортной экспедиции от 24.01.2023 № ТЭ2401/23 по организации международной перевозки грузов, неустоек за необоснованный отказ клиента от оплаты, несвоевременную оплату задолженности и дополнительных расходов экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающих на правах грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

Сторонами согласована заявка от 28.01.2023 № 1 на организацию перевозки по маршруту в Китай через пограничный переход ст. Гродеково, а также нормативный срок нахождения платформ на станции отправления – 7 суток (пункт 6.4) – и стоимость простоя на станции отправления свыше 7 суток – 2 100 рублей за 1 вагон (пункт 6.5).

В свою очередь между обществом «КЛМ-Логистик» (клиент) и обществом «Смартлог» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 17.02.2023 № СМГ-62, по которому экспедитор обязался оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных, информационных и иных услуг при перевозках.

Заявка исполнена и оплачена клиентом на сумму 9 114 000 рублей, последним допущено сверхнормативное пользование вагонов: вагоны предоставлены 15.02.2023, отправлены только 23.04.2023.

Размер платы за период 03.03.2023–23.04.2023 составил 3 420 900 рублей.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон № 87-ФЗ) истец начислил штраф в размере 342 090 рублей, на основании пункта 4.6. договора за нарушение сроков оплаты пени начислил неустойку за период 02.05.2023–13.11.2023 в размере 667 075 рублей 50 копеек.

В свою очередь общество «Старвей РЛ» обратилось в суд со встречным иском о взыскании денежных средств в возмещение убытков, возникновение которых связано с несением расходов по разгрузке погруженных вагонов и погрузке вагонов, поданных взамен, в связи с их непригодностью для перевозки.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что пробег вагона № 54968219 на момент сдачи контейнерного поезда составил 154 828 км при норме в 155 000 км, остаток пробега – 172 км при расстоянии 3 809 км; в связи с негодностью вагона к международной перевозке контейнерный поезд не принят перевозчиком, перевозка по согласованному истцом и ответчиком маршруту до замены исправного вагона стала невозможна; замена непригодного для перевозки вагона произведена истцом 23.03.2023 на вагон № 94151594.

В период ожидания подсыла пригодного для международной перевозки вагона на замену вагону № 54968219 подошли нормативные сроки проведения деповских ремонтов вагонов № 54065297 (10.04.2023), 54925003 (21.04.2023); замена на вагоны, годные к перевозке, произведена на вагоны № 54964911, 94845559.

В связи непригодностью вагонов для перевозки ответчиком понесены расходы по разгрузке погруженных вагонов и погрузке вагонов, поданных истцом взамен, в размере 72 043 рублей 20 копеек.

Тарифы на указанные услуги определены в дополнительном соглашении от 16.02.2023 № 13 к договору от 29.04.2022 № УК-66-РСК/22, заключенному между обществом «Старвей РЛ» и обществом «Речсервис».

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по предоставлению годных вагонов истек срок заявки ГУ-12, и общество «РЖД» в связи с отсутствием технической возможности не согласовывало перевозку по изначально определенному маршруту через станцию Гродеково на март и апрель 2023 года, обществом «РЖД» согласована заявка через пограничную станцию Забайкальск сроком действия с 01.04.2023 по 30.04.2023.

В результате вышеуказанных событий увеличилась стоимость услуг истца, что привело к дополнительным убыткам ответчика. 

Удовлетворяя первоначальный иск частично со ссылкой на положения статей 1, 8, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 10 Закона № 87-ФЗ, суды исходили из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью своевременной отправки поезда и, как следствие, наличия оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, с другой стороны – неверной квалификацией истом допущенного ответчиком нарушения для начисления штрафа.

Так, суды заключили, что допущенное ответчиком правонарушение заключается в неоплате не дополнительных, а согласованных услуг, за что предусмотрена ответственность пунктом 4.6 договора, ввиду чего начисление штрафа неправомерно.

Судебные инстанции сослались на обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-219933/2023: с истца по настоящему первоначальному иску взыскано в пользу общества «Смартлог» (экспедитор) 3 420 900 рублей задолженности, 541 695 рублей неустойки, взыскана неустойка, начисленная с 29.09.2023 по день фактической оплаты исходя 0,1% за каждый день просрочки.

В части отказа в удовлетворении встречного иска суды с учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств исходили из недоказанности ответчиком возникновения на его стороне убытков по вине истца: материалами дела подтверждается, что спорный вагон был исправен и пригоден для отправления; кроме того, из актов невозможно установить, о каких контейнерах идет речь, основанием платежа в платежном поручении указан договор за комплексную доставку контейнеров.

Кассационный суд находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права.

В настоящем случае факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг в виде предоставления вагонов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что заявка на организацию перевозки по маршруту в Китай через пограничный переход ст. Забайкальск исполнена и оплачена.

У суда округа не имеется иных выводов относительно расчета стоимости простоя вагонов в спорный период, поскольку тот основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, проверен судами обеих инстанций, признан верным.

Не соглашаясь с результатом разрешения спора, заявитель на стадии кассационного рассмотрения дела приводит доводы, согласно которым отправка поезда сорвана по причине непригодности вагона № 54968219 к международной перевозке, такая задержка произошла не по вине общества «Старвей РЛ».

Рассмотрев означенный довод, суды отклонили его, придя к выводу о том, что своевременная отправка поезда оказалась невозможной по причинам, зависящим от общества «Старвей РЛ».

По мнению общества, определение технической непригодности подвижного состава является прерогативой общества «РЖД», находится вне компетенции грузоотправителя.

Судами установлено, что сторонами была согласована заявка от 27.01.2023 № 1 к договору № ТЭ2401/23 на маршрут перевозки Лена – Гродеково 1, грузоотправитель – общество «Осетровский речной порт». В стоимость услуг экспедитора согласно пункту 1 заявки входит предоставление порожнего подвижного состава, предоставление контейнеров, оплата железнодорожного тарифа, сдача в депо контейнеров в портах Китая, слежение за продвижением груза по маршруту.

Таким образом, судебные инстанции верно отметили, что в рамках спорной перевозки урегулирование отношений с перевозчиком входило в обязанности общества «Старвей РЛ», что также отвечает пункту 3.3 договора, согласно которому клиент обязан обеспечить сопровождение груза комплектом документов, необходимым для организации перевозки груза.

Подлежат отклонению суждения кассатора, согласно которым перевозка до замены вагона стала невозможна (спорный вагон № 54968219 не был годен к международной перевозке), поскольку судами обоснованно установлено, что вагон был пригоден для перевозки во внутригосударственном сообщении (остаток пробега составлял 5 172 км), межремонтный норматив соблюден, до следующего ремонта оставалось более года, принят под погрузку и выведен на путь общего пользования, что означает подтверждение его технической исправности и коммерческой пригодности перевозчиком и грузоотправителем, вагон предприятиями службы вагонного хозяйства не браковался, в непригодные не переводился. Более того, на границе между Россией и Китаем происходит смена вагонов вследствие разного размера железнодорожной колеи, соответственно, требуются вагоны с другими характеристиками.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили об отсутствии вины общества «КЛМ-Логистик» в срыве отправки контейнерного поезда в феврале 2023 года.

Поскольку последствия срыва отправки поезда правомерно отнесены на общество «Старвей РЛ», предъявленный им встречный иск по возмещению расходов по погрузке/разгрузке вагонов, поданных взамен, не подлежал удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя жалобы ссылка судов на обстоятельства дела № А40-219933/2023 связана лишь с проверкой расчета истца. Фактические обстоятельства настоящего дела установлены судами самостоятельно путем оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Каких-либо нарушений судами положений статей 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не усматривает.

Кассационный суд отклоняет доводы заявителя в части применения нижестоящими судами положений статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации: данное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом и мотивированно им отклонено, в настоящем случае со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, в связи с чем у суда округа не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Принятые определением суда округа от 22 января 2025 года меры по приостановлению исполнения судебных актов надлежит отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу № А33-33874/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2024 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2025 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старвей РЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 5 497 386 рублей 30 копеек, перечисленных в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 28 декабря 2024 года № 34307.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

Т.В. Воронина

М.А. Морозова