АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело А03-5033/2023 11 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 сентября 2023 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского  края г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому  акционерному обществу «Линевский племзавод», п. Линевский Смоленского района  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 30 148 руб. 99  коп., из них 14 353 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным  участком с кадастровым номером 22:41:010501:12 без правовых оснований за период с  10.02.2018 по 31.01.2023 и 1 903 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.02.2018 по 25.01.2023 года; 12 262 руб. 46 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  номером 22:41:010501:14 без правовых оснований за период с 10.02.2018 по 31.01.2023  года и 1 628 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.02.2018 по 25.01.2023 года,  

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений Алтайского края г. Барнаул Алтайского  края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Линевский племзавод» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 о взыскании 30 148 руб. 99 коп., из них 14 353 руб. 97 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  номером 22:41:010501:12 без правовых оснований за период с 10.02.2018 по 31.01.2023 и 1  903 руб. 83 коп. процентов за период с 10.02.2018 по 25.01.2023 года; 12 262 руб. 46 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  номером 22:41:010501:14 без правовых оснований за период с 10.02.2018 по 31.01.2023  года и 1 628 руб. 73 коп. процентов за период с 10.02.2018 по 25.01.2023 года.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без правовых на то оснований  пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 22:41:010501:12 и  22:41:010501:14, которые находятся в собственности Алтайского края. Следовательно, у  ответчика возникло обязательство по внесению платежей за пользование земельными  

участками в размере, установленном законодательством. Поскольку ответчик пользовался  земельными участками, однако арендую плату не вносил, следовательно на стороне  ответчика образовалось неосновательного обогащение и истцом были начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования обоснованы со  ссылками на статьи 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и положения Федерального закона  от 26.10.2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением суда от 06.04.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

31.05.2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями  относительно заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что  имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела  дополнительные документы, поступившие от истца.  

Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик подтвердил, что на указанных участках находятся объекты  недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности. Указанные объекты  недвижимости не реализованы. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой  давности, указав, что истец обратился с исковым заявлением 03.04.2023 года.  Следовательно, неосновательное обогащение не может быть взыскано за период до  02.04.2020 года. Исковое требование может быть удовлетворено только за период с  02.04.2020 года по 03.04.2023 года. В остальной части, в удовлетворении иска стоит  отказать в виду пропуска сроков исковой давности. Пропуск сроков исковой давности  распространяется и на штрафные санкции. Следовательно, пеня может быть начислена  только на основную задолженность, возникшую в период с 02.04.2020 года по 03.04.2023  года. Кроме того, ответчик просил о применении положений статьи 333 ГК РФ, а именно  снизить размер штрафных санкций до следующих размеров: за пользование земельным  участком 22:41:010501:12 до 100 руб., за пользование земельным участком  22:41:010501:14 до 100 руб., поскольку ответчик находится в стадии банкротства (л.д. 81- 82, т.д. 1).  

В свою очередь истцом в материалы дела были представлены возражения на отзыв  ответчика, согласно которому ФИО4 указало, что несогласно с  возражениями ответчика, так как начало течения срока исковой давности для подачи  искового заявления о взыскании с общества задолженности по неосновательному  обогащению и процентов за пользование земельными участками без правовых оснований  (текущие платежи) - 29.01.2021. Исковое заявление Алтайкрайимущества о взыскании с  общества задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование  земельными участками без правовых оснований (текущие платежи) подано в пределах  срока исковой давности. Требование конкурсного управляющего общества об  

уменьшении размера штрафных санкций не подлежит удовлетворению, поскольку при  использовании обществом земельных участков без правовых оснований общество должно  было осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры  гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение  обязательств. Снижение размера пени противоречит принципам гражданского  законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться  надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона  должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае  необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной  функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему  исполнению. В связи с вышеизложенным, Алтайкрайимущество настаивало на исковых  требованиях в полном объеме (л.д. 95-96, т.д. 1).  

Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные  материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для  дела:  

Определением суда от 11.03.2014 года по делу № А03-3315/2013 возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Линевский  Племзавод».  

Решением арбитражного суда от 10.06.2016 года по делу № А03-3315/2013 открытое  акционерное обществоа «Линевский Племзавод» признано банкротом в отношении него  введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2022 года по делу №  А03-3315/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Согласно условиям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и  требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Поскольку требования по оплате задолженности по арендным платежам возникли  после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным  (банкротом), указанные требования относятся к текущим платежам и подлежат  рассмотрению в исковом порядке.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений  Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Линевский  племзавод» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося  в собственности Алтайского края № 28 от 06.04.2007 года (далее – договор), по условиям  которого ответчику для сельскохозяйственного производства были предоставлены  следующие земельные участки:  

- земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края с кадастровым  номером 22:41:010501:0011, площадью 805,3968 га (участок находится примерно в 2,5 км  на северо-восток от ориентира Алтайский край, Смоленский район, с. Песчаное);  

- земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края с кадастровым  номером 22:41:010501:0012, площадью 2177,3992 га (участок находится примерно в 1 км  на северо-восток от ориентира Алтайский край, Смоленский район, п. Линевский);  

- земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края с кадастровым  номером 22:41:010501:0013, площадью 164,0520 га (участок находится примерно в 1 км на  северо-восток от ориентира Алтайский край, Смоленский район, п. Линевский);  

- земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края с кадастровым  номером 22:41:010501:0014, площадью 5713,8844 га (участок находится примерно в 4 км  на юго-запад от ориентира Алтайский край, Смоленский район, п. Линевский).  

Договор считается расторгнутым с 05.02.2018 года (уведомление от 19.12.2017 №  24/19913).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее -  ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 22:41:010501:12 расположены  следующие объекты недвижимости, находящиеся на праве собственности ответчика:  

- здание животноводческого комплекса с кадастровым номером 22:41:010401:15,  площадью 9974,5 кв. м (дата государственной регистрации права от 21.05.2007 № 22-2225/005/2007-167);  

- здание коровника с кадастровым номером 22:41:010501:1859, площадью 3160,3 кв.  м. (дата государственной регистрации права от 13.06.2007 № 22-22-25/005/2007-187);  

- здание телятника с кадастровым номером 22:41:010501:1860, площадью 1051,7 кв.  м (дата государственной регистрации права от 03.08.2007 № 22-22-25/005/2007-707);  

- здание свинарных откорм с кадастровым номером 22:41:010501:1861, площадью  5372,5 кв. м. (дата государственной регистрации права от 29.06.2007 № 22-22-25/005/2007544);  

- здание гаража с кадастровым номером 22:41:010501:1862, площадью 707.7 кв. м  (дата государственной регистрации права от 03.08.2007 № 22-22-25/005/2007-718);  

- здание свинарника с кадастровым номером 22:41:010501:1863, площадью 535,4 кв.  м (дата государственной регистрации права от 21.05.2007 № 22-22-25/005/2007-173);  

- здание котельной с кадастровым номером 22:41:010501:1864, площадью 69,9 кв. м  (дата государственной регистрации права от 03.08.2007 № 22-22-25/005/2007-716).  

Также согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  22:41:010501:14 расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся на праве  собственности ответчика:  

- здание телятника с кадастровым номером 22:41:010201:103, площадью 818,1 кв. м  (дата государственной регистрации права от 24.07.2007 № 22-22-25/005/2007-542);  

- здание коровника с кадастровым номером 22:41:010201:126, площадью 1399,8 кв. м  (дата государственной регистрации права от 21.05.2007 № 22-22-25/005/2007-171);  

- здание магазина с кадастровым номером 22:41:010301:226, площадью 179.7 кв. м  (дата государственной регистрации права от 03.08.2007 № 22-22-25/005/2007-711).  

Вышеуказанное свидетельствует о пользовании ответчиком земельными участками с  кадастровыми номерами 22:41:010501:12 и 22:41:010501:14, находящимися в  собственности Алтайского края, без правовых оснований.  

Ответчик также подтвердил, что на указанных участках находятся объекты  недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности. Указанные объекты  недвижимости не реализованы.  

В адрес ответчика и конкурсного управляющего ФИО2,  ФИО4 направляло уведомление от 26.02.2023 года № 338 (л.д. 60, т.д. 1), с  требованием погашения неосновательного обогащения, возникшего в результате  пользования земельными участками. До настоящего времени требования  Алтайкрайимущества не исполнены.  

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие  земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)  пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из  вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.  

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного  участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий,  сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости  предоставлены на праве хозяйственного ведения.  

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного  участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве  арендной платы.  

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным  участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для  арендаторов земельных участков.  

Осуществляя пользование земельным участком, ответчик не представил  доказательств оплаты за пользование. Пользование землей в Российской Федерации  является платным.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое  имущество (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами не заключён,  ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.  

В сложившейся ситуации при определении цены за неосновательное пользование  чужим имуществом (земельным участком), необходимо руководствоваться пунктом 3  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги -  при использовании аналогичного имущества.  

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании  следующего:  

С 10.02.2018 года порядок расчета неосновательного обогащения в результате  использования земельных участков с кадастровыми номерами 22:41:010501:12,  22:41:010501:14 без правовых оснований определен на основании постановлений  Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об утверждении порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Алтайского края» и от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов  Алтайского края».  

С 01.01.2020 порядок расчета неосновательного обогащения в результате  использования земельных участков с кадастровыми номерами 22:41:010501:12,  22:41:010501:14 без правовых оснований определен на основании постановления  Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об утверждении порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Алтайского края» и приказа Аптайкрайимущества от 11.10.2019 № 97 «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории  Алтайского края».  

С 01.01.2023 порядок расчета неосновательного обогащения в результате  использования земельных участков с кадастровыми номерами 22:41:010501:12,  22:41:010501:14 без правовых оснований определен на основании постановления  Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 147 «Об утверждении порядка  

определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Алтайского края» и приказа Аптайкрайимущества от 24.10.2022 № 165 «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином  государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края».  

Истец указал, что ответчик, являясь пользователем земельного участка с  кадастровым номером 22:41:010501:12, ответчик в нарушение ст. 65 ЗК РФ плату за  пользование указанным земельным участком не вносил, в связи с чем, за период с  10.02.2018 по 31.01.2023 начислено неосновательное обогащение в размере 14 353 руб. 97  коп. А также за земельный участок с кадастровым номером 22:41:010501:14, ответчик в  нарушение ст. 65 ЗК РФ плату за пользование указанным земельным участком не вносил,  в связи с чем, за период с 10.02.2018 года по 31.01.2023 года начислено неосновательное  обогащение в размере 12 262 руб. 46 коп.  

Факт пользования земельными участками документально подтвержден и не  отрицается ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного  обогащения за пользование земельными участками, суд находит правомерным.  

Представленные расчеты истцом и ответчиком арифметически верны, с учетом сумм  задолженности, периодов просрочки исполнения обязательств.  

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил об истечении срока исковой  давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с 10.02.2018 года по  02.04.2020 года.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи  196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности  Алтайского края, от 06.04.2007 года № 28 ответчику во временное владение и пользование  на возмездной основе из земель сельскохозяйственного назначения для  сельскохозяйственного производства было предоставлено 4 земельных участка,  расположенных в Смоленском районе Алтайского края.  

В связи с тем, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал  пользоваться земельными участками, договор был возобновлён на тех же условиях на  неопределённый срок.  

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4  договора, Алтайкрайимущество в одностороннем порядке расторгло договор. Договорные  отношения прекращены 09.02.2018 года, запись об аренде земельных участков погашена.  

16.12.2019 года конкурсный управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения договора и применении последствий недействительности сделки в виде  возврата выбывшего имущества в конкурсную массу.  

Определением Арбитражный суда Алтайского края от 24.03.2020 по делу № А03- ЗЗ15/2013 односторонний отказ Алтайкрайимущества от исполнения договора признан  недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде  восстановления прав и обязанностей Алтайкрайимущества по договору.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу   № А03-3315/2013 определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020 по делу   № А03-3315/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алтайкрайимущества -  без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020 по  делу № А03-3315/2013 определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу №  АОЗ-ЗЗ 15/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба Алтайкрайимущества -  без удовлетворения.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 28.01.2021 по делу № 304-ЭС15-17252(3) определение Арбитражного суда Алтайского  края от 24.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020  по делу № А03-3315/2013 отменены. В удовлетворении заявления конкурсного  управляющего Общества отказано.  

Таким образом, начало течения срока исковой давности для подачи искового  заявления о взыскании с ответчика задолженности по неосновательному обогащению и  процентов за пользование земельными участками без правовых оснований (текущие  платежи) – 29.01.2021 года.  

Исковое заявление Алтайкрайимущества о взыскании с общества задолженности по  неосновательному обогащению и процентов за пользование земельными участками без  правовых оснований (текущие платежи) подано в арбитражный суд 03.04.2023 года  (л.д.6), следовательно, в пределах срока исковой давности.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с  ответчика 26 616 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, из них 14 353 руб. 97 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  номером 22:41:010501:12 за период с 10.02.2018 по 31.01.2023 и 12 262 руб. 46 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  номером 22:41:010501:14 за период с 10.02.2018 по 31.01.2023 года.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 3 532 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по  25.01.2023 года.  

За период с 10.02.2018 по 25.01.2023 сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, в результате использования земельного участка с кадастровым  номером 22:41:010501:12 без правовых оснований составляет 1 903,83 руб.  

За период с 10.02.2018 по 25.01.2023 сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, в результате использования земельного участка с кадастровым  номером 22:41:010501:14 без правовых оснований составляет 1 628,73 руб.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 1107  Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного  обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Вместе с тем, суд, проверив расчет неосновательного обогащения за пользование  земельным участком, признает его неверным, поскольку истец предъявляя ко взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на  неосновательное обогащение, которое образовалось до 01.04.2022 года, не учитывает  следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022  года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона  распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными  (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в  том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о  неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  

октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны  несостоятельными (банкротами).  

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 №  21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее  регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом  равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие  на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки  законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно  в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.  Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации  при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие  различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не  имеют объективного и разумного оправдания.  

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и  учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской  экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих  помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить  разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к индивидуальному  предпринимателю ФИО5.  

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные  непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к  тождественному экономическому и юридическому результату.  

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения,  содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за  просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в  том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не  может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Суд обязывал истца обосновать требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 года  с учетом Положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 года.  

Истцом в материалы дела были представлены альтернативные расчеты процентов за  пользование чужими денежными средствами, в который были исключены периоды  действия моратория:  

- за период с 10.02.2018 по 25.01.2023 сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года), в  результате использования земельного участка с кадастровым номером 22:41:010501:12 без  правовых оснований составила 1 418 руб. 09 коп.  

- за период с 10.02.2018 по 25.01.2023 сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года), в  результате использования земельного участка с кадастровым номером 22:41:010501:14 без  правовых оснований составила 1 207 руб. 32 коп.  

Суд, проверив альтернативный расчет процентов, произведенный истцом, признал  его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании  с ответчика 2 625 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  из них 1 418 руб. 09 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером  

22:41:010501:12 и 1 207 руб. 32 коп. в отношении земельного участка с кадастровым  номером 22:41:010501:14.  

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами суд отказывает.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов,  предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период,  и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  подлежит.  

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не  оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Линевский племзавод», 

п. Линевский Смоленского района Алтайского края в пользу Управления имущественных  отношений Алтайского края г. Барнаул Алтайского края 29 241 руб. 84 коп., из них 26 616  руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 2 625 руб. 41 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Линевский племзавод», 

п. Линевский Смоленского района Алтайского края 1 940 руб. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Я.В. Захарова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 22:25:00 Кому выдана Захарова Яна Владимировна