АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения принята 23.11.2020

мотивированное решение изготовлено 10.12.2020

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-40694/2020

«10» декабря 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк», 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью страховому обществу «Верна» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью страховому обществу «Верна» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 502,46 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 376 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 03.12.2020 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 по делу №А55-10304/2018 акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указывает, что между АО «АктивКапитал Банк» и ООО СО «Верна» были заключены следующие договоры страхования:

-№160001/17/000355/7801021-001 от 20.12.2017;

-№160001/17/000356/7801021-002 от 20.12.2017;

-№160001/18/00093/7801037 от 06.02.2018.

В рамках указанных договоров истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 158 700 руб., что подтверждается платежными поручениями:

-№0060 от 25.12.2017 на сумму 18 900 руб.;

-№0061 от 25.12.2017 на сумму 18 900 руб.;

-№3917 от 05.02.2018 на сумму 18 900 руб.;

-№7515 от 28.02.2018 на сумму 51 000 руб.;

-№7516 от 28.02.2018 на сумму 51 000 руб.

Полагая, что денежные средства, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом оплачены денежные средства в размере 158 700 руб., в соответствии с условиями договоров страхования, что подтверждается платежными поручениями, перечисленными ранее.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика была направлены досудебные претензии от 17.09.2018, от 25.10.2018, от 26.10.2018, с требованием оплатить сумму долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступил письменный матированный отзыв относительно заявленных требований, из содержания которого следует, что ответчиком предъявленные истцом требования не признаются.

При этом, ответчик в отзыве указывает следующее.

20.12.2017 года между ООО СО «Верна» и ПАО «АктивКапитал Банк» заключены 2 договора страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей (договор № 160001/17/000355/7801021-001 и договор № 160001/17/000356/7801021-002). 

Данные договоры заключены на основании заявления на страхование промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 20.12.2017 г., а также в соответствии с Правилами страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей, утвержденных приказом ООО СО «Верна» № 28 от 31.12.2014 года.

В соответствии с п. 4 договора страхования № 160001/17/000355/7801021-001 страховая премия по данному договору составила 18 900 руб. Срок действия договора установлен п. 5.1 Договора, страховая защита распространяется на период с 25.12.2017 года по 24.01.2018 года, т.е. один календарный месяц.

Как указано в исковом заявлении, страховая премия в размере 18 900 руб. поступила на расчетный счет страховщика по договору № 160001/17/000355/7801021-001, что подтверждается п/п 0060 от 25.12.2017 года.

Договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут 25.12.2017 года и действовал до 23 часов 59 минут 24.01.2018 года. Данный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора. Страховая защита распространялась на застрахованное имущество в течение всего периода действия договора, соответственно можно сделать вывод о том, что страховая услуга ООО СО «Верна» по данному договору оказана страхователю в полном объеме.

Аналогичная ситуация сложилась и по договору страхования № 160001/17/000356/7801021-002. 

В соответствии с п. 4 договора страхования страховая премия по данному договору составила 18 900 руб. Срок действия договора установлен п. 5.1 Договора, страховая защита распространяется на период с 09.01.2018 года по 08.02.2018 года, т.е. один календарный месяц.

30.01.2018 года по результатам заключенного дополнительного соглашения № 1 срок действия договора страхования продлен, установлен период с 09.02.2018 г. по 08.03.2018 года.

Как указано в исковом заявлении, страховая премия в размере 18 900 руб. поступила на расчетный счет страховщика по договору № 160001/17/000356/7801021-002, что подтверждается платежным поручением №0061 от 25.12.2017 года, а также страховая премия в размере 18 900 руб. по дополнительному соглашению оплачена платежным поручением №3917 от 05.02.2017 г.

Договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут 09.01.2018 года и действовал с учетом заключенного дополнительного соглашения до 23 часов 59 минут 08.03.2018 года. Данный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора. Страховая защита распространялась на застрахованное имущество в течение всего периода действия договора, соответственно можно сделать вывод о том, что страховая услуга по данному договору ООО СО «Верна» оказана страхователю в полном объеме.

06.02.2018 года между ООО СО «Верна» и ПАО «АктивКапитал Банк» заключены 2 договора страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей (договор № 160001/18/00092/7801037 и договор № 160001/18/00093/7801037—далее договор страхования). 

Данные договоры заключены на основании заявления на страхование промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей от 22.01.2018 г., а также в соответствии с Правилами страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей, утвержденных приказом ООО СО «Верна» № 28 от 31.12.20104 года.

Страховая премия и срок действия договоров страхования полностью идентичны по обоим договорам страхования. В соответствии с п. 4 договоров страхования страховая премия по каждому из договоров составила 51 000 руб. Срок действия договоров установлен п. 5.1 Договора, страховая защита распространяется на период с 06.02.2018 года по 05.02.2019 года.

Указанные договоры страхования прекратили свое действие в связи с истечением срока действия договоров. Страховая защита распространялась на застрахованное имущество в течение всего периода действия договоров, соответственно можно сделать вывод о том, что страховая услуга ООО СО «Верна» по договорам страхования оказана страхователю в полном объеме.

Истец указывает, что ООО СО «Верна» без установленных правовых оснований приобрело и сберегло указанные денежные средства. 

Истец ссылается на норму ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было указано ранее, все 4 договора страхования были заключены сторонами, договоры соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, страховая защита действовала в течение всего периода действия договоров, которые прекратили свое действие в связи с истечением их срока действия.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв на исковое заявление относительно направления истцом в адрес ответчика уведомления №40-13исх-260738 от 26.10.2018 о расторжении в одностороннем порядке договоров страхования, судом откланяются, поскольку как установлено из материалов дела, к моменту направления уведомления, договоры страхования № 160001/17/000355/7801021-001,№ 160001/17/000356/7801021-002 прекратили свое действие ввиду окончания срока, установленного условиями договоров (08.03.2018).

 Относительно заявленного довода истца о направлении ответчику уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В материалы дела истцом представлено уведомление, направленное в адрес ответчика 26.10.2018 №40-13исх-260738, в котором истец указал об отказе от исполнения договоров №160001/18/00093/7801037 от 23.01.2018, №160001/18/00092/7801037 от 23.01.2018 с 29.03.2018, по которым истцом в адрес ответчика были оплачены стоимость договоров по платежным поручениям №7515 от 28.02.2018 на сумму 51 000 руб., №7516 от 28.02.2018 на сумму 51 000 руб. 

В свою очередь, из материалов дела установлено, что истцом в материалы дела представлены договоры №160001/18/00093/7801037 от 06.02.2018, №160001/18/00092/7801037 от 06.02.2018, которые заключены истцом и ответчиком на срок с 06.02.2018 по 05.02.2019 и прекратили свое действие ввиду окончания срока, установленного условиями договоров (05.02.2019).

В представленном истцом уведомлении от 26.10.2018 №40-13исх-260738 о расторжении договора, договоры №160001/18/00093/7801037 от 06.02.2018, №160001/18/00092/7801037 от 06.02.2018, которые заключены истцом и ответчиком на срок с 06.02.2018 по 05.02.2019 не указаны.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, что уведомление об от 26.10.2018 №40-13исх-260738 о расторжении договора направлялось ответчику, так как представленной список почтовой рассылкы от 18.09.2018 датирован ранее даты уведомления (26.10.2018)

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью страховому обществу «Верна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяР.М. Назаренко