АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6185/2017

г. Ярославль

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   631457.50  руб. недоимки по налогам и пеней,

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о   взыскании   631 457,50  руб. недоимки по налогам и пеней  по требованию от 608287 от 19.12.2016, в том числе:

- 24083,89руб. пеней по ЕСН в части  ФБ,

- 2431,20руб. налога с владельцев транспортных средств  и 6910,14руб.  пеней по налогу,

- 2031,27руб.  пеней по транспортному налогу, 

- 21917,31руб. пеней по налогу на имущество организаций,

-  31043,79руб. пеней по  ЕСН в части ФФОМС,

- 5432 039,90руб. пеней по  земельному налогу на недоимку  2011-2013гг. 

Инспекция указала в заявлении, что задолженность образовалась с 2004 года, меры к взысканию указанных платежей не принимались.

Одновременно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи в суд  заявления о взыскании  налога, сбора, пеней, штрафа в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ. Причиной пропуска срока послужило отсутствие  технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков.

Инспекция указывает, что  меры по взысканию задолженности (налога, пеней и штрафа)  за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, а также в судебном порядке  не принимались. 

Стороны надлежащим образом извещены о сроках представления в суд дополнительной информации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя, суд считает, что инспекцией пропущен срок  на обращение в суд за взысканием.

Согласно положениям  п.2 ст.45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога  в установленный срок  производится взыскание  налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится  с организации, которой открыт  лицевой счет.  Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (п.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).

В соответствии с ч.1, 2 ст.117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Действовавшая до 01.01.2007 редакция п.3 ст.46 НК РФ не предусматривала возможности восстановления пропущенного срока обращения инспекции в суд за взысканием задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам. 

         Согласно п.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в п.6 Информационного письма  от 17.03.2003 № 71. 

Как следует из материалов дела,  заявленная к взысканию общая сумма задолженности 631 457,50 руб. образовалась в период с 2004 по 2016 годы, в том числе пени начислены на просроченную к взысканию недоимку. Инспекцией было выставлено ответчику требование об уплате № 608287 от 19.12.2016 со сроком исполнения 13.01.2017.

Требование ответчиком не исполнено. Меры по взысканию  данной задолженности инспекцией не принимались. Шестимесячный срок для обращения инспекции в суд за взысканием истек. 

Заявление о взыскании подано в суд 24.04.2017, то есть с пропуском совокупного  срока, установленного ст.70, п.3 ст.46 НК РФ.  

Приведенные инспекцией причины пропуска срока обращения в суд за взысканием суд не считает уважительными.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

          В связи с этим отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока взыскания задолженности. 

          Таким образом,  пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что влечет  отказ в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.