Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115144/21-48-867

30 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 30 июля 2021 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИЯ" (117465, МОСКВА ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА УЛИЦА, 41А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЛ" (129128, МОСКВА ГОРОД, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по Договору поставки № МСК-Ц2042240 от 21.11.2016 в размере 115 319 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 27 653 руб. 60 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано, поскольку целью подачи ходатайства является необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, а не желание ответчика погасить задолженность добровольно, что им не было сделано ни со дня получения претензии, ни со дня принятия иска к производству суда.

Данная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 12.02.2018 по делу № А40-154697/2017.

Ответчиком в материалы дела мотивированный отзыв по существу исковых требований не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №МСК-Ц2042240 (Далее по тексту «Договор»), согласно условиям которого, Истец, являясь Поставщиком по договору, принял на себя обязательство поставить товар Ответчику, а Ответчик, являющийся Покупателем по договору, принял на себя обязательства по приемке и оплате поставленного товара.

Во исполнение указанного Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 115 319 руб. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными. 

Долг ответчика составляет 115 319 рублей. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства Ответчиком не были исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.ст. 454, 486 ГК РФ, предусмотрена обязанность Покупателя оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, поставленный товар должен быть оплачен покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На дату 26.05.2021 г. сумма неустойки составляет 27 653 руб. 60 коп.

Суд отклоняет заявление ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований для снижения неустойки суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина  подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  307-310, 330 ГК РФ,  ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИЯ" долг в размере 115 319 руб. 00 коп., неустойку в размере 27 653 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  5 289 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.