ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21112/2022

Дело № А41-33657/22

10 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО «Мосэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 01.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу Администрации городского округа Воскресенск Московской области - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от третьего лица по делу - ПАО «Россети Московский регион» - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - МУП «Белоозерское ЖКХ» - ФИО3 по доверенности от 23.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 по делу № А41-33657/22 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о взыскании денежных средств, третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», МУП «Белоозерское ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований, о взыскании с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженности за потребленную электроэнергию по Муниципальному контракту № 87278007 от 29.07.2021. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 6 957 484,61 руб.; законной неустойки в размере 839 179,68 руб. за период с 22.02.2022 по 05.09.2022, 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ПАО «Россети Московский регион», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Администрации городского округа Воскресенск Московской области, МУП «Белоозерское ЖКХ» в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 87278007 от 29.07.2021. 

В соответствии с условиями контракта истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период январь 2022 года на общую сумму 6957484,61 руб. 

Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержденными материалами дела. Требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Муниципальному контракту № 87278007 от 29.07.2021 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 6 957 484,61 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку муниципальный контракт № 87278007 от 29.07.2021 заключен именно между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и АО «Мосэнергосбыт». 

К тому же ответчиком в материалы дела приобщена копия дополнительного соглашения от 01.06.2021 к муниципальному контракту № 87278007, п. 4 которого гласит, что в случае неоплаты или ненадлежащей оплаты Плательщиком (в данном случае МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ») платежных документов, предъявленных АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, АО «Мосэнергосбыт» вправе взыскать задолженность с Абонента с в установленном законом порядке. 

Абонентом по спорному муниципальному контракту является именно ответчик.

Доводы Администрации о том, что п. 4 дополнительного соглашения от 01.06.2021 к Контракту является недействительным о том, что в случае неоплаты плательщиком МУП «Белоозерское ЖКХ» вправе взыскать задолженность с Абонента в установленном законном порядке не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку  Контракт № 87278007 от 29.07.2021 расторгнут не был, указанное дополнительное соглашение не оспорено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанной задолженности. 

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что уплата ответчиком долга после принятия решения может быть зачтена в счет исполнения должником (ответчиком) судебного акта и подлежит учету при расчетах в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик является муниципальным учреждением и в соответствии со ст. 65 ГК РФ не может быть признано несостоятельным (банкротом), то мораторий на банкротство, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022, следствием которого является запрет на начисление неустойки в указанный период, действие данного моратория на ответчика не распространяется, в связи с чем доводы ответчика о том, что не подлежит начислению заявленная истцом в период действия моратория с 01.04.2022 неустойка несостоятельны и подлежат отклонению.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение подлежит изменению в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Соответственно, специальным нормативным актом по отношению к Закону о банкротстве устанавливается перечень отдельных категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. 

Так, в соответствии с пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; 

б) организаций, включенных: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; 

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; 

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (часть 1 постановления N 428). 

При этом в отличие от ранее действовавшего моратория, применение моратория, введенного в 2022 году, не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

Так, в пункте 2 постановления N 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется: 

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором  зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданскоправовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления. 

Иное применение положений постановления N 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства. 

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержку бизнеса в целом и отдельных отраслей. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и постановления N 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, решение суда первой инстанции подлежит изменению, во взыскании процентов за период с 01.04.2022 до окончания срока моратория следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам № А41-14262/22, № А40-52128/22, № А40-71768/22, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А29-5152/22.

За период с 22.02.2022 по 31.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка размере 83 721 руб. 73 коп. 

С учетом изложенного решение суда также подлежит отмене в части взыскания неустойки и изменению в части размера взысканной госпошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 по делу № А41-33657/22 в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине изменить.

Взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу АО "Мосэнергосбыт" законную неустойку в размере 83 721 руб. 73 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 52 855 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова 

 

Е.А. Стрелкова