ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41384/2022-32-364

г.Москва

10 августа 2022г.

Резолютивная часть решения принята 09 августа 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВТК Орск»

к АО «ВРК-1»

третье лицо ООО «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ».

о взыскании 4 397 431 руб. 98 коп. 

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТК Орск» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ВРК-1» (далее – Ответчик) 4 082 640 руб. задолженности, 314 791,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020г. по 14.02.2022г. с начислением по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.12 ,309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с гарантийным письмом от 20.08.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой отремонтировать вагоны №№ 52413218, 52589629, 52533395, 52115029 путем проведения капитального/деповского ремонта.

Истец ссылается на то, что выполнил капитальный/деповской ремонт спорных вагонов, что подтверждается данными справки 2612 «Сведения о зарегистрированных ремонтах вагонов» (Приложение №2), уведомлениями формы ВУ-36, актами выполненных работ, РДВ, дефектными ведомостями.

30.09.2020 истцом в адрес ответчика направлены первичные документы по ремонту вагонов для цели сдачи результатов работ и оплаты последним задолженности.

В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 46241146006842 06.10.2020 Ответчик получил первичные документы, но уклонился от сдачи/приемки работ путем их подписания или предоставления мотивированных возражений, оплату ремонтных работ не осуществил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ на сумму 4 082 640 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком о том, что полномочия (доверенность) на подписание письма от 20.08.2020 начальнику отдела организации ТОР АО «ВРК-1» не предоставлялись и в представленном письме отсутствует ссылка на право подписания начальником структурного подразделения аппарата управления АО «ВРК-1» ФИО4 гарантийных писем, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств.

Как установлено судом, между ООО «Уральская транспортная компания» (Заказчик)  и АО «ВРК-1» (Исполнитель) заключен Договор на выполнение работ  по сервисному обслуживанию грузовых вагонов от 25.12.2019 № ВРК-1/383/2019.

Спорные вагоны №№ 52413218, 52589629, 52533395, 52115029 переданы на сервисное обслуживание ответчику, что подтверждается перечнем вагонов, передаваемых  на сервисное обслуживание.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель осуществляет сервисное обслуживание грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора сервисное обслуживание грузовых вагонов осуществляется путем контроля состояния и проведения ремонта грузовых вагонов в объеме деповского ремонта, капитального ремонта, подготовки вагона к перевозкам и текущего отцепочного ремонта.

Исполнитель вправе привлекать по договором субподряда третьих лиц. 

Третье лицо в отзыве указало, что в рамках договора АО «ВРК-1» выполнило свои обязательства по обеспечению работоспособности вагонов.

ООО «Уральская транспортная компания» результат работы приняло и оплатило ответчику, что подтверждается актом о выполненных работах от 31.08.2020 № 8, расчетом услуг по сервисному обслуживанию к Акту, отчетом о выполненных ремонтах грузовых вагонов за август 2020 г. № 8, платежным поручениями от 22.10.2020 № 4841, от 22.10.2020 № 4843,  от 26.10.2020 № 4876.  

Таким образом, ремонт спорных выполнен ответчиком и оплачен третьим лицом, данный факт подтвержден документально и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по спорным вагонам АО «ВРК-1» или иной организацией, а не истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4 082 640 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 791,98 руб. за период с 14.10.2020г. по 14.02.2022г.согласно расчету истца.

Расчет процентов  судом проверен и признан верным.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление проценты за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится. При этом ответчиком расчет процентов за период с по 31.03.2022г. не представлен, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВРК-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВТК Орск» (ИНН 

<

***>) 4 082 640 (Четыре миллиона восемьдесят две тысячи шестьсот сорок) руб. долга, 314 791 (Триста четырнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020г. по 14.02.2022г., а также 44 987 (Сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина