Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7053/2021

10 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:   Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПБ» – ФИО1 (доверенность от 04.10.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПБ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу № А19-7053/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство ПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Агентство ПБ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Алзамайского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация, ответчик) о признании муниципального контракта от 06.07.2020 № ЭА-11/2020 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Агентство ПБ» просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, судами допущено неверное толкование пункта 1 статьи 432, статей 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не применен закон, подлежащий применению, – статья 431.2, пункт 2 статьи 759 ГК РФ, и применен закон, не подлежащий применению, – статья 763 ГК РФ, статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; спорный контракт в связи с несогласованием условия о предмете является незаключенным, при этом он заключен неуполномоченным лицом.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Агентство ПБ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2020 администрацией в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона № 203381300206338130100100320117112244 на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения, расположенных на территории Алзамайского муниципального образования. Срок окончания подачи заявок установлен аукционной документацией и извещением о проведении электронного аукциона до 24.06.2020.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол от 24.06.2020 № 0134300066820000012) единственная заявка на участие в данном конкурсе, поданная ООО «Агентство ПБ», признана соответствующей условиям аукционной документации.

По итогам электронного аукциона на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки между администрацией (заказчик) в лице главы Алзамайского муниципального образования ФИО2 и ООО «Агентство ПБ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.07.2020 № ЭА-11/2020, по условиям (пункты 1.1, 1.2) которого подрядчик обязался в срок по 15.12.2020 выполнить работы по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения, расположенных на территории Алзамайского муниципального образования (далее – ЗСО) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 1.3 контракта определено место выполнения работ с перечислением объектов – водонапорных башен (21 наименование) и указанием адресов их расположения.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 483 тыс. рублей, без НДС. Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета Алзамайского муниципального образования.

В силу пункта 12.1 контракта он считается заключенным и вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе и подписания его заказчиком, согласно статье 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по расчетам – до момента полного исполнения сторонами всех обязательств по контракту.

В соответствии с информацией, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, спорный контракт подписан заказчиком 06.07.2020.

В связи с неисполнением подрядчиком условий контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения от 19.02.2021, которое согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, вступило в силу 15.03.2021.

Полагая муниципальный контракт незаключенным, поскольку сторонами не согласованы некоторые существенные условия данной сделки (не определен предмет контракта, неточно и некорректно определены объекты, объем выполняемых работ, без учета требований СанПиН, срок выполнения работ предусмотрен без учета времени, в течение которого истцу надлежало получить экспертное заключение), а также считая, что сделка совершена с нарушением пункта 3 статьи 764 ГК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 432, 702, 708, 758, 763, 766 ГК РФ, статей 63, 64, 65 Закона № 44-ФЗ, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, суд первой инстанции признал муниципальный контракт заключенным и отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 702, 758-760, 762 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о согласованности сторонами существенных условий контракта.

Судами верно принято во внимание, что в рамках проведения аукциона в электронной форме обществом направлялся запрос на разъяснение положений документации об аукционе, в ответ на который администрацией письменно даны разъяснения на все интересующие истца вопросы.

При этом истец, как профессиональный субъект в области проектирования и участник гражданского оборота, действующий разумно и осмотрительно, не отозвал поданную заявку на участие в аукционе, согласился с условиями, указанными в извещении и аукционной документации, следовательно, у него отсутствовали неопределенности в правоотношениях сторон относительно исполнения контракта. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, судами верно отмечено, что спорный контракт от имени заказчика – администрации подписан Главой Алзамайского муниципального образования, в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали ООО «Агентство ПБ» в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают вывод судов о согласовании сторонами существенных условий контракта, направлены, по существу, на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу № А19-7053/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко