АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-32633/2020

15.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП ФИО3

о признании, обязании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1-2: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлен

установил:

ФИО1  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление взыскателя ФИО1 от 29.06.2020 о расчете пени за период с 23.03.2018 по 17.06.2020 и не возбуждению в отношении должника ИП ФИО3 исполнительного производства по взысканию 12 259,98

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 путем произведения перерасчета суммы задолженности, а именно взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 470324/20/23072-ИП от 01.06.2020 пени за период с 23.03.2018 по 17.06.2020 в размере 12 269,98 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

23.05.2018 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1216/2018 с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Волжская Транспортная Компания» взыскано 14 999,97 руб. - основного долга, 18 809,96 руб. - пени за период с 16.10.2014 по 22.03.2018, и пени за период с 23.03.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 91,88 руб.

26.06.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1216/2018 вступило в законную силу.

09.07.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-1216/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №014348158.

14.11.2019 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1216/2018 произведена замена взыскателя - ООО «Волжская Транспортная Компания» на правопреемника - ФИО1.

ФИО1 обратился с заявлением в Центральное РОСП г. Сочи о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №014348158.

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в отношении должника - ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 470324/20/23072-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 33 901,81 руб.

17.06.2020 на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи поступили денежные средства в размере 36 274,94 руб. по исполнительному производству № 470324/20/23072-ИП от должника ИП ФИО3

29.06.2020 на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 33 901,80 руб.

Следовательно, за период с 23.03.2018 по 17.06.2020 с должника подлежат взысканию пени, которые начисляются с 23.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности, т.е. до 17.06.2020. Сумма пени составляет 12 269,98 руб.

Как указывает заявитель, 29.06.2020 ФИО1 обратился с заявлением о взыскании суммы пени за период с 23.03.2018 по дату фактического исполнения решения суда - 17.06.2020. Однако, до настоящего времени ответ на указанное заявление ФИО1 не предоставлен, информации о возбуждении в отношении должника исполнительного производства по взысканию 12 269,98 руб. не имеется, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1216/2018 с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Волжская Транспортная Компания» взыскано 14 999,97 руб. - основного долга, 18 809,96 руб. - пени за период с 16.10.2014 по 22.03.2018, и пени за период с 23.03.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 91,88 руб.

09.07.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-1216/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №014348158.

14.11.2019 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1216/2018 произведена замена взыскателя - ООО «Волжская Транспортная Компания» на правопреемника - ФИО1.

На основании исполнительного листа серии ФС №014348158, 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в отношении должника - ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 470324/20/23072-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 33 901,81 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2: 09.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 13.06.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 16.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.06.2020 на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи поступили денежные средства в размере 36 274,94 руб. по исполнительному производству № 470324/20/23072-ИП от должника ИП ФИО3

29.06.2020 на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 33 901, 80 руб.

Следовательно, за период с 23.03.2018 по 17.06.2020 с должника подлежат взысканию пени, которые начисляются с 23.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности, т.е. до 17.06.2020. Сумма пени составляет 12 269,98 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № 470324/20/23072-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление от 28.10.2020 об определении должнику задолженности по периодическим платежам по состоянию на 28.10.2020 в размере 12 269,98 руб., состоящих из пени за период с 23.03.2018 по 17.06.2020.

Судом отклоняется довод заявителя о не возбуждении судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи исполнительного производства по взысканию с должника пени за период с 23.03.2018 по 17.06.2020 как необоснованный, так как требование о взыскании с должника пени за период с 23.03.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки вытекает из содержания исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №014348158, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 470324/20/23072-ИП.

Судом установлено, что исполнительное производство № 470324/20/23072-ИП судебным приставом не окончено, введенные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении должника не отменены, исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи, которым произведен расчет пени за период с 23.03.2018 по 17.06.2020 в сумме 12 269,98 руб., подлежащей принудительному взысканию с должника в рамках исполнительного производства № 470324/20/23072-ИП.

Также судом отклоняются доводы заявителя о не предоставлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю ответа на заявление от 29.06.2020 о взыскании суммы пени за период с 23.03.2018 по дату фактического исполнения решения суда - 17.06.2020, как неподтвержденные материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства наличия такого заявления, а также направления его 29.06.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 либо в адрес иного должностного лица указанного отдела, в материалах дела отсутствуют, суду заявителем не представлены. Указанное обращение отсутствует также в материалах исполнительного производства № 470324/20/23072-ИП, представленного заинтересованным лицом.

Определением суда от 21.12.2020 суд предложил заявителю представить доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 29.06.2020 о взыскании суммы пени. Заявителем определение суда не исполнено, запрошенные доказательства не представлены.

При изложенных фактах, суд отклоняет как документально неподтвержденный  довод заявителя об обращении 29.06.2020 в адрес заинтересованного лица с заявлением о взыскании суммы пени за период с 23.03.2018 по дату фактического исполнения решения суда - 17.06.2020, отсутствие ответа на который послужило одним из оснований обращения в суд.

Выводов, свидетельствующих об обратном, об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 от 28.10.2020 о расчете задолженности по периодическим платежам, в также, что спорное исполнительное производство № 470324/20/23072-ИП судебным приставом не окончено, введенные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении должника не отменены, исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи, которым произведен расчет пени за период с 23.03.2018 по 17.06.2020 в сумме 12 269,98 руб., подлежащей принудительному взысканию с должника в рамках исполнительного производства № 470324/20/23072-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении  требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев