АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30269/2019

г. Новосибирск

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2019 года

      Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСРЭЙЛ", г. Новосибирск (ОГРН 1175476017452) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ИЗДЕРЖЕК - ЛОГИСТИКА", г. Москва (ОГРН 1157746822034) о взыскании 84 000 рублей штрафа

без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 04.10.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу. 

        Сущность спора: иск заявлен о взыскании 84 000 рублей штрафа.

        Ответчик иск отклонил, в частности, указав следующее.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 32/12-18 от 26 декабря 2018 года, истец не представил инструкций по заполнению железнодорожных перевозочных документов, копию разрешения от собственника ПС или копию доверенности от собственника ПС, разрешающие отправку предоставленного Исполнителем Заказчику ПС в порожнем состоянии после выгрузки по указанному в Инструкции маршруту.

Доказательств  отправки таких инструкции и/или документов согласно пункта 2.1.5  истец не представил.

Из представленного искового заявления, расчета исковых требований и железнодорожных транспортных накладных следует, что требования истца основываются по простою вагонов именно на выгрузке. То есть, истец знал и мог отправить инструкции по заполнению ж.д. накладных и других документов, однако не представил таких документов ответчику, в связи с чем и был нарушен срок нахождения вагонов под грузовыми операциями.

В случае добросовестно надлежащих действий истца в порядке определённом пунктом 2.1.5 договора, ответчик мог бы отправить указанные вагоны, не нарушив сроки нахождения грузовых вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ определено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, пока не доказано обратное истцом, предполагается, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера спорной неустойки, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик также заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения по отзыву и ходатайствам ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «СИБТРАНСРЭЙЛ» (истец, Исполнитель) и ООО «ОТИ Логистика» (ответчик, Заказчик) 26 декабря 2018 года был заключен договор № 32/12-18.

В соответствии с п. 1.1. договора взаимоотношения сторон связаны с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика в вагонах Исполнителя.  

В соответствии с условиями заключенного договора, услуги Исполнителем были оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий. Со стороны Заказчика не выполнены условия п. 2.3.10. договора, согласно которых он обязан обеспечить простой подвижного состава под грузовыми операциями (погрузка не должна превышать 5 (пяти) суток с даты прибытия ПС на Станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору; выгрузка не должна превышать 5 (Пяти) суток с даты прибытия ПС на Станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО Станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору.

В нарушение п. 2.3.10. договора 11 единиц подвижного состава, прибывавших под погрузку/выгрузку, простаивали на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативных сроков в период с января по март 2019 года.

Согласно п. 4.4. договора в случаях допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.3.10. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000,00 рублей в сутки (НДС не предусмотрен) за один вагон до даты отправления вагонов.

В результате невыполнения со стороны Заказчика условий договора по обеспечению погрузки/выгрузки подвижного состава в течение нормативного времени (погрузка не должна превышать 5 (пяти) суток с даты прибытия ПС на Станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору; выгрузка не должна превышать 5 (Пяти) суток с даты прибытия ПС на Станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО Станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору), штраф за сверхнормативный простой составил 84 000 рублей.    Истец в расчете по каждому вагону указал дату прибытия на станцию погрузки/выгрузки (столбец 4) и дату приема к отправлению (столбец 9). Даты прибытия и отправления вагонов на/со станцию(и) погрузки/выгрузки подтверждаются данными, указанными в электронных копиях транспортных железнодорожных накладных. 

Количество суток сверхнормативного простоя определено, как период между прибытием и отправлением и исчисляется согласно п.2.3.10. договора.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13/05-19 от 08.05.2019 года (копия претензии с доказательствами ее отправки приложена к исковому заявлению).  Претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. договора в случаях допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.3.10. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000,00 рублей в сутки (НДС не предусмотрен) за один вагон до даты отправления вагонов.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец заявленные требования документально обосновал.

        Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, т.к.  ответчиком не соблюден п. 2.3.10 договора, согласно которого Заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на Станциях погрузки/выгрузки. При этом нормативный срок нахождения ПС на Станции погрузки не должен превышать 5 (Пяти) суток с даты, следующей за датой прибытия ПС на Станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору; Б) нормативный срок нахождения ПС на Станции выгрузки но должен превышать 5 (Пяти) суток с даты, следующей за датой прибытия ПС на Станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО Станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО«РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору.

При наличии разногласий Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные Исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза).

        Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика,  судом принимается во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика.

Свидетельство того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения в части размера штрафа, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку предусмотренный пунктом договора размер штрафа является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд  считает необходимым отметить также, что с 01.06.2015 действует новая редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 229 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ИЗДЕРЖЕК - ЛОГИСТИКА", г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСРЭЙЛ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 84 000 рублей штрафа и 3 360 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья И.В. Киселева