ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 октября 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А65-18322/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023, принятое по делу № А65-18322/2023 (судья Холмецкая Е.А.),

по заявлению ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ювента-СИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «КайросОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Спектра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом;

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Ювента-СИА» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «КайросОйл» о взыскании 13 456 990 руб. 20 коп. по договору № 24/04-2017 от 24.04.2017.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан поступило ходатайство от ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 суд в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказал.

Заявитель - ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.10.2023 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ФИО2, истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО2 в материалы де поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств.

Таким образом, привлечение участников (учредителей) общества к участию в рассмотрении дела между контрагентами, не предусмотрено законом.

Довод о наличии корпоративного конфликта между участниками общества ПКФ «Кайрос-Ойл» рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку наличие корпоративного конфликта и ряда дел в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан само по себе не является в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, являющимся основанием для удовлетворения заявленного ФИО2, как участником общества ПКФ «Кайрос-Ойл», ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.08.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Защита права ФИО2, как участника общества, осуществляется самостоятельно, предусмотренными действующим законодательством способами.

Наличие у ФИО2 как участника общества заинтересованности в результатах хозяйственной деятельности общества не означает возникновение у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре – по отношению к любой из сторон спора его права и обязанности данным судебным актом не создаются, не изменяются и не прекращаются.

Тот факт, что в настоящее время ФИО2 является участником с 50 % долей участия в уставном капитале ответчика, не свидетельствует о том, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку указанный спор не является корпоративным и вытекает из обычной финансово-хозяйственной деятельности общества - договора № 24/04-2017 от 24.04.2017.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации исключений из общего правила действующим законодательством Российской Федерации не установлено, следовательно, решение по настоящему делу на права и обязанности ФИО2 не повлияет. Корпоративные права и обязанности ФИО2 по отношению к обществу ПКФ «Кайрос-Ойл» выходят за рамки материально-правового требования, рассматриваемого в рамках настоящего дела, не входят в предмет доказывания, поэтому не могут послужить основанием для вступления ФИО2 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.

Таким образом, установление судом обстоятельств по данному спору не влечет изменения (установления, прекращения) прав и обязанностей сторон по отношению к участникам спора, и наоборот.

Не привлечение судом участника общества ПКФ «Кайрос-Ойл» ФИО2 к участию в настоящем споре не свидетельствует о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023, принятое по делу № А65-18322/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                            С.Ю. Николаева