ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4928/2019, 10АП-4930/2019

Дело № А41-68055/18

20 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-68055/18 по исковому заявлению ООО «Евраплейс» к ООО «Держава-Стройинвест», Администрации городского округа Люберцы, ООО «Элевейтинг» об обязании передать объекты, о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Промстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

при участии в заседании:

от ООО «Евраплейс» – представитель ФИО9 по доверенности от 15.02.2019, представитель ФИО10 по доверенности от 15.02.2019;

от ООО «Держава-Стройинвест» – ФИО11 по доверенности от 11.04.2016;

от Администрации городского округа Люберцы – представитель не явился, извещен;

от ФИО3 – ФИО12 по доверенности от 26.06.2019;

от ФИО4 – ФИО12 по доверенности от 26.06.2019; 

от ФИО5 – ФИО12 по доверенности от 26.06.2019; 

от ФИО7 – ФИО12 по доверенности от 26.06.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Промстрой», ООО «Элевейтинг», ФИО2, ФИО8, ФИО6 – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евраплейс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест», Администрации городского округа Люберцы, обществу с ограниченной ответственностью «Элевейтинг», ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3 с требованиями:

– обязать ООО «Держава-Стройинвест» передать по актам приема-передачи ООО «Евраплейс» квартиры:

в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 107 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4273,

кв. № 112 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4278,

кв. № 131 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4423,

кв. № 160 площадью 59,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4452, 

кв. № 173 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4465, 

кв. № 178 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4470, 

кв. № 179 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4471, 

кв. № 185 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4477, 

кв. № 190 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4482, 

кв. № 191 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4483, 

кв. № 196 площадью 59,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4488,

кв. № 280 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4393, 

кв. № 285 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4398, 

кв. № 286 площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4399, 

кв. № 291 площадью 59,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4404, 

кв. № 297 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4410, 

кв. № 298 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4411, 

кв. № 303 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4416;

в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 6 площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4557,

кв. № 11 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4562, 

кв. № 17 площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4568, 

кв. № 18 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4569, 

кв. № 23 площадью 59,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4574, 

кв. № 29 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4580, 

кв. № 35 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4586, 

кв. № 41 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4592, 

кв. № 42 площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4593, 

кв. № 47 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4598, 

кв. № 53 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4604, 

кв. № 54 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4605, 

кв. № 59 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4610, 

кв. № 60 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4611, 

кв. № 65 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4616, 

кв. № 66 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4617, 

кв. № 71 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4622, 

кв. № 84 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4635, 

кв. № 89 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4640, 

кв. № 90 площадью 55,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4641, 

кв. № 95 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4646, 

кв. № 96 площадью 55,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4647, 

кв. № 101 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4652, 

кв. № 113 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4664, 

кв. № 166 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4717, 

кв. № 167 площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4718, 

кв. № 178 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4729, 

кв. № 179 площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4730, 

кв. № 184 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4735, 

кв. № 185 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4736, 

кв. № 190 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4741, 

кв. № 191 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4742, 

кв. № 196 площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4747, 

кв. № 197 площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4748, 

кв. № 202 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4753, 

кв. № 238 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4789, 

кв. № 243 площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4794, 

кв. № 250 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4801, 

кв. № 255 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4806, 

кв. № 256 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4807, 

кв. № 261 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4812, 

кв. № 262 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4813, 

кв. № 267 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4818,

кв. № 268 площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4819, 

кв. № 273 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4824, 

кв. № 274 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4825, 

кв. № 279 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4830, 

кв. № 280 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4831, 

кв. № 285 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4836, 

кв. № 286 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4837, 

кв. № 291 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4842, 

кв. № 292 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4843, 

кв. № 297 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4848, 

кв. № 303 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4854;

– признать за ООО «Евраплейс» право собственности на квартиры:

в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 107 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4273,

кв. № 112 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4278,

кв. № 131 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4423,

кв. № 160 площадью 59,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4452, 

кв. № 173 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4465, 

кв. № 178 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4470, 

кв. № 179 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4471, 

кв. № 185 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4477, 

кв. № 190 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4482, 

кв. № 191 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4483, 

кв. № 196 площадью 59,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4488,

кв. № 280 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4393, 

кв. № 285 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4398, 

кв. № 286 площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4399, 

кв. № 291 площадью 59,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4404, 

кв. № 297 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4410, 

кв. № 298 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4411, 

кв. № 303 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4416; 

в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 6 площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4557,

кв. № 11 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4562, 

кв. № 17 площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4568, 

кв. № 18 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4569, 

кв. № 23 площадью 59,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4574, 

кв. № 29 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4580, 

кв. № 35 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4586, 

кв. № 41 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4592, 

кв. № 42 площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4593, 

кв. № 47 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4598, 

кв. № 53 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4604, 

кв. № 54 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4605, 

кв. № 59 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4610, 

кв. № 60 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4611, 

кв. № 65 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4616, 

кв. № 66 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4617, 

кв. № 71 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4622, 

кв. № 84 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4635, 

кв. № 89 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4640, 

кв. № 90 площадью 55,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4641, 

кв. № 95 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4646, 

кв. № 96 площадью 55,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4647, 

кв. № 101 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4652, 

кв. № 113 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4664, 

кв. № 166 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4717, 

кв. № 167 площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4718, 

кв. № 178 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4729, 

кв. № 179 площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4730, 

кв. № 184 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4735, 

кв. № 185 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4736, 

кв. № 190 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4741, 

кв. № 191 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4742, 

кв. № 196 площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4747, 

кв. № 197 площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4748, 

кв. № 202 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4753, 

кв. № 238 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4789, 

кв. № 243 площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4794, 

кв. № 250 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4801, 

кв. № 255 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4806, 

кв. № 256 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4807, 

кв. № 261 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4812, 

кв. № 262 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4813, 

кв. № 267 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4818,

кв. № 268 площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4819, 

кв. № 273 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4824, 

кв. № 274 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4825, 

кв. № 279 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4830, 

кв. № 280 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4831, 

кв. № 285 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4836, 

кв. № 286 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4837, 

кв. № 291 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4842, 

кв. № 292 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4843, 

кв. № 297 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4848, 

кв. № 303 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4854.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 производство по настоящему делу в части требований ООО «Евраплейс» к ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3 было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в части обязания ООО «Держава-Стройинвест» передать ООО «Евраплейс» по актам приема-передачи следующие квартиры:

в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 107 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4273,

кв. № 112 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4278, 

кв. № 131 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4423, 

кв. № 303 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4416; 

в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 84 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4635, 

кв. № 89 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4640, 

кв. № 90 площадью 55,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4641, 

кв. № 95 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4646, 

кв. № 166 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4717, 

кв. № 179 площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4730, 

кв. № 184 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4735, 

кв. № 185 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4736, 

кв. № 190 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4741, 

кв. № 196 площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4747, 

кв. № 197 площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4748, 

кв. № 243 площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4794, 

кв. № 255 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4806, 

кв. № 261 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4812,

кв. № 267 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4818, 

кв. № 273 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4824, 

кв. № 279 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4830, 

кв. № 285 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4836, 

кв. № 286 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4837, 

кв. № 291 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4842, 

кв. № 292 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4843, 

кв. № 297 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4848, 

кв. № 303 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4854.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Люберцы и ООО «Держава-Стройинвест» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Как усматривается из материалов дела, в материалы дела в апелляционном суде ООО «Держава-Стройинвест» представлены акты приема-передачи квартир (т. 8 л.д. 70-83), согласно которым следующие квартиры:

в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 107 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4273,

кв. № 112 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4278,

в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 84 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4635,

кв. № 89 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4640,

кв. № 90 площадью 55,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4641,

кв. № 95 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4646,

кв. № 179 площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4730,

кв. № 184 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4735,

кв. № 185 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4736,

кв. № 190 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4741,

кв. № 196 площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4747,

кв. № 286 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4837,

кв. № 291 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4842,

кв. № 292 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4843,

переданы обществом «Держава-Стройинвест» гражданину ФИО6, как участнику долевого строительства.

Кроме того, ФИО5 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой в отношении кв. № 303 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4854, в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, зарегистрировано право собственности ФИО5

ФИО7 представлен договор участия в долевом строительстве от 04.10.2016 № 243-255-Л5 в отношении кв. № 243 площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер 50:22:0060607:4794 и кв. № 255 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер 50:22:0060607:4806, в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, между ООО «Держава-Стройинвест» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства). Согласно устным пояснениям представителя ФИО7 данные квартиры ей переданы застройщиком, участник долевого строительства обращалась в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на них, однако в связи с принятием обеспечительных мер в регистрации отказано.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Предметом заваленных в рамках настоящего дела требований является обязание ответчика передать конкретные квартиры истцу, то есть, передача имущества в натуре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был выяснить, имеются ли спорные квартиры у ответчика фактически.

Представленные ответчиком и третьими лицами дополнительные доказательства (акты приема передачи квартир третьим лицам) имеют непосредственное отношение к предмету спора, поэтому не могут быть не приняты апелляционным судом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вынося обжалуемое решение суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у иных лиц зарегистрированного права собственности на 27 спорных квартир, равно как и доказательств передачи таких квартир в пользование и владение иным лицам.

Между тем, как установлено апелляционным судом, ООО «Держава-Стройинвест» 04.02.2019 ходатайствовало об объявлении перерыва для представления копий актов приема-передачи 27 спорных квартир, однако суд первой инстанции данное ходатайство отклонил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приобщил к материалам дела акты и выписки в отношении квартир № 107, № 112, № 84, № 89, № 90, № 95, № 179, № 184, № 185, № 190, № 196, № 286, № 291, № 292, № 303, № 243, № 255.

Также в суде первой инстанции ООО «Держава-Стройинвест» были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что в отношении части квартир, являющихся предметом спора, в реестре имеются записи о наличии зарегистрированных договоров долевого участия с ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Таким образом, решение суда по настоящему делу касается прав и об обязанностей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Однако при рассмотрении настоящего искового заявления по настоящему делу Арбитражным судом Московской области ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены.

При этом апелляционный суд отмечает, что поскольку определением от 04.02.2019 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по настоящему делу в части требований ООО «Евраплейс» к ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, процессуальных статус указанных лиц остался неопределенным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был принят судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании указанных обстоятельств Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 19 июня 2019 года перешел к рассмотрению дела № А41-68055/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Представитель ООО «Евраплейс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы исковых требований. При этом пояснил, что требование о передаче квартир адресовано ООО «Держава-Стройинвест», а требование о признании права собственности – к Администрации городского округа Люберцы.

Представители ООО «Держава-Стройинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евраплейс» (участник долевого строительства) и ООО «Держава-Стройинвест» (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № 6-Л5 от 19.12.2014 и № 107-Л4 от 19.12.2014, по условиям которых застройщик принял на себя обязательства по постройке многоквартирного 303-х квартирного жилого трех-секционного дома, по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Красково, ул .Лорха, поз. № 5, общей площадью 11 250 кв.м, а также по передаче участнику долевого строительства указанных в приложении к договору квартир, после ввода дома в эксплуатацию.

По договору № 6-Л5 от 19.12.2014 участнику долевого строительства подлежали передаче квартиры №№ 6, 11, 17, 18, 23, 29, 35, 41, 42, 47, 53, 54, 59, 60, 65, 66, 71, 84, 89, 90, 95, 96, 101, 113, 166, 167, 178, 179, 184, 185, 190, 191, 196, 197, 202, 238, 243, 250, 255, 256, 261, 262, 267, 268, 273, 274, 279, 280, 285, 286, 291, 292, 297, 303, в многоквартирном доме 

<

...> поз. № 5.

Цена договора установлена пунктом 3.1 и составляет 213 703 620,48 руб.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.12.2014.

По договору № 107-Л4 от 19.12.2014 участнику долевого строительства подлежали передаче квартиры №№ 107, 112, 131, 160, 173, 178, 179, 185, 190, 191, 196, 280, 285, 286, 291, 297, 298, 303, в многоквартирном доме 

<

...> поз. № 4.

Цена договора установлена пунктом 3.1 и составляет 71 045 343,54 руб.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.12.2014.

Между ООО «Евраплейс» (сторона-2) и ООО «Держава-Стройинвест» (сторона-1) было подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2014, в соответствии с которым сторона-1 имеет перед стороной-2 обязательство по договору займа № 7 от 05.12.2007 (и дополнительным соглашениям к нему), права требования по которому перешли к стороне-2 в рамках договора уступки права от 19.12.2014, в размере 284 748 964,02 руб.

Сторона-2 имеет перед стороной-1 обязательства в рамках договоров от 19.12.2014 № 6-Л5 и от 19.12.2014 № 107-Л4 на сумму 71 045 343,54 руб. и 213 703 620,48 руб. соответственно.

Письмом № 27/05-02 от 27.05.2016 застройщик ООО «Держава-Стройинвест» потребовал от участника долевого строительства ООО «Евраплейс» произвести оплату по договорам № 6-Л5 от 19.12.2014 и № 107-Л4 от 19.12.2014. Ответным письмом № 2322 от 10.06.2016 участник долевого строительства указал, что оплата по договорам была произведена путем подписания соглашения о зачете встречных требований. В свою очередь, письмом от 21.07.2016 застройщик указал, что договор уступки права от 19.12.2014 является недействительным и оснований считать оплату по договорам долевого участия произведенной у него не имеется.

Письмом от 28.06.2016 застройщик ООО «Держава-Стройинвест» уведомил участника долевого строительства ООО «Евраплейс» об одностороннем расторжении договоров № 6-Л5 от 19.12.2014 и № 107-Л4 от 19.12.2014.

Также застройщик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от 28.06.2016 № 50/022/008/2016-5821 о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договоров.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.07.2016 была произведена государственная регистрация расторжения договоров № 6-Л5 от 19.12.2014 и № 107-Л4 от 19.12.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по делу № А41-70442/16 признан незаконным односторонний отказ ООО «Держава-Стройинвест» от исполнения договоров об участии в долевом строительстве № 6-Л5 от 19.12.2014 и № 107-Л4 от 19.12.2014. Судебный акт в данной части вступил в законную силу.

Два многоквартирных дома по адресам: 

<

...> поз. № 4 и № 5 введены в эксплуатацию, а постановлением Администрации городского округа Люберцы № 666-ПА от 02.03.2018 данным домам присвоены адреса: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> и дом 15/2 соответственно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции участвующими в деле лицами были представлены выписки из Единого государственного реестр недвижимости в отношении спорных квартир, из которых следует, что в отношении одной части квартир в реестре имеются записи о наличии зарегистрированных договоров долевого участия (с ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ООО «Элевейтинг», ООО «Промстрой»), а в отношении другой части квартир в реестре имеются записи о наличии зарегистрированного права собственности Администрации городского округа Люберцы на квартиры.

Так, в отношении квартир:

в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 160 площадью 59,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4452, 

кв. № 173 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4465, 

кв. № 178 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4470, 

кв. № 179 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4471, 

кв. № 185 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4477, 

кв. № 190 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4482, 

кв. № 191 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4483, 

кв. № 196 площадью 59,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4488,

кв. № 280 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4393, 

кв. № 285 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4398, 

кв. № 286 площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4399, 

кв. № 291 площадью 59,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4404, 

кв. № 297 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4410, 

кв. № 298 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4411;

в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 6 площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4557,

кв. № 11 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4562, 

кв. № 17 площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4568, 

кв. № 18 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4569, 

кв. № 23 площадью 59,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4574, 

кв. № 29 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4580, 

кв. № 35 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4586, 

кв. № 41 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4592, 

кв. № 42 площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4593, 

кв. № 47 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4598, 

кв. № 53 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4604, 

кв. № 54 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4605, 

кв. № 59 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4610, 

кв. № 60 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4611, 

кв. № 65 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4616, 

кв. № 66 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4617, 

кв. № 71 площадью 60,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4622, 

кв. № 96 площадью 55,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4647, 

кв. № 101 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4652, 

кв. № 113 площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4664, 

кв. № 167 площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4718, 

кв. № 178 площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4729, 

кв. № 191 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4742, 

кв. № 202 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4753, 

кв. № 238 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4789, 

кв. № 250 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4801, 

кв. № 256 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4807, 

кв. № 262 площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4813, 

кв. № 268 площадью 55,9 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4819, 

кв. № 274 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4825, 

кв. № 280 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4831, 

в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о наличии зарегистрированного права собственности Администрации городского округа Люберцы.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между ООО «Держава-Стройинвест» и ФИО4, ФИО5, ФИО3 заключены договоры участия в долевом строительстве, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Московской области:

– договор участия в долевом строительстве № 303-166-Л5/303-Л4 от 09.09.2016, заключенный между ООО Держава-Стройинвест» и ФИО5, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.10.2016;

– договор участия в долевом строительстве № 261-267-273-Л5 от 09.09.2016, заключенный между ООО «Держава-Стройинвест» и ФИО4, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.10.2016;

– договор участия в долевом строительстве № 279-285-297-Л5 от 09.09.2016, заключенный между ООО «Держава-Стройинвест» и ФИО3, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.10.2016.

В соответствии с зарегистрированными договорами участия в долевом строительстве указанным лицам были переданы квартиры по актам приема-передачи, а именно:

– ФИО3 по акту приема-передачи от 13.03.2018 были переданы квартиры №№ 297, 285, 279, по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, дачный поселок Красково, ул. Jlopxa, д. 15/2;

– ФИО4 по акту приема-передачи от 13.03.2018 были переданы квартиры №№ 273, 261, 267, по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>;

– ФИО5 по акту приема-передачи от 13.03.2018 были переданы квартиры №№ 166, 303, по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, а также квартира № 303, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>.

В настоящее время право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за указанными гражданами в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «Держава-Стройинвест» представлены акты приема-передачи квартир (т. 8 л.д. 70-83), согласно которым следующие квартиры:

в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 107 площадью 54,8 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4273,

кв. № 112 площадью 59,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4278,

в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>:

кв. № 84 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4635,

кв. № 89 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4640,

кв. № 90 площадью 55,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4641,

кв. № 95 площадью 59,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4646,

кв. № 179 площадью 55,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4730,

кв. № 184 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4735,

кв. № 185 площадью 55,4 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4736,

кв. № 190 площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4741,

кв. № 196 площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4747,

кв. № 286 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4837,

кв. № 291 площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4842,

кв. № 292 площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4843,

переданы обществом «Держава-Стройинвест» гражданину ФИО6, как участнику долевого строительства.

Права требования к ООО «Держава-Стройинвест» в отношении вышеперечисленных квартир были приобретены ФИО6 у ФИО2 на основании договоров уступки прав по соответствующим договорам участия в долевом строительстве, заключенных между ФИО6 и ФИО2 07.11.2018 и зарегистрированных Управлением Росреестра по Московской области 12.04.2019 (в отношении квартир 84, 89, 107, 112, 185, 190), 18.04.2019 (в отношении квартиры 184), 23.04.2019 (в отношении квартир 90, 95, 179, 196, 286, 291, 292).

Кроме того, ФИО7 представлен договор участия в долевом строительстве от 04.10.2016 № 243-255-Л5 в отношении кв. № 243 площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер 50:22:0060607:4794 и кв. № 255 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер 50:22:0060607:4806, в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, между ООО «Держава-Стройинвест» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства).

Договор участия в долевом строительстве от 04.10.2016 № 243-255-Л5 был подан 24.05.2019 на государственную регистрацию. Как пояснила ФИО7, зарегистрировать договор участия в долевом строительстве и право собственности на спорные квартиры ранее не удавалось по различным причинам, однако квартира № 243 площадью 60,3 кв.м (кадастровый номер 50:22:0060607:4794) и квартира № 255 площадью 59,9 кв.м (кадастровый номер 50:22:0060607:4806), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, являются предметом договора участия в долевом строительстве № 243-255-Л5 от 04.10.2016, заключенного между ФИО7 и ООО «Держава-Стройинвест», и, соответственно, право собственности на данные квартиры подлежит регистрации именно за ФИО7

Из материалов дела также следует, что квартира № 243 площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер 50:22:0060607:4794, и квартира № 255 площадью 59,9 кв.м, кадастровый номер 50:22:0060607:4806, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, фактически переданы ФИО7

Апелляционным судом также установлено, что квартира № 197 площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер 50:22:0060607:4748, в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, находится во владении ФИО7, что подтверждается финансово-лицевыми счетами в управляющей организации многоквартирного дома. Материалами дела подтверждается, что коммунальные платежи приходят на имя ФИО7 оплачиваются ею. В указанных документах также имеется ссылка на договор участия в долевом строительстве, на основании которого ФИО7 приобрела квартиру № 197 площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер 50:22:0060607:4748, у ООО «Держава-Стройинвест».

Как следует из материалов дела, ООО «Элевейтинг» представлен договор участия в долевом строительстве № 131-Л4 от 21.07.2016 между ООО «Держава-Стройинвест» (застройщик) и ООО «Элевейтинг» (участник долевого строительства) в отношении квартиры № 131 площадью 55,0 кв.м, кадастровый номер: 50:22:0060607:4423, в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что представленные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности и взаимосвязи подтверждают обстоятельство того, что все спорные квартиры на момент рассмотрения настоящего спора по существу апелляционным судом выбыли из фактического владения ООО «Держава-Стройинвест».

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, правоотношения ООО «Евраплейс» и ООО «Держава-Стройинвест» возникли в результате заключения между данными лицами договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № 6-Л5 от 19.12.2014 и № 107-Л4 от 19.12.2014.

Правоотношения участников договора долевого строительства, помимо основополагающих норм гражданского права, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае судебными актами по делу № А41-70442/16 был установлен как факт заключения договоров № 6-Л5 от 19.12.2014 и № 107-Л4 от 19.12.2014, так и факт незаконности заявленного застройщиком одностороннего отказа от их исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-28309/18 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Держава-Стройинвест» принятого на себя обязательства по передаче квартир в пользу ООО «Евраплейс»; с застройщика в пользу участника долевого строительства взыскана неустойка, начисленная в связи с просрочкой передачи квартир.

Таким образом, изложенные ответчиками доводы в отношении порочности договоров № 6-Л5 от 19.12.2014 и № 107-Л4 от 19.12.2014, а также об отсутствии у ООО «Держава-Стройинвест» обязательств перед ООО «Евраплейс» в рамках данных договоров, являются необоснованными, т.к. противоречат выводам судов, изложенным во вступивших в законную силу судебных актах, принятых в рамках споров с участием тех же лиц.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время, часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости, требование о передаче которых предъявлено истцом, находятся в фактическом владении или собственности Администрации городского округа Люберцы, ООО «Элевейтинг», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Части 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 ГК РФ; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. Кроме этого, значение имеют: дата заключения договоров (возникновения права требования передачи вещи), регистрация договоров долевого участия, разумность и добросовестность покупателя и т.п.

Данная правовая позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 25.01.2018 № 308-ЭС17-14180(1,2).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 № Ф05-15691/16 по делу № А41-1022/16, в ситуации, когда владение уже принадлежит одному из покупателей и возникло на основе титула (например, права собственности), не предполагающего возврат данного владения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), удовлетворение требования к продавцу о передаче квартиры невозможно. Подобное требование может быть предъявлено непосредственно к владеющему покупателю при определенных условиях (например, в случае его недобросовестности).

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 398 ГК РФ при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Апелляционный судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время ООО «Держава-Стройинвест» не обладает какими-либо правами в отношении спорного имущества, за ООО «Держава-Стройинвест» не зарегистрировано какое-либо обременение спорного имущества, спорное имущество выбыло из владения ООО «Держава-Стройинвест».

Принимая во внимание нахождение спорных квартир в фактическом владении третьих лиц, оснований для удовлетворения требования об обязании передать квартиры в пользу ООО «Евраплейс» не имеется, поскольку ООО «Держава-Стройинвест» не имеет данные квартиры в собственности и не владеет ими, при этом между ООО «Евраплейс» и Администрацией городского округа Люберцы, ООО «Элевейтинг», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствуют взаимные обязательства, возникшие в результате совершения между данными лицами сделок в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

Таким образом, в требовании об обязании ООО «Держава-Стройинвест» передать квартиры, являющиеся предметом договоров долевого участия, следует отказать.

Что касается требования о признании права собственности, то апелляционный суд руководствуется следующим.

Иск о признании права собственности – это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Применительно к данному случаю ООО «Евраплейс» не является владельцем квартир, требования о признании права собственности на которые заявлено истцом.

Наличие между ООО «Евраплейс» и ООО «Держава-Стройинвест» взаимных обязательств, возникших в результате совершения между данными лицами сделок в соответствии со статьей 153 ГК РФ, является основанием для предъявления сторонами сделок требований об исполнении обязательств, в том числе, и в судебном порядке.

Принимая во внимание способы защиты прав, установленные в статье 12 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего спора, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на спорные квартиры за истцом не имеется.

Истцом в апелляционном суде было заявлено о фальсификации представленных ответчиком ООО «Держава-Стройинвест» в Десятый арбитражный апелляционный суд дополнительных доказательств – актов приема-передачи квартир между ООО «Держава-Стройинвест» и ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6

Ходатайство мотивировано тем, что указанные акты не представлялись в суд первой инстанции. Ответчик ООО «Держава-Стройинвест» пояснил, что акты были изъяты в рамках уголовного дела № 118014600021001332, однако из протоколов изъятия и выемки это не следует.

В целях проверки заявления о фальсификации, руководствуясь статьями 82, 85, 161 АПК РФ, истец ходатайствовал о назначении комплексной судебной экспертизы (судебно-технической экспертизы документов и судебно-почерковедческой экспертизы) и вызове в судебное разбирательство генерального директора ООО «Держава-Стройинвест» ФИО13.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составления его для целей предоставление в арбитражном процессе.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Способ проверки заявления о фальсификации определяется судом.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Между тем, лица, во владение которых переданы спорные квартиры, подтвердили факт передачи им квартир.

Отсутствие ссылок в материалах уголовного дела на акты приема-передачи спорных квартир не свидетельствует об отсутствии указанных актов вообще, в частности, на руках у дольщиков.

Из показаний генерального директора ООО «Держава-Стройинвест», изложенных в протоколе допроса свидетеля от 22.11.2018 по уголовному делу № 118014600021001332 (т. 10 л.д. 33 – 34), усматривается, что оспариваемые истцом акты приема-передачи квартир свидетелю ФИО13 для обозрения не представлялись, вопрос о подписании актов приема-передачи квартир свидетелю ФИО13 не задавался.

Тот факт, что ФИО13 на момент допроса не помнил обстоятельства заключения договоров с отдельными участниками долевого строительства и их фамилий, не является чем-то необычным, учитывая, что всего ООО «Держава- Стройинвест» было заключено более 200 договоров участия в долевом строительств, по многим из которых имели место переуступки прав и обязанностей участника долевого строительства, в результате чего общее количество участников договорных отношений за период заключения и исполнения договоров составило не менее 300 человек.

Акты приема-передачи квартир между ООО «Держава-Стройинвест» и ФИО6 в настоящее время поданы ФИО6 в Росреестр в целях регистрации права собственности на принятые им квартиры. Изложенное подтверждается отзывом ФИО6, а также приложенными к нему копиями Описей документов, принятых на регистрацию.

Прочие доводы истца (об обстоятельствах заключения договоров с третьими лицами, об оплате указанных договоров, о сроках оформления документов и т.п.) никаким образом не связаны с утверждением истца о подписании актов приема-передачи квартир неустановленными лицами, ввиду чего не могут быть положены в обоснование заявления истца о фальсификации доказательств и проверены путем проведения почерковедческой экспертизы, о которой ходатайствует истец.

Вопреки доводам истца, как следует из протокола допроса ФИО4, договоры участия в долевом строительстве на квартиры №№ 261, 267, 273 в доме по адресу: 

<

...>, были предложены Морозом В.А. в качестве залога по возврату переданных ФИО4 ФИО13 и ФИО14 денежных средств в виде займа под векселя (т. 10 л.д. 107). Также ФИО4 подтверждает факт регистрации договоров участия в долевом строительстве на квартиры №№ 261, 267, 273. Что касается факта передачи квартир, то квартиры были переданы ФИО4 и зарегистрированы позже, после подачи гражданского иска к ООО «Держава-Стройинвест» о взыскании денежных средств по векселям.

Согласно протоколу допроса ФИО5, он пояснил, что договоры участия в долевом строительстве заключены с ФИО5 на три квартиры. Тот факт, что ФИО5 не был на строительной площадке, не является основанием для назначения судебной почерковедческой экспертизы по делу, поскольку, как пояснил ФИО5 в апелляционном суде, оплата производилась, договоры участия в долевом строительстве были заключены. Что касается оплаты по договорам участия в долевом строительстве, то ФИО5 так же, как и ФИО4, в своих показаниях пояснил, что ФИО5 было вложено 4 млн. рублей в виде займа под векселя.

Истец, настаивая на проведении судебной почерковедческой экспертизы, также указывает, что ФИО3 не может пояснить, почему он не оформил право собственности на квартиры по договорам участия в долевом строительстве ранее. Между тем, в протоколе допроса ФИО3 указано, что на квартиры был наложен запрет (ограничения), в связи с чем были наложены ограничения, ФИО3 не известно.

Из представленных истцом протоколов допроса ФИО3, ФИО5, ФИО4, видно, что ни одно из указанных физических лиц не отрицает факт заключения договоров участия в долевом строительстве с ООО «Держава-Стройинвест», а также внесение денежных средств под векселя, номинальной стоимостью 14 000 000 руб. каждому, авалированные ООО «Держава-Стройинвест».

Истец, заявляя ходатайство о фальсификации и о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, фактически оспаривает двусторонние сделки, к которым истец не имеет отношения. ООО «Держава-Стройинвест» и третьи лица подтверждают свои подписи, как под договорами, так и под актами.

Кроме того, как было указано выше, на часть спорных квартир зарегистрировано право собственности, следовательно, проверка документов, в том числе, актов приема-передачи, проведена регистрирующим органом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о фальсификации указанных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку оно не направлено на выяснение обстоятельства, существенных для рассматриваемого спора, а удовлетворение названного ходатайства приведет к затягиванию судебного процесса, что существенным образом нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о фальсификации представленных ООО «Держава-Стройинвест» доказательств, а также в удовлетворении ходатайств о назначении комплексной судебной экспертизы и вызове в судебное разбирательство генерального директора ООО «Держава-Стройинвест» Мороза В.А.

Истец также ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно: подлинников договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома; актов приема-передачи квартир; договора уступки прав (требований) и перевода обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6-Л4 от 14.09.2016 и № 6-Л5 от 14.09.2016 (между ООО «ПромСтрой», Администрацией городского округа Люберцы и ООО «Держава-Стройинвест»), и документов, подтверждающие оплату либо иное встречное исполнении Администрацией городского округа Люберцы по данному договору уступки прав (требований) и перевода обязательств; протоколов предварительного распределения квартир от 18.06.2012, от 27.04.2016 к инвестиционному контракту № 203/22-03 от 16.10.2003 между Администрацией и инвестором.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что основанием для предъявления заявленных требований является наличие между ООО «Евраплейс» и ООО «Держава-Стройинвест» взаимных обязательств, тогда как Администрация городского округа Люберцы, ООО «Элевейтинг», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются участниками данных правоотношений и между ними и ООО «Евраплейс» отсутствуют какие-либо взаимные обязательства, возникшие в результате совершения между данными лицами сделок, апелляционный суд полагает, что обстоятельства взаимоотношений указанных лиц с ООО «Держава-Стройинвест» не связаны с предметом иска и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, доказательства, об истребовании которых заявлено истцом, признаются апелляционным судом неотносимыми, в связи с чем ходатайство истца об истребовании доказательств подлежит отклонению как безосновательное.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств, а истребуемые документы не относятся к предмету спора.

Довод истца о том, что договоры долевого участия, заключенные между ООО «Держава-Стройинвест» и Администрации, а также третьими лицами, являются ничтожными, не может быть принят во внимание.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о передачи имущества (квартир) в натуре.

Следовательно, предметом доказывания является установление факта нахождения спорного имущества у ответчика и юридической возможности передачи ответчиком этого имущества истцу.

Оспаривание (правовая оценка) сделок, на основании которых имущество выбыло из владения ответчика, не является предметом заявленных требований и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года по делу № А41-68055/18 отменить.

В удовлетворении иска – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

Э.С. Миришов