Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131467/23-127-1064

30 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает 

рассматривает исковое заявление 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМР-СПЕЦТЕХНИКА"

121354, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ДОРОГОБУЖСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/201Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ"

127238, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ЛОКОМОТИВНЫЙ ПР-Д, Д. 21, ПОМЕЩ. 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в сумме 2 478 000 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей, неустойки за период по 31.12.2022 года в сумме 602 232 рубля, суммы долга за доставку (мобилизацию и демобилизацию) техники в сумме 1950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят

тысяч) рублей по договору аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года;

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца ФИО2 по дов. от 07.08.2023 г. 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании сумму долга по арендной плате по договору аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года в сумме 2478 000 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей; договорную неустойку за период по 31.12.2022 года в сумме 602 232 рубля; сумму долга за доставку (мобилизацию и демобилизацию) техники в сумме 1950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей по договору аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «АМР – СПЕЦТЕХНИКА» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение технику и оказывать своими силами услуги по техническому содержанию (обслуживанию) техники, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование техникой на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре. Согласно пункту 1.2 договора предусмотрено, что наименование, технические характеристики техники, размер арендной платы Стороны согласовывают в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.1. Спецификации от 01.08.2022 года (Приложение № 1 к договору) предметом аренды являлся Перегружатель FUCHS 360 или аналог. 

Согласно положений пункта 1.3 Арендодатель своими силами обеспечивает транспортировку привлекаемой техники к месту эксплуатации и обратно (мобилизацию (МОБ) и демобилизацию (ДЕМОБ) при условии такой оплаты за счет Арендатора.

Пунктом 5 спецификации от 01.08.2022 года предусмотрено, что стоимость услуг доставки оплачивается авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя. Стоимость услуг мобилизации (доставки) техники к месту аренды: за счет Арендатора. Стоимость 550 000 рублей с НДС 20 процентов. Стоимость услуг демобилизации (обратной транспортировки) техники с места аренды: за счет Арендатора, стоимость 550 000 рублей с НДС 20 процентов.

Пунктом 1.4 договора аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года предусмотрено, что передача техники и её возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема – передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон. 

Перегружатель FUCHS 360 был передан Арендатору 12.08.2022 года по акту-приема передачи перегружателя № 1. Однако стоимость доставки Перегружатель FUCHS 360 до места выполнения работ Арендатором Арендодателю не оплачена по настоящее время.

Ввиду того, что Арендатор пришел к выводу, что для целей производства более подходящим является FUCHS 380, Стороны «25» августа 2022 года заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды спецтехники, предусматривающее замену ранее поставленного перегружателя FUCHS 360 на FUCHS 380.

Арендодателем свои обязательства исполнены - Перегружатель TEREX/FUCHS 380, год выпуска 2009, заводской номер 3801100111 передан Арендатору по акту № 1 приемапередачи техники от 25.09.2022 года. Доставку данного Перегружателя к месту аренды осуществил Арендатор за свой счет. 

В соответствии с положениями пункта 3 Дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 года к договору аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года стороны согласовали, что арендная плата рассчитывается из числа отработанных часов в течение отчетного периода, отчетный период равен 1 календарному месяцу. Стоимость 1 часа составляет 9000 рублей с учетом НДС 20 %.

Согласно пункту 2.5 Дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 года услуги (аренда) оплачиваются по предоплате. Авансовый платеж составляет 2 500 000 рублей, авансовый платеж по настоящему договору оплачивается не позднее 14 дней до начала работ. «МЕГАЛИТ» произведена оплата в общей сумме 1500000 рублей согласно платежных поручений № 263 от 06.09.2022 года и № 360 от 02.11.2022 года. 

В подтверждение исполнения договора аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года между ООО «АМР-СПЕЦТЕХНИКА» и ООО «МЕГАЛИТ» составлены с следующие универсально –передаточное документы по работе FUCHS 380: - № 00003009-00004 от 30.09.2022 года на сумму 432 000 рублей; - № 00003110-00004 от 31.10.2022 года на сумму 2385 000 рублей; - № 00003011-00002 от 30.11.2022 года на сумму 1161 000 рублей.

УПД от 30.09.22 года и от 31.10.22 года ООО «МЕГАЛИТ» подписаны, УПД от 30.11.2022 не подписан со стороны ООО «МЕГАЛИТ» по настоящее время. Использование арендованной техники ООО «МЕГАЛИТ» в ноябре 2022 года дополнительно подтверждено первичными учетными документами (путевыми листами).

Кроме того, согласно пункту 3.5 договора в случае немотивированного или необоснованного отказа арендатора от подписания УПД в течение трех рабочих дней, услуги считаются принятыми арендатором без замечаний и подлежат оплате согласно акту, подписанному Арендодателем. Истец письмом № 28/12 от 28.12.22 г. направил в адрес ответчика УПД № 00003011-00002 от 30.11.2022 года на сумму 1161 000 рублей по всем известным адресам (доказательство отсылки прилагаются). Таким образом, с учетом положений пункта 3.5 указанное УПД также считается принятым ответчиком без замечаний.

Таким образом, за период сентябрь – ноябрь 2022 года ООО «МЕГАЛИТ» за аренду техники должно было осуществить оплату на общую сумму 3978 000 рублей.

Кроме того, по настоящее время не оплачена: - мобилизация FUCHS 360 в размере 550 000 рублей; - демобилизация перегружателя FUCHS 360 в размере 550 000 рублей; - демобилизация перегружателя FUCHS 380 в размере 850 000 рублей; 

Таким образом, как указывает истец, со стороны ответчика за доставку арендованного имущества подлежало оплате 1950 000 рублей. Следовательно, всего за период действия договора должно было поступить на счет Арендодателя 5928 000 рублей (3978 000 +1950 000), однако со стороны ООО «МЕГАЛИТ» произведено оплат только на сумму 1 500 000 рублей, таким образом, общая сумма долга составляет 4428 000 рублей.

В связи с неоплатой суммы основного долга ООО «АМР-Спецтехника» начислена неустойка в сумме 602232 рублей по состоянию на 31.12.2022 г.

Претензионный порядок истцом соблюден: 28.12.2022 года по двум адресам Ответчика (юридическому и указанному в договоре) направлена претензия № 711 (доказательства отсылки «Почтой России» прилагаются).

Ответчик 11.04.2023 года направил письмо, которым гарантировал возврат 3000000 рублей в срок 25 апреля 2023 года, однако никаких денежных средств от ответчика на дату подачи иска не поступило

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года в сумме 2478 000 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей; договорную неустойку за период по 31.12.2022 года в сумме 602 232 рубля; сумму долга за доставку (мобилизацию и демобилизацию) техники в сумме 1950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей по договору аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года.

 Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен. 

При этом суд принимает во внимание гарантийное письмо ответчика от 11.04.2023 г.  

Истец также просит взыскать с ответичка неустойку. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 5.7 договора Арендатор за каждый день просрочки оплаты арендных платежей оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы до полного погашения задолженности по арендным платежам.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать    с    Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (ОГРН 

<

***>)      в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «АМР-СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН 

<

***>) сумму долга по арендной плате по договору аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года в сумме 2478 000 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей; договорную неустойку за период по 31.12.2022 года в сумме 602 232 рубля; сумму долга за доставку (мобилизацию и демобилизацию) техники в сумме 1950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей по договору аренды спецтехники № 348 от 01.08.2022 года; неустойку за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, а также   государственную пошлину в размере  48 151 руб. 00 коп.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор