АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52166/2023

20 февраля 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «РАДИСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общества «Россети Цифра» (ИНН: 

<

***>),

о возмещении фактически понесенных затрат,

при участи: 

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

от третьего лица; не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РАДИСТ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании фактически понесенных затрат по демонтажу ВОЛС в размере 242 062 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлины. 

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных требований, наставил на удовлетворении исковых требований.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика дал пояснения суду по существу заявленных требований, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 06.02.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 06.02.2025 на 16-45 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Из искового заявления следует, что ПАО «Россети Кубань» (далее - истец) является территориальной сетевой организацией, основными видами деятельности которой, предусмотренными уставом Общества и закрепленными в ЕГРЮЛ, являются передача электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства Общества.

17.01.2021 прекратил свое действие договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля от 17.01.2020 №26 между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети (исполнитель по договору, истец по делу) и ООО «Радист» (заказчик по договору, ответчик по делу) в связи с истечением срока, на который он был заключен, а также в связи с необходимостью перезаключения договора с «Управление ВОЛС-ВЛ», действующего от своего имени в интересах ПАО «Россети Кубань» при установлении правоотношений с третьими лицами при использовании ими инфраструктуры ПАО «Россети Кубань» (на основании п. 5.1. Договора от 17.01.2020 №26, уведомления от 04.12.2020 №СЭС/113/1/3118-исх).

Энергообъекты, принадлежащие Обществу, являются источником повышенной опасности, питают электроэнергией жилые и нежилые объекты потребителей, социально-значимые объекты города.

Обеспечение надежного, бесперебойного, безопасного и безаварийного функционирования объектов электроэнергетики является одной из основных задач Общества.

Размещение ВОЛС в отсутствие заключенного с собственником инфраструктуры договора размещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) недопустимо, поскольку создает реальную угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, нарушает требования Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Правил №2106, «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 №903Н, «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

После прекращения Договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля от 17.01.2020 №26, Заказчик обязал в силу п. 8.1. Договора, прекратить пользование мест креплений ВОК на воздушных линиях электропередачи не позднее 3 рабочих дней после прекращения срок действия Договора, или в случае досрочного расторжения Договорами, в течение 3 рабочих дней с момента расторжения.

Письмами от 20.01.2021 №СЭС/1Т371/80-исх, от 28.01.2021 №СЭС/113/1/201-исх, от 16.02.2021 №СЭС/113/1/458-исх истец обращался в адрес ответчика о предоставлении заключенного с АО «Управление ВОЛС-ВЛ» договора размещения ВОЛС на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства и сообщал, что при не заключении указанного договора будет выполнен демонтаж бездоговорного ВОЛС, которые ответчиком были проигнорированы.

Учитывая, что ответчик ранее направленное требование о заключении договора использования опор, либо демонтаже ВОЛС не выполнил, в период с 13.02.2021 по 16.04.2021 истцом произведен демонтаж ВОЛС ответчика собственными силами.

Работы по демонтажу ВОЛС не входят в цели и виды деятельности ПАО «Россети Кубань», в связи с чем подлежат возмещениюг

Согласно Актам демонтажа стороннего оборудования с имущественных объектов филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, составленным Дагомысским, Лазаревским, Хостинским участками электрических сетей, ВОЛС, принадлежащий ООО «Радист» в период с 13.02.2021 по 16.04.2021 демонтирован техническим персоналом истца.

Расходы Общества подтверждены путевыми листами, нарядами-допусками, включают расходы на оплату труда сотрудников Общества, ЕСН, приобретение ГСМ.

Расчет фактических понесенных затрат по демонтажу ВОЛС представлен в материалы дела. Размер фактических понесенных затрат истца по демонтажу ВОЛС ответчика составил 242 062 руб.

09.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2023 №СЭС/113/3/2829-исх с требованием оплатить истцу фактически понесенные им затраты истца по демонтажу ВОЛС ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. 

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку по своей правовой природе договор предоставления инфраструктуры для размещения линий связи является договором возмездного пользования чужим имуществом, к регулированию отношений сторон по данному договору подлежат применению правила о договоре аренды. 

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения договора № 26 от 17.01.2020, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее -Закон N 126-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - Правила N 1284), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Пунктами 2, 19, 26, 28, 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 и действовавшими до 01.03.2023, предусмотрено, что воздушные линии электропередачи и столбовые опоры ВЛ относятся к сопряженным объектам инфраструктуры и использование доступа к ним в целях размещения сетей электросвязи в интересах пользователя осуществляется на основании возмездного договора с владельцем инфраструктуры, который должен содержать существенные условия, в частности, перечень объектов инфраструктуры, размер, порядок и сроки оплаты такого пользования, по тарифам равным для всех пользователей, а также обязанность обеспечить демонтаж и извлечение своей сети электросвязи при расторжении договора.

Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 N 2106 и действующими с 01.03.2023, установлен аналогичный порядок. 

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В силу пункта 26 Правил N 2106, договор должен содержать следующие существенные условия: 

а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; 

б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; 

в) условия технического обслуживания объектов инфраструктуры и условия размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры, определенные сторонами договора с учетом методических рекомендаций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящих Правил; 

г) ответственность сторон договора за нарушение условий договора, предусмотренных подпунктом "в" настоящего пункта; 

д) срок действия договора; 

е) условия изменения и расторжения договора; 

ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре; 

з) условия демонтажа сети электросвязи после расторжения (прекращения) договора. 

В соответствии с пунктом 30 Правил N 2106, владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: 

а) обеспечить соблюдение установленных договором условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры; 

б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; 

в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены. 

Обязанность по проведению работ по демонтажу и последующему (при необходимости) монтажу сетей связи в связи с капитальным ремонтом, модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, не возложена Правилами N 2106 на владельца инфраструктуры. 

В то же время, абзацем 3 пункта 33 Правил N 2106 установлено, что условия демонтажа и последующего монтажа сети электросвязи (ее отдельных элементов), в том числе при реконструкции и модернизации объектов инфраструктуры, устанавливаются договором. 

Также, пунктом 31 Правил N 2106 установлено, что в договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры. 

Из существа описанного законодательного регулирования следует, что условия демонтажа и последующего монтажа сети связи определяются договором. В то же время, в число обязанностей владельца инфраструктуры проведение таких работ по умолчанию не входит. 

В Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070, Правилах устройства электроустановок (утв. приказом Минэнерго России от 20.05.2023 N 187), Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160), Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н), указе Президента РФ от 19.10.2022 N 757, а также Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отсутствует указание на обязанность владельца воздушной ЛЭП самостоятельно проводить работы по обеспечению целостности линий связи при проведении работ по капитальному ремонту, строительству, модернизации, реконструкции, переустройству воздушных ЛЭП.

Относительно формулировки пункта 5.1 договора в части срока действия и возможности отказа от пролонгации договора, суд отмечает следующее. 

Срок действия договора является существенным условием договора в соответствии с подпунктом "д" пункта 26 Правил N 2106. 

Абзацем 4 пункта 33 Правил N 2106 указаны условия, при котором владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а именно: в случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения пользователем инфраструктуры от владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а пользователь инфраструктуры в порядке и сроки, которые установлены договором, обязан демонтировать за свой счет сети электросвязи (их отдельные элементы). 

Согласно пункту 32 Правил N 2106, владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре в следующих случаях: 

а) возникновение у пользователя инфраструктуры задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2 и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого предоставляется доступ к инфраструктуре; 

б) получение владельцем инфраструктуры в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта контрольного (надзорного) мероприятия по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной Службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта; 

в) причинение ущерба объекту инфраструктуры или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем сетей электросвязи; 

г) возникновение аварийных ситуаций на объектах инфраструктуры; 

д) получение владельцем инфраструктуры в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта проверки (инспекции) по результатам проведения проверки (инспекции) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной Службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта. 

В силу пункта 34 Правил N 2106, владелец инфраструктуры имеет право вывести из эксплуатации (полностью или частично) свои объекты инфраструктуры с обязательным уведомлением пользователя инфраструктуры и обоснованием причин такого вывода в письменной форме не позднее чем за 6 месяцев до предполагаемого дня расторжения договора при условии обеспечения приоритетности заявления в реестре при предоставлении заявителю доступа к объектам инфраструктуры, аналогичным выводимым из эксплуатации, с учетом пункта 35 настоящих Правил. 

Таким образом, в Правилах N 2106 не предусмотрено установление конкретного срока оказания услуг, а также отсутствует такое основание для одностороннего расторжения договора владельцем инфраструктуры как истечение срока действия договора. 

При этом, в соответствии с пунктом 27 Правил N 2106, не допускается включать в договор условия, ограничивающие использование инфраструктуры, в том числе в части взаимодействия элементов сетей электросвязи различных пользователей инфраструктуры, размещенных на одних объектах инфраструктуры, если эти условия не носят технического или технологического характера, в том числе в целях обеспечения безопасности объектов, и (или) не предусмотрены законодательством Российской Федерации. 

Целью размещения линий связи на сопряженных объектах инфраструктуры является оказание услуг связи (пункты 1, 7 Правил N 2106). 

Разделом XVI Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385) утвержден Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи.

Согласно пункту 4 Перечня, оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю услугами связи: 

а) доступа к сети связи лицензиата; 

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 

в) приема и передачи телематических электронных сообщений; 

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите. 

В силу пункта 5 указанного Перечня, оператор связи обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607), оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором об оказании услуг связи. 

В договоре возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля от 17.01.2020 №26 сторонами не предусмотрены условия демонтажа сети электросвязи после расторжения (прекращения) договора.

Как указывает истец, ПАО «Россети Кубань» является территориальной сетевой организацией, основными видами деятельности которой, предусмотренными уставом Общества и закрепленными в ЕГРЮЛ, являются передача электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства Общества.

Истец является владельцем инфраструктуры.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. 

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Согласно правовым позициям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, как указано выше, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств факта причинения убытков, что влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к о выводу о том, что истец не доказал необходимую для удовлетворения его требований совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко