ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-828/2020

г. Саратов

28 мая 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Антоновой О.И., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу №А57-828/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингредиенты успеха» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости поставленной продукции по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ингредиенты успеха» с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №211-191/1 от 01.03.2019 в размере 193 561 руб., неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 07.12.2019 по 22.01.2020 в размере 34 681 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 565 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 по делу №А57-828/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «Ингредиенты успеха» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара №211-19/1 (далее по тексту – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата товара Покупателем производится по наличному, безналичному расчету на счет Поставщика. Первые пять отгрузок производятся по 100% предоплате, далее в течение 14 дней со дня получения товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Ингредиенты успеха» поставило в адрес ИП ФИО1 товар на общую сумму 213 561 руб.

Поставленный товар ИП ФИО1 был частично оплачен, а именно на сумму 20 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Ингредиенты успеха» составляет 193 561 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 09.01.2020 истец направил ответчику претензию №301 от 25.12.2019. Ответ на претензию не поступил.

В связи с отказом ИП ФИО1 в добровольном порядке произвести оплату поставленного товара, ООО «Ингредиенты успеха» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора                    ООО «Ингредиенты успеха» поставило в адрес ИП ФИО1 товар на общую сумму 213 561 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту – УПД) №ИС00015739 от 22.11.2019 на 36 956 руб. 50 коп., №ИС00015915 от 26.11.2019 на 29 238 руб. 50 коп., №ИС00016164 от 29.11.2019 на 33 001 руб., №ИС00016412 от 04.12.2019 на 40 906 руб., №ИС00016759 от 10.12.2019 на 73 459 руб.

Поставленный товар ИП ФИО1 был частично оплачен на общую сумму 20 000 руб. (платежное поручение №1187 от 09.12.2019 на 20 000 руб.).

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Ингредиенты успеха» составляет 193 561 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара и его несвоевременную оплату ответчиком.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО «Ингредиенты успеха» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору поставки №211-191/1 от 01.03.2019 в размере 193 561 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 07.12.2019 по 22.01.2020 в размере 34 681 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец просит взыскать неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 4.1 договора поставки №211-191/1 от 01.03.2019.

Установив факт нарушения предусмотренного Договором срока оплаты товара, суд первой инстанции счел начисление неустойки законным и обоснованным.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки за период с 07.12.2019 по 22.01.2020 составляет 34 681 руб. 34 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В связи с тем, что нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции обоснованно счел требования о взыскании неустойки в сумме 34 681 руб. 34 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о настоящем судебном процессе, не получал индивидуальный код доступа к материалам дела в электронном виде, в связи с чем не имел возможности представить документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по договору поставки, контррасчет задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 (т.д. 1, л.д. 1-2) дело №А57-828/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанным определением суда в срок до 20.02.2020 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копию направить истцу), доказательства оплаты, контррасчет.

Сторонам было также разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.03.2020.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу №А57-828/2020, содержащее индивидуальный код доступа к материалам дела в электронном виде, было направлено судом первой инстанции ИП ФИО1 по адресу: 410065, 

<

...>, и получено ИП ФИО1 05.02.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №410975 43 93803 4 (т.д. 1, л.д. 77).

В материалах дела также имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам судопроизводства, поданное в Арбитражный суд Саратовской области ФИО2, представителем                   ИП ФИО1 по доверенности от 05.04.2019 (т.д. 1, л.д. 71-73), 17.02.2020 через систему «Мой арбитр», т.е. в установленный судом первой инстанции в определении от 29.01.2020 срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик – ИП ФИО1 был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном процессе по делу №А57-828/2020.

Вместе с тем, ни мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни доказательства оплаты, ни контррасчет в установленные судом сроки ответчиком представлены не были.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу №А57-828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                     О.И. Антонова