АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29416/2017

г. Новосибирск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Астра», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2016 № 5400/03032016/011 и пени в размере 927 212 рублей 46 копеек.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.03.2017 № 81;

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Астра» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2016 № 5400/03032016/011 в размере 891 141 рубль 82 копейки, суммы пени начисленной по 06.10.2017, в размере 36 070 рублей 64 копейки, суммы пени по договору поставки от 03.03.2016 № 5400/03032016/011 начисленной на сумму долга в размере 891141 рубль 82 копейки, начиная с 07.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, по существу заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 03.03.2016 № 5400/03032016/011 (далее - договор), согласно пункту 4.1 договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем.  

Согласно пункту 4.2 договора, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции.  

Как следует из материалов дела, ответчику был поставлен товар, этом обязанность по оплате товара ответчиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 891 141 рубль 82 копейки (универсальный передаточный документ от 09.08.2017 № 341445/102702, от 16.08.2017 № 357197/102702, от 11.08.2017 № 348579/102702), доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в указанной части, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием оплатить задолженность по договору поставки. После получения претензии сумма задолженности ответчиком не была погашена в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, контррасчет ответчиком не представлен. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Поскольку сумма пени начислена правомерно, доказательств оплаты начисленной суммы пени ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени по 06.10.2017 в размере 36 070 рублей 64 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное требования заявителя о взыскании суммы пени начиная с 07.10.2017 по день фактической уплаты задолженности, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению. Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-сумму задолженности по договору поставки от 03.03.2016 № 5400/03032016/011 в размере 891141 рубль 82 копейки;

-сумму пени по договору поставки от 03.03.2016 № 5400/03032016/011, начисленную по 06.10.2017 в размере 36070 рублей 64 копейки;

-сумму пени по договору поставки от 03.03.2016 № 5400/03032016/011 начисленную на сумму долга в размере 891141 рубль 82 копейки, начиная с 07.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

-судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 21544 рубля 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14526 рублей 64 копейки, уплаченную платежным поручением от 10.10.2017 № 30023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов