ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1808/2018

18 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2018 по делу                               № А18-1808/2018 (судья Гелисханова Р.З.), 

по заявлению Управления Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Республике Ингушетия,

к обществу с ограниченной ответственностью Минеральная вода «Ачалуки»,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы требований уполномоченного органа по текущим платежам в размере 7 752 167 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от УФНС Российской Федерации по Республике Ингушетия – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 № 01-41/19;

от общества с ограниченной ответственностью Минеральная вода «Ачалуки» – ФИО3 по доверенности от 25.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Республике Ингушетия (Управление ФНС РФ по РИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Минеральная вода «Ачалуки» (ОГРН: 

<

***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы требований уполномоченного органа по текущим платежам в размере 7 752 167 рублей 26 копеек.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2018, заявление Управления Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Республике Ингушетия удовлетворено частично. Привлечено к субсидиарной ответственности общество с ограниченной ответственности Минвода «Ачалуки» и взыскано в пользу Управления Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Республике Ингушетия сумма требований в размере 365 558 рублей 52 копейки. В остальной части требований Управлению Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Республике Ингушетия отказано.

Судебный акты мотивирован тем, что поскольку в реестр требований кредиторов ООО «АРТИС» с порядком погашения в третью очередь было включено требование УФНС по РИ в размере 365 558 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки, то в силу разъяснений данных в п. 28 постановления ВС РФ № 53 от 21.12.2017 г., УФНС по РИ вправе предъявить требование о субсидиарной ответственности ООО Минвода «Ачалуки» как учредителя ООО «АРТИС» только на сумму, установленную определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 г. по делу № А18-809/15.

В апелляционной жалобе Управление ФНС РФ по РИ просит отменить решение суда от 06.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просили отменить решение суда от 06.11.2018 и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель общества в судебном заседании просили оставить решение суда от 06.11.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность в размере 7 752 167 рублей 26 копеек образована на основании Решения налогового органа № 11 от 28.11.2016, задолженность в размере 365 558 рублей 52 копейки на основании Решения налогового органа № 01-48/07 от 24.03.2015, то есть разные основания. Однако законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2018, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Ингушетия была проведена выездная налоговая проверка ООО «АРТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., по результатам которой составлен акт № 10 от 14.10.2016 года. На основании которого вынесено решение № 11 от 28.11.2016 года о взыскании недоимки в сумме 7 752 167 рублей 26 копеек.

Руководствуясь Решением № 11 от 28.11.2016 года МИФНС №2 по РИ и статьей 61.11. Федерального закона от № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве), УФНС по РИ просит привлечь ООО Минеральная вода «Ачалуки» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АРТИС» в размере 7 752 167 (семь миллионов семьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 26 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Управления, обоснованно указал, что Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.11.2015 г. по делу № А18-809/15, в отношении ООО «АРТИС» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - Наблюдение, временным управляющим ООО «АРТИС» назначен ФИО4

В газете «Коммерсантъ» № 225 на странице 19 за номером 77031698100 опубликовано 05.12.2015 г. сообщение о введении в отношении должника процедуры - Наблюдение.

В последующем решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.03.2016 г. по делу № А18-809/15, ООО «АРТИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура - Конкурсное производство сроком на 3 (три) месяца, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4

В газете «Коммерсантъ» № 56 на странице 12 за номером 77031814173 опубликовано 02.04.2016 г. сообщение о введении в отношении должника процедуры - Конкурсное производство.

12.04.2016 г. конкурсным управляющим ООО «АРТИС» было получено требование УФНС по РИ на сумму 365 558 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Конкурсным управляющим ООО «АРТИС» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.04.2016 г. было опубликовано сообщение № 1038039 о получении требования УФНС по РИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 365 558 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Определениями Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-809/15, срок конкурсного производства ООО «АРТИС» неоднократно продлевался. 

В рамках дела № А18-809/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТИС» 13.04.2016 г. в суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 365 558 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копеек, из которых 108 796 рублей 42 копейки сумма основного долга, а 256 762 рубля 10 копеек пени.

В качестве основания задолженности ООО «АРТИС» перед налоговым органом, УФНС по РИ указало решение № 01-48/07 от 24.03.2015 года о доначислении обществу суммы неуплаченных налогов.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2016 г. по делу № А18-809/15, заявление УФНС по РИ было удовлетворено. Суд признал обоснованным требование налогового органа в размере 365 558 рублей 52 копейки и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРТИС».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.08.2016 г. по делу № А18-809/15, оставлено без изменения определение АС РИ от 03.06.2016 г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2016 г. по делу № А18-809/15, отменены определение Арбитражного суда РИ от 03.06.2016 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

УФНС по РИ в порядке статьи 49 АПК РФ 16.02.2017 г. уточнило требования и просило включить в реестр требований кредитора ООО «АРТИС» с порядком удовлетворения третьей очереди задолженность по налогам и сбором в размере 365 558 рублей 52 копеек, из которых: 108 796,52 рублей - основной долг, в том числе: 42 937 рублей - налог на прибыль; 65 859 рублей - налог на имущество; 256 762 рублей - пени, в том числе: 38 359 рублей - пени, начисленные в Федеральный бюджет; 197 576 рублей -пени, начисленные в республиканский бюджет; 20 827 рублей - пени, начисленные на налог на имущество.

Иных уточнений заявленного требования налоговый орган не осуществлял, сумму заявленного требования не увеличивал.

По делу № А18-809/15 Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 г., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРТИС» требования УФНС по РИ в размере 365 558 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копеек, из которых: 108 796 рублей 42 копейки основной долг, в том числе налог на прибыль - 42 937 рублей, налог на имущество - 65 859 рублей; пени - 256 762 рублей, в том числе пени, начисленные в Федеральный бюджет - 38 359 рублей, пени начисленные в республиканский бюджет - 197 576 рублей, пени начисленные на налог на имущество - 20 827 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г. по делу № А18-809/15, оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 г.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 г. по делу № А18-8091/15 вступило в законную силу 06.06.2017 года.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий должника подал кассационную жалобу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017 г. по делу № А18-809/15, оставлены без изменения определение Арбитражного суда РИ от 04.04.2017 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г.

С иными заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «АРТИС» в рамках дела № А18-809/15 УФНС по РИ не обращалось.

Судебных актов о включении в реестр требований кредиторов ООО «АРТИС» по заявлению налогового органа в размере 7 752 167 (семь миллионов семьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 26 копеек, Арбитражным судом Республики Ингушетия в рамках дела № А18-809/2015 не принималось.

Реестр требований кредиторов ООО «АРТИС» был закрыт 11.05.2016 г.

По делу № А18-809/15 Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2018 г. было завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

05.07.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2180608072247 о прекращении деятельности ООО «АРТИС» на основании определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2018 г. по делу № А18-809/15 о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были  признаны  обоснованными,   но  подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, следует учесть, что в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением к ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Суд апелляционной инстанции полагает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов и фактически наступившим объективным банкротством. Однако считает это недостаточным для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника, поскольку субъектом данного права может является кредитором по текущим обязательствам, кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредитором, чьи требования были  признаны  обоснованными, но  подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что судебных актов о включении в реестр требований кредиторов ООО «АРТИС» по заявлению налогового органа в размере 7 752 167 (семь миллионов семьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 26 копеек, Арбитражным судом Республики Ингушетия в рамках дела № А18-809/2015 не принималось.

Оценивая довод налогового органа в части того, что требований уполномоченного органа в размере 7 752 167 рублей 26 копеек являются текущими платежами, следует учесть, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда   Республики Ингушетия  от   06.11.2018 года по делу № А18-1808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Д.А. Белов 

Судьи        М.У. Семенов 

       И.А. Цигельников