АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1759/2020

20 октября 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элистрой-ВВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уплате подрядчиком штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом, при оказании работы, услуги в размере 317 950 руб.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элистрой-ВВ» (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 317 950 руб. по государственному контракту N 66 от 26.08.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. Ответчик отзыв относительно предъявленных требований не направил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №66 от 26.08.2019, на выполнение работ по капитальному ремонту объектов учреждений УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с п. 3.1 датой начала производства работ является дата подписания контракта.

Срок завершения работ – не позднее 27 декабря 2019 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2019).

Цена контракта составляет 6 359 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 контракта.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (п. 10.1.1 контракта). 

В соответствии с п. 10.1.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 317 950 руб.

Пунктом 10.7 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафа за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку ответчиком нарушено условие о выполнении работ до 27.12.2019, так как работы выполнены фактически в марте 2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства, а выставленное требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По условиям контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контрактам, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), за просрочку исполнения обязательств предусмотрен пеня.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Однако, в данном случае контракт расторгнут не был (об ином не заявлено и доказательств иного не представлено), а факт выполнения работ, хоть и с просрочкой, подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Речи о нарушении условий по качеству в требованиях не ведется, доказательств того, что истец предъявлял такие требования ответчику, в деле не имеется.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в отсутствие иного, суд приходит к выводу, что штраф фактически предъявлен за нарушение сроков работ, при этом, как можно сделать вывод по представленным письменным доказательствам, по исполненному в полном объеме контракту.

Ввиду изложенного, суд оснований для взыскания штрафа за просрочку выполнения работ не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом в федеральный бюджет государственная пошлина не уплачивалась, истец освобожден от ее уплаты. Оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.     

 

         Судья                   Э.А. Цадыкова