388/2023-40436(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5953/2023

г. Челябинск

08 июня 2023 года

Дело № А47-15610/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимый дворик» на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2023 по делу №  А47-15610/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» -  ФИО2 (паспорт, доверенность № 41 от 14.12.2022 по 31.12.2023,  диплом),  

общества с ограниченной ответственностью «Любимый дворик» -  ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 26.10.2022 сроком действия на  один год, диплом).  

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице  филиала в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) (далее – истец, АО «Газпром  газораспределение Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Любимый дворик» (далее – ответчик, ООО «Любимый дворик») о взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг по пуску газа во внутридомовое  газовое оборудование многоквартирного дома № 57/3, расположенного по  адресу: 

<

...> в размере 7 561 руб. 44 коп.  

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург»  (далее – третье лицо, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург»).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2023  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Любимый  

дворик» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в  оспариваемом решении суд ссылается на пункт 77 Правил № 410. Между тем в  пункте 77 Правил № 410 предусмотрело, что исполнитель (истец) обязан  приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика при  наличии фактов, свидетельствующих об угрозе аварии, протечек газа или  несчастного случая, а именно:  

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; 

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного  сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;  

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных  изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств,  позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении  контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое  вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств)  при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;  

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования при наличии неустранимой в процессе технического  обслуживания утечки газа;  

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим  ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;  

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.  

Указанный выше перечень фактов, при которых у истца есть право на  приостановку подачи газа является исчерпывающим, поэтому выводы суда о  том, что специалистами филиала АО «Газпром газораспределения Оренбург»  Оренбург во исполнение пункта 77 Правил № 410 произведено отключение на  трех стоячных газопроводах не находят своего правового обоснования и  противоречат фактическим обстоятельствам, так как отключение газа  указанных стояков было осуществлено неизвестным лицом.  

Таким образом, по мнению ответчика, суд применил не подлежащий  применению закон, а именно пункты 77, 85 Правил № 410.  

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что работы, не вошедшие в  приложение № 3 к договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО №  (08)02-103/000256-20 от 31.12.2019 оплачиваются заказчиком дополнительно по  цене, установленной в прейскуранте исполнителя, и действующей в момент  проведения работ, поскольку данный вывод судом ничем не аргументирован.  

Апеллянт не согласен также с доводом суда о том, что работы  производились в отношении общего имущества многоквартирного дома,  находящегося в управлении ответчика и поэтому подлежат оплате ООО  «Любимый дворик».  

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что выполненные  

работы по повторному пуску газа не входят в минимальный перечень услуг и  работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества  многоквартирных домов, их оплата не предусмотрена в тарифе на содержание и  ремонт общего имущества дома.  

Таким образом, суд не применил закон подлежащий применению, а  именно пункт 21 Правил № 290.  

Апеллянт дополнительно отмечает, что первоначально заявка поступила  от жителя-потребителя услуги газоснабжения.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  газоснабжение является коммунальной услугой, а исполнителем коммунальной  услуги газоснабжения на МКД по адресу: 

<

...>  является ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».  

ООО «Любимый дворик» не является поставщиком коммунальной услуги  по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, что  подтверждается протоколом общего собрания № 1/2020 от 17.12.2020, где  собственники приняли решение о прямых договорах газоснабжения, а так же не  является поставщиком газа для мест общего пользования в многоквартирном  доме, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку  квартиры имеют индивидуальные котлы отопления, а места общего  пользования не оборудованы батареями.  

На основании вышеизложенного следует, что ООО «Любимый дворик»  не может являться лицом, принявшим работы по пуску газа.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2023 апелляционная жалоба ООО «Любимый дворик» принята к  производству. Судебное заседание назначено на 02.06.2023.  

Третье лицо уведомлено о дате, времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в  судебное заседание не направило.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного  о месте и времени судебного разбирательства.  

До начала судебного заседания от АО «Газпром газораспределение  Оренбург» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец  полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Любимый дворик» является  

управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по  адресу: 

<

...>.  

В аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение  Оренбург» 09.08.2022 поступила заявка № 080008005774 об отсутствии горения  газа в газоиспользующем оборудовании по адресу: 

<

...> (л.д. 26).  

Выехавшей на место происшествия бригадой аварийно-диспетчерской  службы по прибытию выявлено, что неизвестным лицом перекрыто 3 вводных  крана в дом № 57/3 по адресу: 

<

...> вследствие чего  от газоснабжения отключены квартиры №№ 3,4,5,10,11,12,17,18,19.  

Ввиду совершения действий по отключению сети газоснабжения и ввиду  угрозы жизни и здоровью людей, произведено отключение стояка № 3,4,5 в 1  подъезде дома с установкой заглушки (3 шт.), что подтверждается актом  аварийно-диспетчерского обслуживания № 519 от 09.08.2022 (л.д. 27).  

Газоснабжение на стояке № 4 (квартиры 4,11, 18) восстановлено  09.08.2022.  

Газоснабжение на стояке № 3 и № 5 восстановить не представилось  возможным в связи отсутствием допуска в жилые помещения.  

АО «Газпром газораспределение Оренбург» направлено в адрес ООО  «Любимый дворик» письмо от 09.08.2022 № (08)16-27/3223, согласно которому  в целях восстановления газоснабжения на стояке №№ 3 и 5 предложено подать  заявку на восстановление газоснабжения, оплатить работы согласно условиям  договора, обеспечить доступ в квартиры (л.д. 28).  

ООО «Любимый дворик» направило в адрес АО «Газпром  газораспределение Оренбург» письма от 09.08.2022, 10.08.2022 с просьбой  восстановить газоснабжение на стояке № 3 (кв. 3, 10, 17), № 5 (кв. 5,12,19) в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 30).  

Работы по восстановлению газоснабжения проведены 10.08.2022,  газоснабжение восстановлено, что подтверждается актами № 523, № 524 от  10.08.2022 (л.д. 32-33)  

От ООО «Любимый дворик» в адрес истца поступил отказ оплатить  работы по восстановлению газоснабжения в многоквартирном жилом доме по  адресу: 

<

...>, что подтверждается письмом №  389/ГП от 10.08.2022 (л.д. 31).  

АО «Газпром газораспределение Оренбург» сопроводительным письмом  от 11.08.2022 ООО «Любимый дворик» вручены для подписания договор  подряда № (08)02-201/000091-22, расчет стоимости комплекса работ (услуг) к  договору, счет на оплату и акт о приемке выполненных работ с просьбой  подписанные экземпляры вернуть в адрес истца (л.д. 34-37).  

Ответчик выразил отказ от подписания договора № (08)02-201/000091-22  от 10.08.2022 и оплаты оказанных услуг (л.д. 38).  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истце направил в  адрес ответчика претензию исх. № 08/02-08/4462 от 19.10.2022 с требованием  оплатить задолженность за выполненные работы в размере 7 561 руб. 44 коп.  

(л.д. 108).  

В ответе на претензию № 484/ГП от 02.11.2022 ответчик отказался  оплачивать предъявленную истцом сумму задолженности (л.д. 109).  

В связи с оставлением претензии истца без удовлетворения, АО «Газпром  газораспределение Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также  действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  

содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Договор № (08)02-201/000091-22 является по своей правовой природе  договором оказания услуг, вместе с тем он подпадает под специальное правовое  регулирование, которое предусматривает особый порядок заключения и  расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункты 61  и 62 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по  обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования  газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»)).  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ  заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность составления одностороннего акта. Пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» разъясняет, что статья 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления  одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если  заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору  и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  

результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт о приемке  выполненных работ от 10.08.2022 из которого следует, что истцом произведен  ввод в эксплуатацию сети газопотребления многоквартирного дома при  наличии газовой плиты при количестве приборов на стояке до 5 включительно  (в количестве 3 штук); установка и снятие заглушки на газопроводе-вводе (в  количестве 3 штук) (л.д. 37).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания  услуг по повторному пуску газа в МКД на сумму 7 561 руб. 44 коп.  

Доводы жалобы о том, что ООО «Любимый дворик» не может является  лицом, принявшей работы по пуску газа, подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

ООО «Любимый дворик», являясь управляющей организацией, при  управлении МКД действует в интересах собственников помещений. При этом  содержание и техническое обслуживание ВДГО осуществляется ответчиком  также в интересах собственников помещений, на которых лежит обязанность по  несению расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества  (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»  (далее – Правила № 491), внутридомовое и внутриквартирное газовое  оборудование является общим имуществом жилого дома.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть ресурса  (газа) осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие  жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного  кодекса Российской Федерации) и регулируются Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), Правилами поставки газа для  обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549  

(далее - Правила № 549).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 128 Правил № 354 исполнитель  коммунальной услуги осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в  МКД при наличии отвечающего установленным техническим требованиям  бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего  газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового  оборудования (далее - ВКГО) и ВДГО в МКД, а также при соблюдении  условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил. В силу пункта 131 Правил   № 354 газоснабжение потребителя производится при условии организованных  исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и  ремонта ВДГО и ВКГО, а также при условии технического диагностирования  ВДГО и ВКГО, которые осуществляются по соответствующим договорам.  

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасную эксплуатацию ВДГО и ВКГО (пункт 129 Правил № 354).  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом  регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно  обеспечивать:  

1) соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома;  

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,  имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом,  входящим в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц;  

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть  1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского  

кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего  Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего  Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего  Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Таким образом, управляющая организация, осуществляющая управление  многоквартирным домом на основании соответствующего договора  управления, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в  многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность  использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки)  и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2016 № 1245, основанием для полного ограничения подачи  (поставки) газа угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение  вреда окружающей среде.  

В соответствии с пунктом 77 Правил № 410, в случае поступления  исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа  или несчастного случая исполнитель обязан незамедлительно осуществить  приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом  заказчика.  

Согласно пункту 85 Правил № 410 расходы исполнителя, понесенные в  связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа,  оплачиваются заказчиком.  

В данном случае отключение газа произошло по причине перекрытия  неизвестным лицом 3 вводных крана в дом № 57/3 по адресу: 

<

...> вследствие чего от газоснабжения отключены квартиры №№  3,4,5,10,11,12,17,18,19.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 410 под приостановлением  подачей газа следует понимать совокупность действий технического характера  (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются  исполнителем в случаях, предусмотренных данными Правилами, и результатом  которых является прекращение подачи газа к ВДГО и ВКГО.  

Порядок и условия приостановления подачи газа установлены разделом  VIII Правил № 410 и пунктами 117, 132 Правил № 354. Приостановление  подачи газа осуществляется, в том числе, в случаях поступления исполнителю  информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или  несчастного случая.  

Основанием для приостановления подачи газа являются, в том числе,  неисправность ВДГО и (или) ВКГО либо неправомерные действия  (бездействия) потребителей газа (населения).  

Согласно пункту 88 (1) Правил № 410 работы по приостановлению и  возобновлению подачи газа на ВДГО и ВКГО могут самостоятельно  проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое  обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО по договору с заказчиком (заказчиками),  либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с  которой специализированной организацией заключено соглашение.  

Исходя из пункта 21 раздела II Правил оказания услуг и выполнения  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила №  290), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем ВДГО в  МКД включают в себя организацию проверки состояния системы  внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;  организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля  загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей  внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции,  способных повлечь скопление газа в помещениях, организацию проведения  работ по их устранению.  

Применительно к данному спору с учетом пункта 21 раздела II Правил №  290 и перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому  обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, предусмотренного в приложении к  Правилам № 410, расходы на повторный пуск газа, если эти действия  технического характера связаны с событиями, произошедшими в границах  ответственности управляющей организации, должны быть отнесены на  собственников дома опосредованно через управляющую организация.  

Поскольку в данном случае прекращение подачи коммунального ресурса  в МКД и как следствие прекращение и возобновление оказания коммунальной  услуги газоснабжение обусловлены неправомерными действиями неизвестных  

лиц, ООО «Любимый дворик» как управляющая организация по содержанию  общего имущества МКД обязано оплатить оказанную услугу.  

Доводы апеллянта о том, что ответчик не является абонентом  коммунальной услуги по газоснабжению, а также то, что собственники квартир  заключили прямые договоры о поставке газа с истцом, апелляционный суд не  может принять во внимание, поскольку само по себе наличие «прямых»  договоров не устраняет обязанности управляющей компании по содержанию  внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу  жильцов дома.  

Фактически стоимость работ на повторный пуск газа относятся к затратам  управляющей организации на аварийное обслуживание внутридомового  газового оборудования. В случае, если будет установлен виновник  неисправности, послужившей основанием для приостановления подачи газа,  управляющая организация вправе предъявить требование о возмещении  соответствующих расходов на виновное лицо в порядке возмещения убытков.  

Доказательства, опровергающие объем выполненных истцом спорных  работ по устранению утечки газа, ответчиком не представлены (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы подлежат  оплате ответчиком, признав требования истца о взыскании долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что первоначально заявка поступила от жителя-потребителя услуги газоснабжения, отклоняется апелляционной коллегией как  не влияющие на законность вынесенного судебного акта.  

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции сделан неверный  вывод о том, что работы, не вошедшие в приложение № 3 к договору № (08)02103/000256-20 оплачиваются заказчиком дополнительно по цене,  установленной в прейскуранте исполнителя, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку пунктом 3.1.1. договора № (08)02-103/000256-20  предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) оплачивать работы (услуги)  по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО, не  входящие в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО.  

Пунктом 4.4. договора № (08)02-103/000256-20 предусмотрено, что  оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком по ценам,  установленным исполнителем и действующим на дату поступления от  заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.  

Согласно пункту 2 Правил № 410 ремонт внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования - работы по восстановлению  исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования или его составных частей.  

Внутридомовой газопровод, на котором производились работы по  восстановлению газоснабжения, относится к общему имуществу собственников  помещений в многоквартирном доме, находящемуся в управлении ответчика,  ответственность за обеспечение надлежащего состояния которого возлагается  

на организацию, управляющую многоквартирным домом, в данном случае -  ООО «Любимый дворик».  

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются  судом апелляционной инстанции критически.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2023 по делу   № А47-15610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Любимый дворик» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова  

Судьи С.В.Тарасова  

 Е.В.Ширяева