ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3404/2017

г. Киров

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой-сервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2017 по делу № А31-3404/2017, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 89 595 руб., 63 375 руб. 72 коп. пени, всего 152 970 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – истец, ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой-сервис» (далее – ответчик, ООО «МегаСтрой-сервис», заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) основной задолженности за оказанные услуги по договорам в общей сумме 89 595 руб. за оказанные услуги техникой истца, сумму пени на 01.07.2017 в размере 63 375 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «МегаСтрой-сервис» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исследовать материалы дела и отразить в решении фактыотсутствия в них уведомления о вручении ООО «МегаСтрой-сервис» приложений к исковому заявлению истца и описи документов, приложенных к исковому заявлению, якобы направленных в ООО «МегаСтрой-сервис» с печатью почтового отделения и подписью ответственного работника почтового отделения, осуществлявшего отправку иска ООО «МегаСтрой-сервис», отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Горводоканал» при подаче искового заявления в суд направило в адрес ООО «МегаСтрой-сервис» копию искового заявления без указанных в приложении документов, нарушив статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, указанные в приложении (кроме договоров), у ООО «МегаСтрой-сервис» отсутствуют, поэтому составление отзыва на исковое заявление без документов, которых у ответчика нет, не представляется возможным, также как невозможно рассмотрение дела по иску, поданному с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К исковому заявлению не приложено уведомление о вручении ООО «МегаСтрой-сервис» приложенных к исковому заявлению документов, в приложении оно отсутствует. Отсутствует также опись документов, приложенных к исковому заявлению, с печатью почтового отделения и подписью ответственного работника почтового отделения, осуществлявшего отправку иска ООО «МегаСтрой-сервис».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Горводоканал» (исполнитель) и ООО «МегаСтрой-сервис» (заказчик) заключили договоры на оказание услуг техникой исполнителя (договор от 18.05.2015 № УТ-10/2015 и от 26.10.2015       № УТ-19/2015) (л.д.-15-22).

В соответствии с заключенными договорами услуги, оказанные обществом, должны быть оплачены после передачи заказчику оформленных документов на оплату (актов выполненных работ и счетов-фактур).

Согласно пункту 7.5 договоров при несоблюдении предусмотренных сроков платежей сумма задолженности заказчика перед исполнителем будет считаться коммерческим кредитом, за который заказчик уплачивает исполнителю проценты, исходя из 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (л.д.-25, 27).

По расчету истца количество отработанных часов техникой истца составило в общем 54 часа 43,2 минуты + 10 часов 25 минут = 65 часов 8,2 минуты на общую сумму 75240 руб. +14335 руб. = 89 575 руб.

ООО «МегаСтрой-сервис» направило истцу гарантийное письмо № 313 от 27.12.2015, в котором гарантировало оплатить оказанные услуги истцом в сумме 45 400 руб. до 01.02.2016 (л.д.-23).

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное напоминание № 749 от 15.12.2016 с требованием в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договорам от 18.05.2015 № УТ-10/2015 и от 26.10.2015 № УТ-19/2015, что подтверждается квитанцией о направлении заказным письмом ответчику (л.д.-11, 12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика, счетами-фактурами (л.д.-24-27).

Возражений относительно количества, качества и сроков оказания услуг от ответчика истцу не поступало.

Иное из материалов дела не следует.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо, которым ответчик обязуется оплатить оказанные услуги истцом в сумме 45 400 руб. до 01.02.2016.

Таким образом, ООО «МегаСтрой-сервис» имело информацию о количестве и стоимости оказанных истцом услуг.

Доказательств неоказания данных услуг или оказания их ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что истцом в его адрес не направлялись документы, названные в приложении к исковому заявлению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

Представитель ответчика не воспользовался указанным правом.

Документы, на основании которых предъявлены исковые требования, представлены в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции 28.07.2017 не явился, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, в связи с чем апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование своей позиции не представил обоснованный контррасчет по требованиям истца.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности представить свою позицию по предъявленным ему требованиям, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно приняты и рассмотрены требования истца.

Иных доводов в жалобе не заявлено.

Таким образом, обжалуемое решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2017 по делу  № А31-3404/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой-сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО3

ФИО1