Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37943/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Кардинал" (ОГРН1151690075096)

ответчик: ООО "АФВ ТРАНС ГРУПП" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Кардинал" обратилось с иском к ООО "АФВ ТРАНС ГРУПП" о взыскании 1 066 200 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №ТЭ009/19/17 от 25.02.2020, а также 12 511 руб. 83 коп. неустойки за период с 29.02.2020 по 13.05.2020, 315 000 руб. убытков, 504 000 руб. упущенной выгоды.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз», ОАО «РЖД», ООО «СЕТКо».

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов участников, представленных доказательств, положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для привлечения третьих лиц, отклонил данное ходатайство.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «АФВ ТРАНС ГРУПП» (экспедитор) и ООО «Кардинал» (клиент) заключен договор от 25.02.2020 № ТЭ009/19/17 транспортной экспедиции (предоставление передвижного состава), согласно которому экспедитор по поручению клиента обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению собственного/арендованного, либо находящегося у него на ином законном основании, подвижного состава (вагоны, полувагоны, платформы и др.) для перевозки грузов клиента по территории Российской Федерации и странам СНГ, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с п. 3.3.1. договора в адрес истца были направлены заявки на отгрузку груза - газового конденсата, согласованные сторонами.

В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, в заявке на перевозку грузов и протоколами согласования договорной цены: № 1 от 26.02.2020, №2 от 27.02.2020, № 3 от 28.02.2020, стороны согласовали существенные условия договора по оказанию услуг: маршрут перевозки, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, модели вагона, тоннаж вагона, ставку экспедитора за один вагон, срок действия ставки, станцию отправления и назначения груза.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета № 17 от 27.02.2020, № 18 от 27.02.2020, № 19 от 28.02.2020.

Со стороны ООО «Кардинал» условия договора исполнены, произведены оплаты в размере 807 000 руб. и 259 200 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Как указал истец, условия договора ответчиком не исполнены, услуги по перевозке груза с предоставлением подвижного состава не оказаны, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Вследствие ненадлежащего выполнения условий договора со стороны ответчика, истец понес убытки:

1. Между ООО «Интрейд» и ООО «Кардинал» заключен договор поставки №063/11/17 от 15.11.2017, подписаны приложения № 11 от 26.02.2020, №12 от 26.02.2010, №13 от 27.02.2020, 14 от 28.02.2020, оплачена сумма 9 348 000 руб. 

В связи с тем, что истец не предоставил подвижной состав для вывоза продукции и был вынужден отказаться от выборки продукта, с истца была списана и удержана неустойка, предусмотренная правилами биржевой торговли АО «СПбМТСБ» в размере 5%, что составила сумму в размере 315 000 руб.

2. Между ООО «Кардинал» и ООО «Волга-ресурс-Трейд» заключен договор поставки № 08-12-16 от 26.12.2016; 26.02.2020 подписана спецификация товара.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора № ТЭ009/19/17 транспортной экспедиции (предоставление передвижного состава) со стороны ответчика, истцу причинен убыток в виде упущенной выгоды в размере 504 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом насчитана неустойка в размере 12 511 руб. 83 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что не смог исполнить свои обязательства перед истцом в связи с тем, что не были поданы в необходимые сроки корректные заявки формы ГУ-12 для ООО «СТЕКо», необходимые для паромной переправы; заявки должен был оформлять грузоотправитель; ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем; оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 15, 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в данном Законе; в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов; клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование доводов истца о наличии задолженности в сумме 1 066 200 руб. с начислением 12 511 руб. 83 коп. неустойки, а также 315 000 руб. убытков представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты этих сумм ответчиком не имеется.

Возражения ответчика в этой части не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора не подтверждено.

Надлежащих доказательств наличия правовых оснований для взыскания с ответчика 504 000 руб. упущенной выгоды и совершения истцом соответствующих приготовлений для получения данной суммы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено; в этой части суд отказывает в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 23 484 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. подтвержденных расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФВ ТРАНС ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" 1 066 200 руб. задолженности, 12 511 руб. 83 коп. неустойки, 315 000 руб. убытков, а также 23 484 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.