ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8103/2024, 18АП-8661/2024

Дело № А76-22612/2023

26 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 по делу № А76-22612/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» - ФИО2 (доверенность от 18.06.2024, диплом),

Управления Федерального казначейства по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 15.08.2022, диплом), ФИО4 (доверенность от 15.08.2022, диплом).

 

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее - ответчик,  ООО «Строймеханизация», общество)  о взыскании неустойки за период с 01.11.2022 по 28.12.2022 в размере 2 500 763 руб. 50 коп., штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп., всего 2 800 763 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее - третье лицо, УФК по Челябинской области, казначейство).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, УФК по Челябинской области обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований Министерства.

Министерство в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по контракту в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ. Дата завершения работ в соответствии с графиком – октябрь 2022 года. Общество является профессиональным участником рынка строительных отношений. Требования о взыскании штрафа основаны на результатах обследования Управлением Федерального казначейства по Челябинской области, проведенного в рамках контрольного мероприятия. Подрядчиком при исполнении контракта допущены следующие нарушения: ведение работ без уведомления органа регионального государственного строительного надзора, с отступлением от утвержденной проектной документации, что является нарушением требований технических регламентов, правил, установленных стандартами, сводами правил; незаполнение общих журналов работ № 1, 2, журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; неуведомление объекта контроля при обнаружении независящих от генерального подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности результата выполненных работ или срока. Приводит доводы по существу вменяемых нарушений.

УФК по Челябинской области в апелляционной жалобе указывает, что в  ходе контрольного мероприятия при проверке соблюдения условий исполнения государственного контракта были выявлены нарушения со стороны ООО «Строймеханизация» условий контракта. Приводит доводы по вменяемым ответчику нарушениям условий контракта.

В представленном отзыве ООО «Строймеханизация» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  22.10.2020 между Министерством (государственный заказчик) и ООО «Строймеханизация» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 185/ЭА (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания плавательного бассейна «Строитель». Пристрой № 2», ул. 50-летия ВЛКСМ, 14, г. Челябинск (т. 1 л.д. 23-34).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных разделом 12 настоящего контракта) и включает в себя прибыль генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 113 408 545 руб. 52 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 9 от 29.12.2022 цена контракта равна 172 831 512 руб. (т.1, л.д. 95-108).

Согласно Соглашению от 21.03.2023 к Дополнительному соглашению № 9 от 29.12.2022 цена контракта равна 172 466 448 руб. (т.1, л.д. 109-110).

Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 3 к контракту (пункт 3.1 контракта).

Начало выполнения работ по контракту - не позднее 5 (пяти) дней со дня выполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.2.3 настоящего контракта (пункт 3.2 контракта).

Окончание выполнения работ - в течение 12 месяцев с начала выполнения работ (пункт 3.3 контракта).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 17.02.2022 к контракту (т. 1 л.д. 44-45), в соответствии с которым:

Пункт 3.3 контракта изменен и изложен в следующей редакции: «Окончание выполнения работ - в течение 24 месяцев с начала выполнения работ. В указанный срок не включается срок получения в соответствии с законом о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации».

График выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к контракту) изменить и изложить в новой редакции, прилагаемой к настоящему Дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 44).

В приложении № 3 к Государственному контракту № 185/ЭА от 22-10.2020 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2022 установлены сроки исполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ в период с октября 2020 года по октябрь 2022 года, соответственно в период 24 месяца.

Согласно п. 6.2 Контракта при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету Контракта (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Смета), Генеральный подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определен в п. 6.3 Контракта, а также исполнительную документацию.

Согласно п. 6.3 Контракта при завершении выполнения каждого конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса (вида) работ, определенного Сметой, Графиком выполнения работ, Генеральный подрядчик обязан уведомить Государственного заказчика, Строительный контроль об их завершении с предоставлением первичных документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ в отношении конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса работ, в том числе:

-    акт сдачи-приемки выполненных работ, сформированный в отношении конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса (вида) работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту (оригинал 2 экз) (далее - Акт), с приложением необходимой исполнительной и рабочей документации, подтверждающей выполнение работ;

- счет на оплату выполненных работ (и/или счет-фактуру).

Также в приложении № 3 к Государственному контракту № 185/ЭА от 22-10.2020 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2022, указано, что срок начала выполнения работ - в течение 7 дней с момента выполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.2.3 Контракта; срок окончания выполнения работ - в течение 12 месяцев с начала выполнения работ (т. 1 л.д. 26-47).

В ходе исполнения Контракта Генеральным подрядчиком предоставлены Государственному заказчику следующие Акты:

-  № 1 от 06.07.2022 на сумму 33 828 260, 40 рублей (корректирующий Акт от 20.12.2022 на сумму 39 890 263, 20 рублей);

-   № 2 от 11.10.2022 на сумму 24 575 358, 00 рублей (корректирующий Акт от 20.12.2022 на сумму 28 979 253, 60 рублей);

-   № 3 от 02.11.2022 на сумму 18 479671, 20 рублей (корректирующий Акт от 20.12.2022 на сумму 21 791 234, 40 рублей) (далее - Акт № 3);

- № 4 от 20.12.2022 на сумму 46 627 207, 20 рублей (далее - Акт № 4);

- № 5 от 29.12.2022  на сумму 35 178 489, 60 рублей (далее - Акт № 5).

Распоряжением № 259 от 27.12.2022 утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (т.1, л.д. 131-135).

30.12.2022 выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 136-137).

Поскольку Акты № 3, 4, 5 подписаны за пределами октября 2022 года, Министерство посчитало, что ООО «Строймеханизация» нарушен срок выполнения работ на 58 дней (с 01.11.2022 по 28.12.2022), в связи с чем насчитало неустойку в виде пени начисленной на основании   пункта 11.6 Контракта, частей 6,7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в размере 2 500 763,50 рублей. 

Министерством в адрес ООО «Строймеханизация» направлена претензия от 26.05.2023 № 4793 (далее - Претензия № 4793) в связи с нарушением Генеральным подрядчиком условий Контракта в части просрочки исполнения обязательств, где Министерство требовало в 10-дневный срок с момента получении Претензии №4793 выплатить неустойку в виде пени в размере 2 500 763,50 рублей (т.2, л.д. 10-13).

По результатам проведенного контрольного мероприятия на основании приказа УФК по Челябинской области от 13.01.2023 № 8 «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области» (с изменениями от 27.01.2023 № 30, от 15.05.2023 № 182, от 16.05.2023 № 183), составлен Акт выездной проверки Министерства от 22.05.2023, которым установлено следующее:

ООО «Строймеханизация» не исполнены обязательства при исполнении Контракта в нарушение частей 15, 15.2, 15.3 статьи 48, 1.2, 1.3, 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, порядка ведения общего специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 12.01.2007 № 7 (далее - Порядок РД-11-05-2007), пункта 11.10 Контракта, а именно:

- ведение работ без уведомления органа регионального государственного строительного надзора, с отступлением от утвержденной проектной документации, что является нарушением требований технических регламентов, правил, установленных стандартами, сводами привил;

- незаполнение общих журналов работ № 1, 2, журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования;

- неуведомление объекта контроля (Министерство) при обнаружении независящих от генерального подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности результата выполненных работ или срока.

С учетом нарушений,  указанных в акте УФК по Челябинской области Министерством в адрес ООО «Строймеханизация» направлена претензия от 01.06.2023 № 4981 (далее - Претензия № 4981), согласно которой  в связи с нарушением Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту Министерство требовало выплатить штраф в размере 300 000,00 рублей в 10-дневный срок с момента получении Претензии № 4981 (т.2, л.д. 4-9).

Неисполнение ответчиком требований Претензий №№ 4793, 4981 явилось основанием для обращения Министерства в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок выполнения работ с учетом буквального толкования условия договора ответчиком не нарушен. В отношении взыскиваемых штрафов суд указал, что за вменяемые ответчику нарушения условиями контракта ответственность не установлена.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 11.7 Контракта предусмотрена ответственность Генерального подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (отдельного этапа Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок исчисления пени.

Как указывалось, в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2022 к государственному контракту пункт 3.3. контракта изложен в следующей редакции: окончание выполнения работ в течение 24 месяцев с начала выполнения работ. В указанный срок не включения срок получения в соответствии с законом о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации (т.1, л.д. 44-45).

При этом в соответствии с Приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 2 от 17.02.2022 определен График выполнения строительно-монтажных работ, из которого следует, что работы подлежат завершению в октябре 2022 года (т.1, л.д. 46-47).

Поскольку Акты № 3, 4, 5 подписаны за пределами октября 2022 года, Министерство посчитало, что ООО «Строймеханизация» нарушен срок выполнения работ на 58 дней (с 01.11.2022 по 28.12.2022), в связи с чем насчитало неустойку в виде пени,  начисленной на основании   пункта 11.6 Контракта, частей 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в размере 2 500 763,50 рублей. 

Между тем Министерством не учтено следующее.

Пунктом 3.2 контракта определено, что начало выполнения работ по контракту - не позднее 5 (пяти) дней со дня выполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.2.3 настоящего контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта государственный заказчик обязуется передать генеральному подрядчику в течение 7 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта Проектную документацию на электронном и бумажном носителях разрешение на строительство.

Дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 к контракту пункты 3.2, 4.2.3 контракта не изменялись.

Контракт заключен сторонами 22.10.2020.

Пунктом 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

В пункте 57 Постановления № 54 разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Заказчиком в адрес ООО «Строймеханизация» проектная документация передана 25.11.2020 (т.3, л.д. 86).

Из материалов дела следует, что копия разрешения на строительство Министерством в адрес ООО «Строймеханизация» направлена 27.11.2020 письмом № 13631 (т.1, л.д. 63-65).

Следовательно, с учетом положений статей 328, 708 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 23, 57 Постановления № 54, условий контракта в пунктах 3.2, 4.2.3 контракта, а также изменений, внесенных в пункте 3.3 контракта Дополнительным соглашением № 2, срок выполнения работ не мог истечь ранее 04.12.2022.

Кроме того, судом установлено, что 14.05.2021 Министерством получено письмо ООО «Строймеханизация»  № БС.И-42, где подрядчик указал, что при детальном анализе проектной документации, переданной государственным заказчиком на бумажном носителе, генеральным подрядчиком выявлена необходимость доработки технических решений Проектной документации вследствие ее некачественной подготовки по указанным в письме критериям (т.2, л.д. 56-57).

В материалы дела представлено Положительное заключение повторной государственной экспертизы № 74-1-1-085697-2021 от 30.12.2021 по объекту «Реконструкция здания плавательного бассейна «Строитель». Пристрой № 2, ул. 50-летия ВЛКСМ, 14, г. Челябинск» (т.2, л.д. 58-60).

Согласно содержанию положительного заключения, заявление на проведение повторной экспертизы было подано ООО «ЕСК-Проект» 04.08.2021 № 2021-6-0825/2021-8-817-ОС, заключение получено 30.12.2021.

Как указывалось, Дополнительным соглашением № 2 от 17.02.2022 пункт 3.3 контракта сторонами изменен и изложен в следующей редакции: «Окончание выполнения работ - в течение 24 месяцев с начала выполнения работ. В указанный срок не включается срок получения в соответствии с законом о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации».

Так, в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу изложенных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, изменение условий исполнения обязательства распространяется на взаимоотношения сторон в будущем, но не лишает кредитора права требовать от должника образовавшиеся до момента изменения договора имущественные санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Указанная правовая позиция подтверждена в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2022 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Целью совершения сделки по изменению условий договора является продолжение в будущем договорных отношений на измененных условиях.

При этом любые вносимые изменения в условия договоров необходимо рассматривать в их связи с иными условиями договора.

Кроме того, договор, дополнительные соглашения к нему подлежат толкованию по правилам статьи 431 ГК РФ.

Соответственно, с учетом положений статьи 431 ГК РФ суд полагает возможным при разрешении вопроса о распространении действия Дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2022 принимать во внимание и обстоятельства, предшествовавшие его заключению.

К такому обстоятельству следует отнести то, что именно до заключения Дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2022 проектная документация в связи с внесением в нее изменений проходила в период с 04.08.2021 по 30.12.2021, составляющий 149 дней, государственную экспертизу с целью получения положительного заключения, в дальнейшем такие обстоятельства отсутствовали.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения пункта 3.3. контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2022, срок окончания выполнения работ следует определить следующим образом:

- 27.11.2020 (дата передачи разрешение на строительство) + 7 дней, то есть 04.12.2020; 

- дата начала выполнения работ: 04.12.2020 + 24 месяца + 149 дней, то есть  02.05.2023. 

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.07.2022 на сумму 33 828 260 руб. 40 коп., № 2 от 11.10.2022 на сумму 24 575 358 руб., № 3 от 02.11.2022 на сумму 18 479 671 руб. 20 коп., № 4 от 20.12.2022 на сумму 46 627 207 руб. 20 коп., № 5 от 29.12.2022 на сумму 35 178 489 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 66-74), то есть в пределах согласованного сторонами срока, в связи с чем основания для начисления неустойки в виде пени за просрочку выполнения работ с 01.11.2020 по 28.12.2022 в размере 2 500 763,50 рублей у Министерства отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Министерства в указанной части.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафов за неисполнение обязательств ООО «Строймеханизация» по контракту в сумме 300 000 рублей.

По результатам проведенного контрольного мероприятия на основании приказа УФК по Челябинской области от 13.01.2023 № 8 «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области» (с изменениями от 27.01.2023 № 30, от 15.05.2023 № 182, от 16.05.2023 № 183), составлен акт выездной проверки Министерства от 22.05.2023 (т.4, л.д. 9-141, т.5, л.д. 1-86).

В ходе контрольного мероприятия казначейством выявлено, а истцом в обоснование заявленных требований указано, что в нарушение частей 15, 15.2, 15.3 статьи 48, 1.2, 1.3, 1.4 стати 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, порядка ведения общего специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 12.01.2007 № 7 (далее – Порядок РД-11-05-2007), пункта 11.10 Контракта, ООО «Строймеханизация» не исполнены обязательства при исполнении контракта, а именно: 

1) ведение работ без уведомления органа регионального государственного строительного надзора, с отступлением от утвержденной проектной документации, что является нарушением требований технических регламентов, правил, установленных стандартами, сводами правил; 

2) незаполнение общих журналов работ № 1, 2, журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования; 

3) неуведомление объекта контроля при обнаружении независящих от генерального подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности результата выполненных работ или срока.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязанностей) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

 Ненадлежащее исполнения обязательства означает отступление обязанной стороной от условий контракта. Следовательно, сторона, которая не выполнила обязательство в соответствии с возложенными на нее контрактом обязанностями, должна нести ответственность за такие нарушения.

По первому вменяемому нарушению Министерство указывает на нарушение подрядчиком пункта 5.2.11 контракта.

Пунктом 5.2.11 контракта предусмотрена обязанность подрядчика  предоставлять необходимую документацию представителям государственного заказчика, строительного контроля, проектной организации, органам государственного строительного надзора.

Как указывают апеллянты, в соответствии с представленными Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области копиями документов о проведенных проверках от 27.01.2023 № 132 установлено, что актом выездной проверки от 24.02.2022 № 3/1 зафиксировано строительство объекта «Реконструкция здания плавательного бассейна «Строитель». Пристрой № 2», ул. 50-летия ВЛКСМ, 14, г. Челябинск» без уведомления органа государственного строительного надзора.

По данному факту Управлением регионального государственного строительного надзора выдано государственному предприятию Челябинской области «Бассейн «Строитель» предостережение о недопущении обязательных требований от 20.04.2022 № 39/22, согласно которому в период с 01.06.2021 по 20.01.2022 без уведомления органа государственного строительного надзора выполнены следующие работы:

- разработка грунта под фундамент -3,600;

- армирование и бетонирование монолитной подпорной стены (МПС) подвала; 

- столбчатые фундаменты (ФМ8, ФМ9, ФМ 10) под металлические колонны;

- гидроизоляция бетонных поверхностей фундаментов и других бетонных поверхностей, соприкасающихся с грунтом;

- армирование и бетонирование чаши бассейна в осях «3-8, А-Г»;

- армирование и бетонирование демперной емкости;

- монтаж металлического каркаса (колонн, балок, ферм).

В предостережении указано, что застройщиком – государственным предприятием Челябинской области «Бассейн «Строитель» несвоевременно представлены в государственный орган сведения, необходимые для осуществления государственного строительного контроля (т.2, л.д. 1-3).

  Пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ определено, что проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации:

1) подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения;

2) по собственной инициативе застройщика или технического заказчика могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части.

При этом, частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 1 и 5 части 5 настоящей статьи. В этом случае органы государственного строительного надзора самостоятельно запрашивают указанные документы (сведения, содержащиеся в них) в органе, выдавшем разрешение на строительство (часть 5.1 статьи 52 ГрК РФ).

  ООО «Строймеханизация» не является застройщиком или техническим заказчиком, при этом предостережение от 20.04.2022 № 39/22 выдано Главным управлением государственного строительного надзора Челябинской области застройщику - государственному предприятию Челябинской области «Бассейн Строитель».

Сведения о выявлении в административном порядке нарушения статьи 52 ГрК РФ со стороны ООО «Строймеханизация» отсутствуют.

Ссылки в апелляционных жалобах на пункты 5.2.7, 5.2.17, 5.2.21, 5.2.5, 5.2.10, 5.2.12, 5.2.22 контракта не принимаются судом, поскольку ни один из указанных пунктов с учетом содержания части 5 статьи 52 ГрК РФ,  равно как и указание в названных пунктах на соблюдение подрядчиком требований Проектной документации не определяет обязанность ООО «Строймеханизация» представлять в орган государственного строительного надзора уведомление о начале производства работ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора не допускается.

Таким образом, взыскание неустойки возможно только за такое нарушение обязательства по контракту, которое указано в соглашении о неустойке, в рассматриваемом случае такое условие в контракте отсутствует.

По второму нарушению указано на незаполнение подрядчиком общих журналов работ №№ 1, 2, журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования.

Заказчик вменяет подрядчику нарушение пункта 5.2.7 контракта.

Пункт 5.2.7 контракта предусматривает обязанность генерального подрядчика обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям государственного заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор.

В ходе контрольного мероприятия казначейством установлено, что согласно общим журналам работ №№ 1, 2 начало работ - 01.06.2021, окончание работ -05.12.2022, при этом общими журналами работ не охвачен период строительства с 11.01.2022 по 01.08.2022, отсутствуют сведения о проведении работ до 01.06.2021.

Кроме того, в общем журнале работ № 1 не заполнены сведения об объекте капитального строительства, застройщике, уполномоченном представителе застройщика, заказчике, уполномоченного представителе заказчика, о выданном разрешении на строительство, лице, осуществляющем подготовку проектной документации, уполномоченном представителе лица, осуществляющего подготовку проектной документации, по вопросу проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, о государственной экспертизе проектной документации, лице, осуществляющем строительство, уполномоченном представителе лица, осуществляющего строительство и т.д. страницы с 6 по 24, отсутствует печать государственного строительного надзора. В общем журнале работ № 2 не заполнен раздел № 6 «Перечень исполнительной      документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства». В общих журналах работ №№ 1, 2 отсутствуют записи о монтаже сетей связи. В журнале входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования отсутствуют записи о поставке на стройплощадку песка фильтровальной емкости Д-Д600 в количестве 400 штук и кварцевого гравия фильтровальной емкости Д-1600 в количестве 92 штуки; песка фильтровальной емкости Д-900 в количестве 20 штук.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения подрядчиком пункта 5.2.7 контракта, поскольку пункт 5.2.7 контракта не содержит ссылки на требования РД-11-05-2007 и самостоятельных критериев и требований к заполнению журналов работ. Отсутствие журналов учета работ на объекте не были установлены при проведении государственного строительного контроля, предшествующего получению заключения о соответствии реконструированного Объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем вывод суда первой инстанции сделан  без учета законодательного содержания обязанностей лица, осуществляющего строительства (ООО «Строймеханизация») и условий контракта.

Пункт 5.2.21 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2.15 контракта генеральный подрядчик обязуется сдать законченный строительством Объект Государственному заказчику с комплектом исполнительной документации в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования скрытых работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006)

В соответствии с пунктом 4.10 Свода правил СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утвержден приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр, далее - СП 68.13330.2017) после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией или договором строительного подряда (контрактом), лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением в том числе исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, соответствующих по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов.

В соответствии с требованиями РД-11-05-2007:

- пунктом 8.1 Раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется .уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

- 8.3 Раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ   при   строительстве,   реконструкции,   капитальном   ремонте   объекта капитального строительства.

Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.).

- 8.6. Раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

Таким образом, как нормативно, так и условиями контракта предусмотрена обязанность надлежащего ведения ООО «Строймеханизяция» общих журналов работ, положения пункта 5.2.7 контракта также предусматривают необходимость наличия такой документации, которая ведется в силу возложенных на подрядчика обязанностей.

Следовательно, пункт 5.2.7 контракта ООО «Строймеханизация» нарушен, заказчиком обоснованно начислен штраф по пункту 11.10 контракта в размере  100 000 рублей.

Министерство также указывает на его неуведомление подрядчиком при обнаружении независящих от генерального подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности результата выполненных работ или срока.

В соответствии с пунктом 5.2.16 контракта  генеральный подрядчик обязан немедленно письменно уведомить Государственного заказчика при обнаружении независящих от Генерального подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности результата выполненных работ, либо создают невозможность завершения работ в срок, установленный контрактом и графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В фактическое обоснование требования заказчиком положен довод о том, что генеральный подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту на 58 дней (с 01.11.2022 по 28.12.2022), о чем должен был уведомить государственного заказчика.

По приведенным выше по тексту постановления основаниям судом установлено отсутствие просрочки исполнения обязательств на стороне подрядчика, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения подрядчика к ответственности на оснований пункта 11.10 контракта.

С учетом изложенного, ООО «Строймеханизаця» при исполнении контракта нарушен пункт 5.2.7 контракта, ему обоснованно заказчиком начислен  штраф по пункту 11.10 контракта в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пункт 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) определяет, что списание неустойки осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, устанавливая исключения списания.

В пункте 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

С учетом выполнения генеральным подрядчиком работ по контракту в полном объеме и не превышении размера штрафа 100 000 рублей 5% от цены контракта, равной  неустойка 172 466 448 рублей, штраф в размере 100 000 рублей подлежит списанию.

На основании изложенного, требования Министерства о взыскании с общества штрафов в сумме 300 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 по делу № А76-22612/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов    

 

                                                                                   М.В. Корсакова