ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166144/2022

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» - ФИО1, представитель по доверенности от 7 февраля 2023 года;

от заинтересованного лица: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение от 7 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-166144/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - банк, заявитель) об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - управление) от 8 июля 2022 года № 90/22/16000-АП.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 8 июля 2022 года № 90/22/16000-АП банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2, выразившееся в направлении 3 и 13 марта 2022 года голосовых сообщений.

Не согласившись с постановлением, банк обратился в суд.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Судами установлено, что на телефонный номер ФИО2 поступали следующие голосовые и текстовые сообщения;

- 3 марта 2022 года и 13 марта 2022 года голосовое сообщение: Здравствуйте! Требуем немедленно оплатить просроченный долг в Банке Хоум Кредит. В случае неоплаты Банк вправе обратится п суд с целью взыскания задолженности в принудительном порядке, что повлечет за собой оплату не только задолженности по кредиту но и возмещение судебных издержек. Оплатите долг незамедлительно. Для уточнения суммы задолженности Вы можете позвонить по телефону, 88007001039.

Между тем, суды пришли к выводу, что Банк в своих SMS-сообщениях изложил те меры, которые им могут быть приняты в случае неисполнения Заемщиком обязательств добровольно. Из данных обращений не следует, что уже был факт обращения Банка в суд или в правоохранительные органы, факт того, что должник был введен кредитором в заблуждение не подтвержден.

Соответственно, суды пришли к выводу, что действия банка не нарушают положения Закона № 230-ФЗ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды удовлетворили требования банка.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу № А40-166144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко