АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12782/2023

21 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании 04.08.2023г. дело № А60-12782/2023 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 589 252 руб. 27 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, доверенность от 01.02.2023г.  ответчик не явился, извещен  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП  ФИО3 с требованием о взыскании:  

- по договору поставки № 05/2019 от 13.06.2019г. задолженности в размере 1  002 156 руб. 14 коп., в том числе 799 496 руб. основного долга, 202 660 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019г. по  09.03.2023г. с продолжением начисления процентов с 10.03.2023г. по день  фактической оплаты задолженности;  

- по договору подряда № 03/2020 от 01.06.2020г. задолженности в размере 587  096 руб. 13 коп., в том числе 490 500 руб. основного долга, 96 596 руб. 13 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020г. по  09.03.2023г. с продолжением начисления процентов с 10.03.2023г. по день  фактической оплаты задолженности;  

- 28 893 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

 

ИП Гавриленко В.Н. представил отзыв, а также обратился с встречным  исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП Гилязова Р.Р. задолженность в  размере 375 950 руб. 23 коп. по договору субподряда № 11/2019 от 31.07.2019г., в том  числе 326 450 руб. основного долга, 49 500 руб. 23 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.10.2019г. по 14.06.2023г.  

Встречный иск принят судом. ИП ФИО2 представил отзыв на встречный иск. 

ИП ФИО2 заявил об уменьшении исковых требований и просит  взыскать:  

- по договору поставки № 05/2019 от 13.06.2019г. задолженности в размере  67 283 руб. 42 коп., в том числе 57 700 руб. основного долга, 9 583 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020г. по  31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 09.03.2023г. с продолжением начисления процентов с  10.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности;  

- по договору подряда № 03/2020 от 01.06.2020г. задолженности в размере  559 480 руб. 31 коп., в том числе 490 500 руб. основного долга, 68 980 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.07.2020г. по  09.03.2023г. с продолжением начисления процентов с 10.03.2023г. по день  фактической оплаты задолженности;  

- 15 535 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. 

Невозможность представителя истца принять участие в судебном заседании с  использованием системы ВКС не препятствует ответчику в защите своего права, т.к.  сохраняется возможность участия в судебном заседании онлайн. Явка представителя  ответчика в судебном заседании не признана обязательной; ответчик имел  возможность дать свои пояснения относительно спецификации № 5 в письменном  виде; судебное заседание откладывалось для представления ответчиком пояснений.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (Поставщик, истец) и ИП ФИО3  (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 05/2019 от 13.06.2019 г., по  условиям которого истец принял на себя обязательство по передаче в собственность  ответчика материалов, наименование и количество которых согласовано в  спецификациях.  

05.02.2020 г. стороны согласовали и подписали Спецификацию № 5, согласно  которой ИП ФИО2 обязуется поставить ИП ФИО3 продукцию на  сумму 57 700 руб. на условиях 100%-ной предоплаты.  

ИП ФИО2 поставил в адрес ИП ФИО3 продукцию, что  подтверждается УПД № 2 от 05.02.2020г.  

Продукция ИП ФИО3 получена и не оплачена, в связи с чем  требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар заявлено  обоснованно, но удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой  давности, о применении которого заявлено ответчиком.  

 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием  для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму  необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами  предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не  засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Кодекса и части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в  соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления  претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа  на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо  в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на  претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или  поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30  дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14  Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).  

Из материалов дела следует, что товар истцом по спецификации № 5 поставлен  без предварительной оплаты, следовательно, срок платежа подлежит исчислению по  правилам п. 1 ст. 486 ГК РФ и наступил 06.02.2020г.  

Общий срок исковой давности истекает 06.02.2023г., но его течение  приостановилось на 30 календарных дней предъявлением истцом претензии  17.01.2023г. до 16.02.2023г. и продолжилось до 07.03.2023г.  

Исковое заявление подано в суд 15.03.2023г., что означает, что срок исковой  давности истцом по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар  пропущен.  

 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности  по договору поставки № 05/2019 от 13.06.2019г. в размере 67 283 руб. 42 коп., в том  числе 57 700 руб. основного долга, 9 583 руб. 42 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.  

Помимо отношений по договору поставки, стороны связывают подрядные  отношения.  

Так, согласно договору № 03/2020 ИП ФИО3 (Заказчик) поручает, а  ИП ФИО2 (Подрядчик) обязуется выполнить работы по горизонтально-направленному бурению с затяжкой трубы в с. Дружино, Омского района, Омской  области и сдать их результат ИП ФИО3, а ИП ФИО3 обязуется  принять результат работ и оплатить его. Цена договора составляет 490 500 руб. (п. 3.2  договора).  

Расчеты за выполненные Работы производятся путем перечисления денежных  средств на расчетный счет ИП ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня  подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о  стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 3.4 договора).  

ИП ФИО2 выполнил работы по договору в полном объеме, ИП  ФИО3 принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается  подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от  20.06.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от  20.06.2020 г.  

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены в согласованный  сторонами срок - не позднее 20.07.2020 г., требование истца о взыскании стоимости  выполненных работ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 490  500 руб. на основании ст. 702, 711 ГК РФ.  

На сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 68 980  руб. 31 коп. за период с 21.07.2020г. по 09.03.2023г.  

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, истцом учтен период  действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022г. № 497.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  общей сумме 559 480 руб. 31 коп. (490 500+68 980,31).  

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина  возвращается истцу из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).  

Ответчиком предъявлен встречный иск в связи с наличием у истца  задолженности перед ответчиком по договору субподряда от 11.10.2019г. № 11/2019.  

 Так, согласно договору от 11.10.2019г. № 11/2019 ИП ФИО2 (Заказчик)  поручает, а ИП ФИО3 (Подрядчик) обязуется выполнить работы, а ИП  ФИО2 обязуется принять результат работ и оплатить его.  

 

Расчеты за выполненные Работы производятся путем перечисления денежных  средств на расчетный счет ИП Гилязова Р.Р. в течение 30 календарных дней со дня  подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о  стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 3.4 договора).  

ИП ФИО3 выполнил работы по договору в полном объеме, ИП  ФИО2 принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается  подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от  16.10.2019г., № 1 от 22.12.2019г.  

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены в согласованный  сторонами срок - не позднее 15.11.2019г., 21.01.2020г., требование истца о взыскании  стоимости выполненных работ заявлено обоснованно, но удовлетворению не  подлежит в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого  заявлено ответчиком.  

О нарушении своего права ответчик должен был узнать после истечения срока  на оплату, т.е. 16.11.2019г. и 22.01.2020г. соответственно.  

Встречное исковое заявление подано ответчиком 15.06.2023г., т.е. по истечении  трех, предоставленных для защиты своего права.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

На ответчика суд возлагает несение судебных расходов по оплате  государственной пошлины и взыскивает в бюджет 10 519 руб. (ст. 110 АПК РФ).  

В судебном заседании 04.08.2023г. ответчик заявил о том, что им  государственная пошлина в доход федерального бюджета уплачена, но к судебному  заседанию 14.09.2023г. соответствующий платежный документ не представлен. В  случае представления платежного документа суд рассмотрит вопрос о прекращении  исполнения судебного акта.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 559 480 руб. 31 коп., в том числе 490 500 руб.  долга, 68 980 руб. 31 коп. процентов.  

Начисление и взыскание процентов производить с 10.03.2023г. по день  фактического погашения долга исходя из суммы долга 490 500 руб. и ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

 

245723768757, ОГРН 318665800051106) 13 867 руб. 55 коп. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 358 руб.  25 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 27  от 15.03.2023г.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 10 519 руб. государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна