ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2406/2021

г. Киров

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яркапитал» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 по делу № А82-2406/2021 

по исковому заявлению  акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» в лице филиала в г. Ярославле (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Яркапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Аксон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании не препятствовать прокладке газопровода, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» в лице филиала в г. Ярославле (далее – АО «Газпром газораспределение Ярославль», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Яркапитал» (далее – ООО «Яркапитал», ответчик) об обязании не препятствовать истцу в рамках исполнения своих обязательств по договору от 16.02.2017 № ЯФ-ТП-96/17 осуществить прокладку газопровода методом наклонно-направленного бурения под железнодорожной насыпью на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011204:23. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аксон» (далее – ООО «Аксон»), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Яркапитал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что истец при проектировании спорного газопровода допустил нарушения действующего законодательства, своевременно не получил согласия землепользователей. Считает, что прокладка спорного газопровода возможна без пересечения земельного участка ответчика. Указывает, что земельный участок ответчика предназначен для эксплуатации железнодорожных путей; размещение газопровода под железнодорожными путями нанесет ущерб хозяйственной деятельности ответчика и создаст угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что истец неоднократно предпринимал попытки согласовать прохождение газопровода через спорный земельный участок; в обоснование собственной позиции приводит положения статей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»; полагает, что спорный газопровод может располагаться на земельном участке ответчика без каких-либо договорных отношений с ним, не нанесет ущерб хозяйственной деятельности ответчика и не создаст угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

ООО «Аксон» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 29.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2021 в 15 час. 00 мин.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и  ООО «Аксон» заключен договор от 16.02.2017 № ЯФ-ТП-96/17 на  подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту, согласно условиям которого, исполнитель (истец) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта - газовой котельной для теплоснабжении торгового комплекса по адресу; г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Громова д.13, кадастровый номер земельного участка: 76:23:011204:0008 к сети газораспределения в соответствии с Техническими условиями подключения (технологического присоединения) (Приложение № 1), а также с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях, а заявитель (ООО «Аксон») обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства предусмотренные договором. 

30.08.2017 письмом № 01-08/16907 Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля выданы технические условия на прокладку газопровода-ввода к указанному земельному участку (кадастровый номер 76:23:011204:0008).

05.10.2017 Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля выдано разрешение на использование земельных участков площадью 558 кв.м., 3468 кв.м., 4215 кв.м., номер кадастрового квартала 76:23:011204 и части земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:12328, площадью 272 кв.м. в целях размещения газопровода низкого давления. 

Предложенный истцом вариант прокладки газопровода предполагает пересечение с земельным участком с кадастровым номером 76:23:011204:23, площадью 3338 кв.м., который находится в аренде  ООО «Яркапитал» на основании договора от 21.09.2015 № 17822/1-н (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2020). 

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 19.06.2020 № 2060 истцу отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011204:23.

Согласно пояснениям истца, АО «Газпром газораспределение Ярославль» неоднократно предпринимались попытки согласовать прохождение газопровода с ООО «Яркапитал», но согласие от правообладателя участка получено не было.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено материалами дела, истец обратился в суд первой инстанции с требованиями к ответчику не чинить препятствий в прокладке подземного газопровода низкого давления через территорию земельного участка ответчика.

Суд первой инстанции применил к рассматриваемому спору положения статьи 39.36 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», пришел к выводу, что спорное сооружение соответствует указанным в постановлении критериям; указав, что действующее законодательство не предусматривает порядок выделения земельного участка, как части земной поверхности, под строительство подземного газопровода; газопроводы могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, суд удовлетворил иск. 

Повторно оценив обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Вопреки доводам истца условия договора от 16.02.2017 № ЯФ-ТП-96/17 между истцом и третьим лицом (обществом «Аксон») не могут быть противопоставлены интересам ответчика, который не является стороной этого договора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

При этом истец и ответчик не являются правообладателями смежных земельных участков; иск  в данном случае не направлен на обеспечение нужд истца как собственника иного земельного участка или объекта недвижимости, использование которого (его газификация) невозможно без использования земельного участка, предоставленного в аренду ответчику как собственнику расположенного на земельном участке подъездного железнодорожного пути.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о предъявлении настоящего иска лицом, не имеющим подлежащего защите законного интереса в удовлетворении иска.

Статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ установлены случаи использования публичных земель без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом положения части 1 статьи 39.33 ЗК РФ исключают возможность использования по указанным основаниям относящихся к государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Пункт 7 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п, содержит основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка в установленных статьей 39.36 ЗК РФ случаях, при наличии обременении земельного участка правами третьих лиц.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок с кадастровым номером 76:23:011204:23 представлен в долгосрочную аренду ООО «Яркапитал» (листы дела 25-27). 

Таким образом, право на использование указанного земельного участка не может предоставлено истцу в предусмотренном статьями 39.33,  39.36 ЗК РФ упрощенном порядке.

По указанным основаниям истцу было отказано в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка, что подтверждается представленным в дело приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 19.06.2020 № 2060 (лист дела 47); законность этого отказа истец не оспаривал в судебном порядке. 

Доказательств наличия права истца на использование земельного участка ответчика по иным основаниям материалы дела не содержат. Ответчик не давал согласия на использование истцом собственной территории.

Вопреки доводам истца, прокладка подземного газопровода через территорию ответчика предполагает ограничение прав землепользователя на использование соответствующей территории в результате установления защитных зон газопровода. Таким образом, поведение ответчика, настаивающего на урегулирование отношений, связанных с использованием земельного участка в целях прокладки газопровода в интересах общества «Аксон», путем заключения соответствующего договора, само по себе не может быть признано противоправным или недобросовестным.

Апелляционный суд не может признать состоятельной ссылку третьего лица на пункт 8 статьи 90 ЗК РФ, т.к. указанная норма определяет лишь, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Однако в данном случае спор возник не в связи с требованием об оформлении прав, связанных с эксплуатацией возведенного подземного газопровода, а в связи с предполагаемым размещением такого газопровода.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения. 

Повторно оценив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яркапитал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 по делу № А82-2406/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яркапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО4

ФИО1