Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3460/2021

17 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Белокрыловой Е.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» ФИО2 (доверенность от 08.07.2021, диплом), ФИО3 (доверенность от 11.02.2021, диплом); Читинской таможни  ФИО4 (доверенность от 11.01.2021, диплом); Дальневосточной оперативной таможни ФИО5 (доверенность от 28.04.2021, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года по делу № А78-3460/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Химки Московской области; далее – ПАО «ТрансКонтейнер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 09.12.2020 Читинской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10719000-1634/2020 и решения от 25.03.2021 № 10710000/69ю/45А Дальневосточной оперативной таможни.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 5 статьи 4.1, статьи 2.9, части 3 статьи 16.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемым постановлением Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения по разным таможенным декларациям, но в отношении одного и того же товара, на основании одного акта таможенного досмотра; в связи с тем, что по первоначальной декларации товар не был выпущен, в обе декларации внесены одинаковые сведения на основании одних и тех же сопроводительных документов; при этом сам товар, его правовой статус, местоположение не изменились, товар продолжал находиться в зоне таможенного контроля; судами не дана оценка допустимости акта таможенного досмотра, вынесенного в рамках проверки сведений, содержащихся в электронной транзитной декларации (далее – ЭТД) № 10719100/080820/0049574, в качестве доказательства недостоверности сведений, содержащихся в ЭТД                                      № 10719100/310520/0031307, в выпуске товара по которой отказано в связи с непроведением таможенного досмотра, помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита не было завершено; таможенный орган не применил меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, отказал в выпуске товара; суды необоснованно не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ПАО «ТрансКонтейнер» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Читинской таможни, Дальневосточной таможни указали на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2020 декларантом – ПАО «ТрансКонтейнер» в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для открытия таможенной процедуры таможенного транзита подана и зарегистрирована ЭТД № 10719100/080820/0049574.

Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации, отправитель – Changsha Shouru Trading CoLtd, адрес: CN, КИТАЙ, gaoqiao market, gaoqiao subdistrict, mawangdui so, changsha, yuhua district, 327C, intern commodity exhibition and trade center.

Получатель – РУП БЕЛТАМОЖСЕРВИС, МИНСКИЙ ФИЛИАЛ, адрес: Республика Беларусь (BY), 223049, Минский район, Щомыслицкий с/с, д. Щомыслица, 17 км автодороги Минск-Дзержинск АБК.

Согласно сведениям, указанным в ЭТД, общее количество грузовых мест товара составляет 461 место (графа 6 ТД), декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ПАО «ТрансКонтейнер» (графа 50 ТД).

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров согласно графе 44 указанной ЭТД заявлены на основании товаросопроводительных документов: дорожная ведомость № 12246462 от 26.05.2020, инвойс № G-403/46 от 30.03.2020, отгрузочной спецификации № G-403/46 от 30.03.2020. Товары загружены в контейнер № RZDU5270076.

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД № 10719100/080820/0049574 в таможенный орган был предоставлен ПАО «ТрансКонтейнер» согласно описи документов, подписанной электронной цифровой подписью специалиста, действующей на основании доверенности № Ц/2020/ЦКП-241 от 21.05.2020,выданной президентом ПАО «ТрансКонтейнер».

После предоставления декларантом товаров проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10719100/120820/000767 (далее – АТД), по результатам которого  установлено, что фактический вес брутто товаров и количество грузовых мест по товарам не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах и в ЭТД № 10719100/080820/0049574, а именно:

– Товар № 2 «оборудование для передачи аудиоданных: портативная Bluetooth колонка» (код ТН ВЭД 8518210000): в ЭТД заявлено количество мест – 10, вес брутто товара – 269,0 кг, в действительности количество мест – 12, вес брутто составил – 283,716 кг. Превышение количества мест на – 2, фактического веса брутто товара над заявленным на 14,716 кг;

– Товар № 3 «игрушки для детей старше 3-х: куклы, изображающие людей, из полимерных материалов, с элементами из металла и текстильных материалов» (код ТН ВЭД 9503002100): в ЭТД заявлено вес брутто товара – 434,46 кг, в действительности вес брутто составил – 648 кг. Превышение фактического веса брутто товара над заявленным на – 213,54 кг;

– Товар № 4 «игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов без механизмов: конструкторы» (код ТН ВЭД 9503003500): в ЭТД заявлено количество мест – 1, вес брутто товара – 22,49 кг, в действительности количество мест – 2, вес брутто составил – 46,5 кг. Превышение количества мест на – 1, фактического веса брутто товара над заявленным на 24,01 кг;

– Товар № 6 «игрушки для детей старше 3-х лет: игровые наборы из пластмассы, без механизмов: «шериф»» (код ТН ВЭД 9503007000): в ЭТД заявлено количество мест – 10, вес брутто товара – 246,41 кг, в действительности количество мест – 38, вес брутто составил – 718,0 кг. Превышение количества мест на – 28, фактического веса брутто товара над заявленным на – 471,59 кг;

– Товар № 7 «игрушки для детей старше трех лет, транспортные, из полимерных материалов электромеханические с питанием от химических источников тока – от аккумуляторов – со световыми и звуковыми эффектами, с дистанционным управлением – воздушный транспорт: вертолеты» (код ТН ВЭД 9503007500): в ЭТД заявлено количество мест – 10, вес брутто товара – 181,8 кг, в действительности количество мест – 39, вес брутто составил – 858,5 кг. Превышение количества мест на – 29, фактического веса брутто товара над заявленным на – 676,7 кг;

– Товар № 8 «игрушки (миниатюрные) без механизмов, для детей старше трех лет, из полимерных материалов: машинки» (код ТН ВЭД 9503009500): в ЭТД заявлено количество мест – 12, вес брутто товара – 355,92 кг, в действительности количество мест – 19, вес брутто составил – 671 кг. Превышение количества мест на – 7, фактического веса брутто товара над заявленным на – 315,08 кг;

– Товар № 9 «игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов, с жидким наполнителем, без механизмов: мыльные пузыри» (код ТН ВЭД 9503009909): в ЭТД заявлено количество мест – 16, вес брутто товара – 487,2 кг, в действительности количество мест – 120, вес брутто составил – 2 475,5 кг. Превышение количества мест на – 104, фактического веса брутто товара над заявленным на – 1 988,3 кг;

– Товар № 10 «игрушки – предметы игрового обихода для детей старше трех лет: слайм» (код ТН ВЭД 9505900000): в ЭТД заявлено количество мест – 50, вес брутто товара – 1 179,04 кг, в действительности количество мест – 91, вес брутто составил – 2 373 кг. Превышение количества мест на – 41, фактического веса брутто товара над заявленным на – 1 193,96 кг.

Итого в контейнере RZDU5270076 перемещались товары (оборудование для передачи аудиоданных: портативная Bluetooth колонка; игрушки: куклы, конструкторы, вертолеты, машинки, мыльные пузыри, слайм) с превышением общего веса брутто на 4 897,896 кг, количество мест – на 212.

В отношении Общества 17.11.2020 таможенным органом по факту сообщения недостоверных сведений о весе брутто товаров и количестве грузовых мест при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов составлен протокол №  10719000-1634/2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Читинской таможни от 09.12.2020 № 10719000-1634/2020 ПАО «ТрансКонтейнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 52 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в Дальневосточную оперативную таможню в порядке подчиненности с жалобой на постановление Читинской таможни.

Решением Дальневосточной оперативной таможни от 25.03.2021 № 10710000/69ю/45А постановление Читинской таможни от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10719000-1634/2020 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС  установлено, что декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу положений статьи 105 ТК ЕАЭС одним из видов таможенной декларации является транзитная декларация, которая используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест (статья 107 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ПАО «ТрансКонтейнер» представляло интересы клиента АСЕ CREATIVE ASIA CORPORATION в соответствии с договором транспортной экспедиции от 08.08.2019 № ЦКП-885703. 08.08.2020 ПАО  «ТрансКонтейнер» в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для открытия таможенной процедуры таможенного транзита подана и зарегистрирована ЭТД № 10719100/080820/0049574.

По результатам проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено, что Общество путем представления недействительных документов (дорожная ведомость, инвойс, отгрузочная спецификация) сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита ЭТД № 107191000/080820/0049574, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт несоответствия фактического веса брутто и количества мест в ЭТД № 107191000/080820/0049574 данным, указанным в товаросопроводительных документах, Общество настаивает на том, что постановлением Читинской таможни от 10.11.2020 по делу № 10719000-1405/2020 ПАО «ТрансКонтейнер» уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сообщение недостоверных сведений в отношении того же товара и на основании этого же акта таможенного досмотра; считает, что оспариваемым постановлением Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, в том числе о количестве грузовых мест, весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В данном случае декларант сообщил сведения о товаре при подаче транзитной декларации при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, следовательно,  правонарушение считается совершенным с момента принятия таможенным органом транзитной декларации, в которой сообщены недостоверные сведения.

Согласно постановлению Читинской таможни от 10.11.2020 по делу                                   № 10719000-1405/2020 Общество было привлечено к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений  о количестве грузовых мест и весе брутто при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД                                                 № 10719100/310520/0031307.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением ПАО «ТрансКонтейнер» признано виновным в совершении правонарушения, также выразившегося в сообщении недостоверных сведений, но по другой ЭТД  - № 107191000/080820/0049574.

Суды правильно признали, что указанные правонарушения совершены Обществом при совершении двух разных действий: при подаче ЭТД № 10719100/310520/0031307 и при подаче ЭТД  № 107191000/080820/0049574. Сообщение таможенному органу сведений о товаре посредством подачи двух транзитных деклараций в разное время не являются результатом одного действия (бездействия) и образует самостоятельные составы административного правонарушения.

Доводы, что по первоначальной декларации товар не был выпущен, в обе декларации внесены одинаковые сведения на основании одних и тех же сопроводительных документов, обоснованно отклонены судами, как не имеющие правового значения, поскольку объективная сторона правонарушения в рамках оспариваемого постановления состоит в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о весе брутто товаров при перемещении товара по ЭТД № 10719100/080820/0049574.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие оценки судов допустимости акта таможенного досмотра, вынесенного в рамках проверки сведений, содержащихся в ЭТД № 10719100/080820/0049574, в качестве доказательства недостоверности сведений, содержащихся в ЭТД 10719100/310520/0031307, в выпуске товара по которой отказано в связи с непроведением таможенного досмотра; что таможенный орган не применил меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, отказал в выпуске товара по первой транзитной декларации, не могут быть приняты   во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление Читинской таможни по делу     №  10719000-1634/2020.

Постановление таможенного органа по делу № 10719000-1405/2020 Общество в установленном порядке не оспаривало.

В обжалуемых судебных актах приведена мотивированная оценка доводов Общества относительно малозначительности совершенного правонарушения.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года по делу № А78-3460/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

И.Б. Новогородский