АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28104/20

15 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, а также в режиме web-конференции дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЗОПАН РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южному таможенному управлению,

Астраханской таможне,

о признании недействительными решений, об обязании возвратить антидемпинговую пошлину    

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности №87/D/2020 от 02.11.2020 года;

от Южного таможенного управления: представители ФИО3 дов. от 30.12.2020 года, ФИО4 дов. от 17.11.2020 года;

от Астраханской таможни посредством онлайн-связи: представители ФИО5 по доверенности №07-20/00063 от 11.01.2021 года, ФИО6 по доверенности №07-19/00061 от 11.01.2021 года. 

установил:

ООО «ИЗОПАН РУС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Астраханской таможни от 09.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10311010/020719/9925522, №10311010/030719/0025710, №10311010/030719/0025769, №10311010/030719/0025772, №210311010/050719/0026145, №10311010/100619/0021555, №10311010/110619/0021771, №10311010/140219/0004675, №10311010/200619/0023311, №10311010/200619/0023456, №10311010/220419/0014030, №10311010/260619/0024497, №10311010/310119/0002927, №10311010/150819/0033479, №10311010/190819/0034051, №10311010/050819/0031492,   №10311010/120819/0032705,    №10311010/120919/0038118, №10311010/141019/0043876,  №10311010/171019/0044667, №10311010/220719/0029174, №10311010/230719/0029277,  №10311010/230719/0029280,  №10311010/210719/0029526, №10311010/250719/0029737, №10311010/260719/0029998, №10311010/260719/0029999, №10311010/290719/0030285,  №10311010/300519/0019877,  №10311010/310119/0002906, №10311010/310719/0030708,  №10311010/310719/0030709; решения Южного таможенного управления (далее ЮТУ) от 15.07.2020 № 13.2-13/39 по жалобе Общества: обязании восстановить нарушенные права и интересы путем возврата взысканной и излишне уплаченной антидемпенговой пошлины в сумме 11 629 02,.66 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме,  считает, что  заявитель полностью подтвердил страну происхождения товара, кроме того, ввезенный товар прибыл не из Китайской народной республики, следовательно, специальные антидемпинговые пошлины к ввезенному товару не применяются. Таможенным органом полностью нарушены основы и принципы международных конвенций, вынесенные решения незаконны и не обоснованные, возлагают на декларанта излишние таможенные платежи, в связи с чем, решения таможенного органа подлежат отмене. 

Представители Астраханской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считают, что представленные заявителем сертификаты страны происхождения ввезенного товара, оформлены в нарушение установленных правил, в связи с чем, не подтверждают  его происхождения, что свидетельствует о необходимости уплаты антидемпинговой пошлины, установленной для аналогичного товара, ввезенного из Китайской Народной республики.  

Представитель Южного таможенного управления поддержал позицию Астраханской таможни, также указав,  что возражает против рассмотрения требований к Южному таможенному управлению со ссылкой на пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 57, поскольку  вынесенное Управлением решение  не нарушает прав и не создает обязанности для декларанта.

Также  Южным таможенным управлением заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности  на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области, в связи с тем, что требования к ЮТУ не могут быть предметом спора.

Рассмотрев заявление о передачи дела по подсудности суд не усмотрел оснований для передачи дела.     

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК Российской Федерации).

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем, только в процессе рассмотрения дела судом выясняется вопрос о том, в чем выражались оспариваемые действия, соответствуют ли они закону, иному нормативному правовому акту, нарушают или не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, до разрешения вопроса о правомерности требований  суд не устанавливает законности либо незаконности действий ответчиков.

Первоначально  заявление подано  с соблюдением правил подсудности, следовательно не подлежит передаче, кроме того на право обжаловать в Арбитражный суд Ростовской области указано в решении Южного таможенного управления. 

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что дело не подлежит  передаче на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области. 

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ИЗОПАН РУС» (Россия) (далее - общество, декларант, заявитель) во исполнение внешнеторгового контракта от 19.05.2014 № 01/RUS/2014, заключенного с компанией «ISOPAN S.p.A» (Италия), на таможеннуютерриторию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз)в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы в декларациях на товары(далееДТ)   №№    10311010/310119/0002906,    10311010/310119/0002927, 1031 1010/140219/0004675,   10311010/220419/0014030, 10311010/300519/0019877, 10311010/100619/0021555, 10311010/110619/0021771, 10311010/200619/0023311, 10311010/200619/0023456, 10311010/260619/0024497, 10311010/020719/0025522, 10311010/030719/0025710,         10311010/030719/0025769,           10311010/030719/0025772, 10311010/050719/0026145, 10311010/220719/0029174, 10311010/230719/0029277, 10311010/230719/0029280. 10311010/240719/0029526, 10311010/250719/0029737, 10311010/260719/0029998, 10311010/260719/0029999, 10311010/290719/0030285, 10311010/310719/0030708, 10311010/310719/0030709, 10311010/050819/0031492, 10311010/120819/0032705, 10311010/150819/0033479, 10311010/190819/0034051, 10311010/120919/0038118,     10311010/141019/0043876,    10311010/171019/0044667 товары:

«прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1250 мм, окрашенный, не гофрированный, покрытый пластмассой: рулонная сталь, цвет белый, толщина 0,45 мм, ширина 1250 мм, с покрытием ПВХ;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1075 мм, окрашенный, не гофрированный, покрытый пластмассой: рулонная сталь, цвет светло-серый, толщина 0,80 мм, ширина 1075 мм, с покрытием ПВХ;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1250 мм, окрашенный, не гофрированный, покрытый пластмассой: рулонная сталь, цвет белый, толщина 0,55 мм, ширина 1250 мм, с покрытием ПВХ;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1250 мм, с гальваническим покрытием цинка, окрашенный, с покрытием ПВХ, не гофрированный: рулонная оцинкованная сталь, толщина 0,55 мм, ширина 1250 мм, окрашена в белый цвет;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1075 мм, с гальваническим покрытием цинка, окрашенный, покрытый пластмасс, не гофрированный: рулонная оцинкованная сталь, толщина 0,80 мм, ширина 1075 мм, с покрытием ПВХ;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1075 мм, окрашенный, не гофрированный, покрытый пластмассой: рулонная сталь, цвет белый, толщина 0,6 мм, ширина 1075 мм, с покрытием ПВХ.

Производители: VARCOLOR S.R.L, TATA, STEEL UK LIMITED, MARGEGAGLIA CARBON STEEL S.P.A. Товарный знак: VARCOLOR, TATA, MARGEGAGLIA CARBON STEEL. Марка: DX51D, S250GD+ZA. Заявленный код единой     Товарной     номенклатуры     внешнеэкономической     деятельности Евразийского  экономического союза  (далее  ТНВЭД ЕАЭС) – 7210708000 (далее товары). 

В графе 34 ДТ №№ 10311010/020719/0025522, 10311010/030719/0025710, 10311010/030719/0025769, 10311010/030719/0025772, 10311010/050719/0026145, 10311010/220719/0029174, 10311010/230719/0029277, 10311010/230719/0029280, 10311010/240719/0029526,    10311010/250719/0029737,    10311010/260719/0029998, 10311010/260719/0029999, 10311010/290719/0030285, 10311010/310719/0030708 (товар № 1), 10311010/310719/0030709, 10311010/050819/0031492, 10311010/141019/0043876 (товар № 2), 10311010/171019/0044667 заявлена страна происхождения - Великобритания.

В графе 34 ДТ №№ 10311010/310119/0002906, 10311010/210119/0002927, 10311010/140219/0004675, 10311010/220419/0014030,10311010/300519/0019877, 10311010/100619/0021555/10311010/110619/0021771,10311010/200619/0023311,10311010/200619/0023456/10311010/260619/0024497,10311010/210719/0030708 (товар № 2), 10311010/120819/0032705, 10311010/150819/0033479, 10311010/190819/0034051, 10311010120919/0038118, 10311010/141019/0043876 (товар № 1) заявлена страна  происхождения Италия. 

В графе 15 вышеуказанных  ДТ обществом указана страна отправления  - Италия.   

Таможенное декларирование товара производилось на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни (далее - таможенный пост) в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товара в электронной форме, после выпуска таких товара, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

Обществом  при таможенном декларировании  в графе 44 ДТ №    10311010/310119/0002906,    10311010/310119/0002927, 1031 1010/140219/0004675,   10311010/220419/0014030, 10311010/300519/0019877, 10311010/100619/0021555, 10311010/110619/0021771, 10311010/200619/0023311, 10311010/200619/0023456, 10311010/260619/0024497, 10311010/020719/0025522, 10311010/030719/0025710,         10311010/030719/0025769, 10311010/030719/0025772, 10311010/050719/0026145, 10311010/220719/0029174, 10311010/230719/0029277, 10311010/230719/0029280. 10311010/240719/0029526, 10311010/250719/0029737, 10311010/260719/0029998, 10311010/260719/0029999, 10311010/290719/0030285, 10311010/310719/0030708, 10311010/310719/0030709, 10311010/050819/0031492, 10311010/120819/0032705, 10311010/120919/0038118,     10311010/141019/0043876,    10311010/171019/0044667 заявлены сведения о  сертификатах о происхождении товаров.

По части декларациям  оригиналы сертификатов о происхождении товаров обществом не представлены при таможенном оформлении. 

При таможенном декларировании Обществом сведения о сертификатах о происхождении товаров в графе 44 ДТ №№ 10311010/150819/0033479, 10311010/190819/0034051 не заявлены, оригиналы сертификатов о происхождении товаров не представлены.

В целях подтверждения соблюдения требований пунктов 21, 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила определения происхождения товаров), Астраханской таможней на основании статей 80, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам проведения которой принят Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.04.2020 № 10311000/208/070420/А0022 (далее - Акт проверки документов и сведений).

В рамках таможенного контроля Астраханской таможней в адрес Общества направлен запрос от 14.11.2019 № 18-40/19123 о предоставлении оригиналов непреференциальных сертификатов о происхождении товаров, не представленных при таможенном декларировании товаров.

Письмом от 05.02.2020 № 1 Общество предоставило оригиналы сертификатовпроисхождения товаров: от 28.01.2019 № V/0614510, от 11.02.2019 № Т/0640296, от16.04.2019 № U/0802094, от 10.06.2019 №№ V/0610165, V/0610167, от 18.06.2019№№V/0610252,V/0605124,от01.07.2019 №№ V/0607420, V/0607479, от 26.06.2019 № V/0607009, от 02.07.2019 № V/0599285, от 19.08.2019 № V/0620524.

На запрос Астраханской таможни от 14.11.2019 № 18-40/19123 оригинал сертификата о происхождении товара от 29.05.2019 № U/0805538 по ДТ № 10311010/300519/0019877 не представлен.

По результатам проведенных мероприятий Астраханской таможней выявлено нарушение таможенного законодательства: не подтверждение в соответствии с требованиями Правил определения происхождения товаров страны происхождения товаров, являющихся аналогичным товарам, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка, а также не подтверждение при декларировании товаров соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка -неуплата Обществом антидемпинговый пошлины.

На основании акта проверки  документов  и сведений  Астраханской таможни  приняты решения от 09.04.2020 года  о внесении изменений (дополнений ) в сведения  заявленные в ДТ №   10311010/310119/0002906,    10311010/310119/0002927, 1031 1010/140219/0004675,   10311010/220419/0014030, 10311010/300519/0019877, 10311010/100619/0021555, 10311010/110619/0021771, 10311010/200619/0023311, 10311010/200619/0023456, 10311010/260619/0024497, 10311010/020719/0025522, 10311010/030719/0025710,         10311010/030719/0025769,           10311010/030719/0025772, 10311010/050719/0026145, 10311010/220719/0029174, 10311010/230719/0029277, 10311010/230719/0029280. 10311010/240719/0029526, 10311010/250719/0029737, 10311010/260719/0029998, 10311010/260719/0029999, 10311010/290719/0030285, 10311010/310719/0030708, 10311010/310719/0030709, 10311010/050819/0031492, 10311010/120819/0032705, 10311010/150819/0033479, 10311010/190819/0034051, 10311010/120919/0038118,     10311010/141019/0043876,    10311010/171019/0044667, согласно которым  в отношении ввезенного обществом товара применена антидемпинговая пошлина по ставке  20,20 %.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Астраханской таможни, Общество обратилось в Астраханскую таможню с жалобой от 29.05.2020 № 301/2020 (далее - жалоба).

В соответствии с положениями части 2 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) указанная жалоба направлена Астраханской таможней в Южное таможенное управление (далее -ЮТУ).

По итогам рассмотрения жалобы Общества ЮТУ вынесено решение от 15.07.2020 № 13.2-13/39, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для применения антидемпинговой пошлины послужило несоответствие сертификатов о происхождении  товара, в связи с чем, они не приняты таможенным органов в качестве документа подтверждающего страну происхождения товара. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что таможенным органом правомерно применена антидемпинговая пошлина  по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктам 4, 5 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39, указываются в графе 44 ДТ.

В своем заявлении ООО «Изопан Рус» ставит под сомнение порядок проведения проверки документов, подтверждающих страну происхождения товаров, который проводился в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 года № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (далее-Непреференциальные правила).

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора о ЕАЭС.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - ЕЭК).

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению № 8 к Договору о ЕАЭС «Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (далее - Протокол).

Применению специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры при импорте товара предшествует расследование, проводимое в соответствии Протоколом органом, определенным ЕЭК в качестве ответственного за проведение расследований.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 года № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» (далее - Решение № 49 от 24 мая 2012 г.), установлена антидемпинговая пошлина в размере согласно приложению к Решению, в отношении ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза плоского холоднокатаного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики, который может классифицироваться кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ЕАЭС. Решением Коллегии ЕЭК от 23.01.2018 № 14 «О / продлении действия антидемпинговой меры в отношении металлопроката с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и признании утратившим силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 45» действие указанной антидемпинговой пошлины продлено по 22.01.2023.

Для целей применения указанной антидемпинговой пошлины товар определяется наименованием. Размер антидемпинговой пошлины установлен согласно Приложению к Решению № 49 от 24 мая 2012 г. и составляет 11,87%, 10,34%, 6,98%, 20,20% в зависимости от производителя товара.

В ходе проведенной проверки  и судом установлено, что во всех перечисленных декларациях в графе 31 указаны сведения о наименовании товара: «Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1250 мм с гальваническим покрытием цинка, окрашенный, с покрытием ПВХ, не гофрированный: рулонная оцинкованная сталь S250GD+ZA, толщина 0,55 мм, ширина 1250 мм, окрашена в белый цвет...» и указан код 7210708000 ТНВЭД ЕАЭС.

Таким образом,  заявленный товар при декларировании обществом полностью соответствует товару, в отношении которого применяются антидемпинговые пошлины  установленные Решением № 49 от 24 мая 2012 г., то есть, товар является аналогичным товару, в отношении которого установлены меры защиты внутреннего рынка.

Понятие «аналогичный товар» приведено в последнем абзаце пункта 14 Непреференциальных правил, утвержденных Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 года № 49, а именно, под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) Непреференциальные правила, применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 23 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных     правил     определения     происхождения     товаров), утвержденных Решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49 происхождение ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Непреференциальных правил.

В соответствии с пунктом 25 Непреференциальных правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Таким образом, страна происхождения не является критерием, по которому следует считать тот или иной товар аналогичным, в связи с чем, довод заявителя о том, что ввезенный товар не является их Китайской Народной Республики, а в отношении товара из стран Евросоюза  мер защиты внутреннего рынка не применялось,  и, следовательно, не подлежит начислению антидемпинговая пошлина подлежит отклонению. 

Смысл Непреференциальных правил состоит в документальном подтверждении происхождения товаров аналогичных тем, в отношении которых введена и применяется антидемпинговая пошлина. Фактически ввозя аналогичный товар из другой страны в отличие от страны к которой применены меры защиты  внутреннего рынка, декларант обязан доказать страну происхождения товара. 

В соответствии с Памяткой о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, утверждённой Коллегией Евразийской экономической комиссии, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара (пункт 25 Непреференциальных правил).

Декларант вправе не предоставлять сертификат о происхождении товара в случаях, если подтверждено соблюдение применяемых мер защиты внутреннего рынка, то есть при ввозе товара уплачены специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, или в случае, если общая таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США.

Учитывая, что общая таможенная стоимость декларированных истцом товаров превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, то в целях соблюдения Непреференциальных правил требуется представление сертификата о происхождении товара. 

Следовательно, таможенным органом правомерно  проведена проверка, запрошены сертификаты и  представленным документам дана оценка. 

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил определения происхождения товаров).

В соответствии с пунктом 34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из, наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли.

Вместе с тем, Непреференциальные правила устанавливают требования к сертификату о происхождении товара, которые приведены в приложении к Непреференциальным правилам (далее - Требования), в том числе минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате о происхождении товара. Так, например, сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, должен быть оформлен печатным способом на английском, французском или русском языке, наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается (пункты 1, 2, 4 Требований).

Таким образом,  не установлено  право представления  сертификата на любом языке за исключением указанных  - английского, русского и французского.

Так, таможенный орган указал, что в графе 8 сертификатов о происхождении товаров от 19.07.2019№ V/0597208, от 30.09.2019 № U/0797464, от 07.10.2019 № V/0600466, от 06.09.2019 № V/0606939, от 24.07.2019 № U/0803015, от 25.07.2019 № U/0803115, от 24.07.2019 № U/0803026, от 22.07.2019 № V/0597322, от 17.07.2019 № V/0597099, от 29.07.2019 № U/0803205, представленных по ДТ № № 10311010/260719/0029998, 10311010/250719/0029737, 10311010/240719/0029526, 10311010/23 0719/0029280, 10311010/171019/0044667, 10311010/141019/0043876, 10311010/120919/0038118, 10311010/120819/0032705, 10311010/050819/0031492, 10311010/310719/0030709, 10311010/290719/0030285, 10311010/260719/0029999, 10311010/220719/0029174, 10311010/230719/0029277, 10311010/310719/0030708, имеется оригинал подписи должностного лица и печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, выполненная с использованием печатного устройства, что не соответствует подпункту 8 пункта 5 требований.

В графе 6 «Номер товара; марка, номер, количество и вид упаковки; описание товара» представленных обществом сертификатов содержит неполное описание товаров (стальная катушка с ПВХ мембраной, стальная катушка с серым покрытием ПВХ стальная катушка с белым ПВХ покрытием, катушка в стальном пластификаторе ПВХ), которое не позволяет однозначно идентифицировать товары, что является нарушением подпункта 5 пункта 5 Требований.

Сертификат происхождения № U/0805538 от 29.05.2019 ООО «Изопан Рус» в Астраханскую таможню не представлен.

По результатам проведенной проверки установлено, что предоставленные сертификаты происхождения не соответствуют требованиям к сертификату о происхождении товаров установленных Приложением к Непреференциальным правилам и не могут рассматриваться в качестве документов о происхождении товаров. 

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам, сертификат происхождения заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. Однако, в предоставленных непреференциальных сертификатах происхождения сведения в графе 3 «Страна происхождения», графе 5 «Замечания», графе 6 «Номер товара; марка, номер, количество и вид упаковки; описание товара», графе 7 «Количество» заполнены на итальянском языке.

 Таким образом, представленные сертификаты происхождения не приняты таможенным органом, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам.

При рассмотрении дела судом установлено, что сертификаты происхождения действительно заполнены на итальянском языке, что не соответствует установленным правилам. Доводы заявителя о том, что сам сертификат  оформлен с применением,  в том числе и английского языка судом отклонен, поскольку речь идет не о бланке сертификата, а об отраженных в нем сведениях касающихся ввезенного товара. 

Судом установлено, что вышеназванные графы, в том числе и наименование товара, оформлены на итальянском языке. 

Вместе с тем, заявителем не представлено  доказательств невозможности получения сертификатов  происхождения товара на языках указанных в правилах, а у таможенного органа обязанности принимать документы на всех языках мира. 

Заявителем  в рамках рассмотрения дела был получен ответ  из  Палаты торговли, промышленности, ремесел и сельского хозяйства Вероны в котором указано, что при выдаче сертификатов происхождения Торгово-промышленная палата действует в соответствии с Таможенным кодексом Европейского союза (Union Customs Code, UCC), подписанным странами-членами Евросоюза 9 октября 2013 в форме Регламента Евросоюза №952/2013, который соответствует Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года и Международной конвенции об упрощении и гармонизации «таможенных процедур от 26 июня 1999 года (Киотская конвенция).

Полномочия Палаты, касающиеся выдачи сертификатов происхождения, регламентируются итальянским законом №580 от 29/12/1993 и его дальнейшими дополнениями и изменениями, а также регламентом о выдаче сертификатов происхождения и визировании внешнеэкономических документов, который прилагается к письму Министерства экономического развития №62321 от 18/03/2019. В соответствии с данными нормативными актами всем итальянским торгово-промышленным палатам предоставлены полномочия по выдаче непреференциальных сертификатов происхождения товаров.

В соответствии с указанными нормативными актами заполнение сертификатов происхождения торгово-промышленными палатами осуществляется печатным способом с простановкой собственноручной подписи сотрудника, выдающего сертификат. С июля 2018 года такие сертификаты происхождения выдаются по запросу, поступающему в электронном виде. На сертификатах, указанных в теме данного письма, проставлена собственноручная подпись сотрудника.

Торгово-промышленная палата дополнительно заверила подпись сотрудника, выдавшего сертификаты, чернильной печатью, проставленной на оборотной стороне оригинала документа.

Заверяющая чернильная печать проставлена не в графе 8, а на обратной стороне указанных сертификатов происхождения, в связи с тем, что реальные размеры официальных печатей не позволяют проставить их в графе 8, так как это может затруднить читаемость печати и подписи сотрудника, выдавшего сертификат. Напоминаем также, что в соответствии с существующими правилами все образцы подписей уполномоченных сотрудников передаются в посольства всех стран мира.

Таким образом, торгово-промышленная палата заявляет, что: описание товаров, приведенное в графе 6, соответствует вышеуказанным распоряжениям итальянского министерства, в графе 3 сертификатов происхождения правильно указывать «ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ», что в соответствии с пунктом 8.1 министерских распоряжений за номером 62321 от 18.03.2019 является правильным обозначением, которое надлежит использовать для товаров, происходящих из стран ЕС.

Сертификаты происхождения надлежащим образом заполнены на итальянском языке, как это предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 8 министерских распоряжений за номером 62321 от 18.03.2019.

Палата подтверждает, что указанные ниже непреференциальные сертификаты происхождения, оформленные в соответствии с нормами Европейского союза, правилами Ассоциации Европейских торгово-промышленных палат и нормативными документами итальянского законодательства, выданы на товар, происходящий из стран Евросоюза.

Суд, проанализировав представленные документы пришел к выводу, что  доводы таможенного органа, что оригинал подписи должностного лица и печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, выполненная с использованием печатного устройства и не соответствует подпункту 8 пункта 5 требований  подлежит отклонению поскольку фактически  сертификаты заверены подлинными подписями сотрудника, бланк печати выполнен типографским способом. 

Вместе с тем,  представленное письмо не опровергает позицию таможенного органа о  несоответствии представленных документам установленным правилам, поскольку  сертификаты заполнены на итальянском языке,  о чем, в том числе, указано в письме. 

В представленном Регламенте о выдаче сертификатов происхождения и удостоверении внешнеэкономических документов (приложение к циркулярному письму № 62321 от 18.03.2019 года)  в разделе заполнения бланков указано, что бланк сертификата происхождения оформляется на итальянском языке и если это  необходимо в соответствии с коммерческими требованиями, также на одном или нескольких языках других стран ЕС.  

Таким образом,  по заявлению стороны бланк мог быть заполнен, в том числе и на языке, в отношении которого установлены правила. 

Более того, бланки заполняются заявителем (или уполномоченным им лицом) и заявка (в электроном или бумажном виде, если это  применимо) подписывается законным представителем или его доверенным лицом), имеющим полномочия представлять компанию-заявителя.  Следовательно, бланки  подаются заполненными декларантом и лишь заверяются Торгово-промышленной палатой.

Данные обстоятельств свидетельствуют об отсутствии препятствий для получения сертификата происхождения в установленном порядке. 

Также судом установлено, что  в разделе 8.1, графа 6 номер заказа, маркировка, номера, количество и вид упаковочных мест, описание товара указано, что в графе 6 указывается – полное описание товаров, перечисленные по порядку с указанием маркировки, сокращенных наименований, количества и типа грузовых мест и т.д., с использованием как технических терминов, свойственных экспортируемым товарам, так и их обычного коммерческого наименования, необходимого для того что бы четко обозначить товар, обеспечить его идентификацию, а также корректную таможенную классификацию в стране назначения. 

Общих указаний таких как «химические продукты», «металлические изделия», «оборудование» и т.д. недостаточно. Описание должно быть детальным. 

Судом установлено, что в нарушение указанного циркуляра, товар поименован   как «рулон стали с оболочкой из ПВХ»,  «рулон стали с покрытием из белого ПВХ», «рулон перфорированной стали».

В соответствии  с подпунктом 5 пункта 5 требований сертификат должен содержать описание товара, позволяющего произвести его  идентификацию.   

Таким образом, графа 6 «Номер товара; марка, номер, количество и вид упаковки; описание товара» представленных обществом сертификатов содержит неполное описание товаров, которое не позволяет однозначно идентифицировать товары, что является нарушением подпункта 5 пункта 5 требований.

Так, Обществом задекларированы в ДТ товары:

«прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1250 мм, окрашенный, не гофрированный, покрытый пластмассой: рулонная сталь, цвет белый, толщина 0,45 мм, ширина 1250 мм, с покрытием ПВХ;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1075 мм, окрашенный, не гофрированный, покрытый пластмассой: рулонная сталь, цвет светло-серый, толщина 0,80 мм, ширина 1075 мм, с покрытием ПВХ;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1250 мм, окрашенный, не гофрированный, покрытый пластмассой: рулонная сталь, цвет белый, толщина 0,55 мм, ширина 1250 мм, с покрытием ПВХ;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1250 мм, с гальваническим покрытием цинка, окрашенный, с покрытием ПВХ, не гофрированный: рулонная оцинкованная сталь, толщина 0,55 мм, ширина 1250 мм, окрашена в белый цвет;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1075 мм, с гальваническим покрытием цинка, окрашенный, покрытый пластмасс, не гофрированный: рулонная оцинкованная сталь, толщина 0,80 мм, ширина 1075 мм, с покрытием ПВХ;

прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 1075 мм, окрашенный, не гофрированный, покрытый пластмассой: рулонная сталь, цвет белый, толщина 0,6 мм, ширина 1075 мм, с покрытием ПВХ.

Указанное наименование товара отражено и в инвойсах.

Таким образом «Номер товара; марка, номер, количество и вид упаковки; описание товара» заявленный обществом при декларировании и указанный в сертификатах соответствия не идентичен и не позволяет  произвести идентификацию. 

Само по себе указание инвойсов и иных документов в сертификате не свидетельствует о достоверности сведений и соответствии сертификата предъявляемым к его оформлению сведений. 

Декларантом - ООО «Изопан Рус» предоставлены сертификаты происхождения, не     соответствующие требованиям, установленным  Приложением к Непреференциальным правилам.

Таким образом, на основании пункта 34 Непреференциальных правил происхождение товаров считается неподтвержденным, а предоставленные сертификаты происхождения не могут рассматриваться в качестве документов о происхождении товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ.

Доводы общества, согласно которым недостатки сертификатов не ставят под сомнение страну происхождения, а факт происхождения из стран Евросоюза не оспаривается таможней и подтвержден в акте проверки и отзывах судом отклонен поскольку приведенные доводы противоречат нормам права, обстоятельствам дела, а также не имеют правового значения для разрешения спора.

Как было указано выше, при таможенном декларировании, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В свою очередь подтверждение происхождения осуществляется в соответствии  с вышеназванными положениями ТК ЕАЭС и Непреференциальных правил.

Таким образом, для юридических целей имеет значение исключительно факт подтверждения страны происхождения сертификатом происхождения, соответствующим требованиям Непреференциальных правил.

Нормы права Италии, Европейского союза, а также Регламент о выдаче сертификатов происхождения (Италия) не подлежат применению к правоотношениям, возникающим при ввозе товаров на территорию государств-членов ЕАЭС. Согласно пункту 4 статьи 1 ТК ЕАЭС в случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС.

При этом, пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС императивно закреплена обязанность декларанта по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС (статья 29 ТК ЕАЭС).

Именно на ООО «ИЗОПАН РУС», как на субъекта таможенных правоотношений, возложена обязанность подтвердить страну происхождения сертификатами происхождения, соответствующими требованиям Непреференциальных правил.

Таким образом, отсылка Общества к законодательству Италии, Таможенному кодексу Европейского союза, а также к товаросопроводительным документам не может нивелировать обязательность пункта 34 Непреференциальных правил.

Право выборочного применения императивных норм декларанту не предоставлено.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что  таможенный орган правомерно применил антидемпинговую пошлину к ввезенному обществом товару, в виде не подтверждения им страны происхождения товара, в виду непредставления сертификатов происхождения товара оформленных и (или) заполненных с нарушением требований к порядку их оформления и (или) заполнения, применив Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения антидемпинговой пошлины, следовательно, и изменения в декларации на товары с начислением  дополнительных платежей является законным и обоснованным 

Довод заявителя о не направлении запроса о верификации сертификатов о происхождении товаров  и подтверждении письмом,  полученным в ходе рассмотрения дела подтверждения происхождения товара судом отклонен, поскольку  представленные обществом с целью соблюдения требований пункта 25 Непреференциальных правил сертификаты о происхождении товаров заполнены с нарушением Требований к сертификату о происхождении товара, они не могут рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным и направление запроса о верификации нецелесообразно.

При этом отсутствие возможности идентификации товаров не является формальным недостатком, а препятствует сопоставлению данных о товаре поименованных в сертификате с данными заявленными при их декларировании.

Суд также  считает необходимым отметить, что общество не лишено права получить надлежащим образом оформленные сертификаты происхождения товаров и представить их таможенному органу в установленные сроки, подтвердив страну происхождения  товаров и  вернуть уплаченные антидемпинговые пошлины. 

На момент таможенного декларирования таких документов декларантом не представлено, в связи с чем, действия таможни, а также таможенного управления являются законными и обоснованными. 

Все иные доводы заявителя не опровергают  вышеизложенных выводов, и по сути, выражают несогласие с установленными и примененными  нормами и правилами.    

Требование заявителя о признании недействительным решения Южного таможенного управления от 15.07.2020 года № 13.2-13/39 удовлетворению не подлежит.  

Решение Южного таможенного управления, принятое по жалобе заявителя, на решения (уведомления) Астраханской таможни не является самостоятельным предметом обжалования.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При этом, требования пункта 75 Пленума № 57 применены к таможенным правоотношениям Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 305-КГ18-1526 по делу № А40-201065/17-139-22.

Таким образом, если решением вышестоящего органа по жалобе решение нижестоящего органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, суды отказывают в удовлетворении требований о признании незаконными решений по жалобам.

В исковом заявлении по данному делу все доводы заявителя сводятся к несогласию с решениями Астраханской таможни, несогласие в отношение решения Управления выражаются только в принятии доводов общества, однако оставлении в силу решений таможни. Доводов о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения ЮТУ по жалобе, а также о выходе ЮТУ за пределы своих полномочий заявителем не приводится.

Фактически, заявитель выражает несогласие с решениями Астраханской таможни.

Оспариваемое решение ЮТУ не является новым решением в области таможенного дела, принято в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего таможенного органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, а следовательно оно не может являться самостоятельным предметом спора.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным решения ЮТУ от  15.07.2020 года № 13.2-13/39 отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по требованию к Южному таможенному управлению подлежат возврату заявителю, поскольку данное решение новым для заявителя не является, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 1025 от 31.08.2020 года подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности отказать. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОПАН РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1025 от 31.08.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо частично. Расходы по уплате 

СудьяПарамонова А. В.