Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115019/2019

02 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕТИСТРОЙМОНТАЖ" (192007 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА ДОМ 64КОРПУС 2, ЛИТ. Б ПОМ 8 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСК" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 112, КОРПУС 2 ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 258,260, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 312 092 руб. 09 коп

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕТИСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "ПСК"  (далее – ответчик) о взыскании 249 457 руб. задолженности по договору от 12.02.2019 № ПСК-01/19, 29 046 руб. 22 коп. пени по состоянию на 05.08.2019, 33 588 руб. задолженности за поставку материалов, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 242 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 05.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в связи с чем истцу необходимо представить письменную позицию по отзыву ответчика.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2020, объявлен перерыв до 26.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК» (далее - Генподрядчик), и ООО «Сетистроймонтаж» (далее -Субподрядчик) заключен Договор № ПСК-01/19 от 13.02.2019 (далее - Договор 1), на выполнение комплекса работ по поставке оборудования и монтажу системы ЭОМ, СКС и СУО на объекте, расположенном по адресу: ОПС 180019, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ по данному Договору составила 325 604 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 54 267 руб. 33 коп. 

Согласно пункту 2.2. Договора 1 оплата работ по Договору осуществляется в соответствии с Приложением №2 «График платежей» к Договору.

Субподрядчик свои обязательства по указанному Договору 1 выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ/услуг по форме КС-2 №1 от 13.03.2019, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.03.2019, на сумму 325 604 руб. 00 коп. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Генподрядчика к Субподрядчику не поступало.

Таким образом, Субподрядчик свои обязательства, предусмотренные Договором 1, выполнил надлежащим образом.

Согласно Графику платежей, Генподрядчик должен был оплатить Субподрядчику выполненные работы:

- в размере 216 897 руб. в срок не позднее 15.04.2019 (счет № ПСК0419 от 13.03.2019);

- в размере 32 560 руб. в течение 3-х дней после получения оплаты от Почта России.

Генподрядчик не выполнил своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ в установленный срок, в связи с чем сумма задолженности ответчика по Договору I составляет 249 457 руб.

Пунктом 8.2 Договора 1 установлена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты работ Субподрядчику в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ ответчиком, истцом начислена неустойка за период с 16.04.2019 по 05.08.2019 в размере 29 046 руб. 22 коп.

Также между ООО «ПСК» (далее - Заказчик), и ООО «Сетистроймонтаж» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки (выставлен счет № ПСК052019 от 25.02.2019) (далее - Договор 2), на поставку материалов.

Общая стоимость материалов по данному Договору 2 составила 33 588 руб. 87 коп., в том числе НДС 20 % - 5 598 руб. 15 коп.

Согласно пункту 5 вышеуказанного счета,  условия оплаты следующие: 100 % предоплата. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальному передаточному документу от 25.02.2019 № ПСК019. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Заказчик не выполнил своих обязательств по оплате полученных материалов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 33 588 руб. 87 коп.

Направленная 06.08.2019 в адрес ответчика претензия от 05.08.2019 № 08/2019 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 2.2. Договора 1 оплата работ по Договору осуществляется в соответствии с Приложением №2 «График платежей» к Договору.

В соответствии с указанным графиком ответчику необходимо было оплатить денежные средства в размере 216 897 руб. не позднее 15.04.2019, основанием исполнения платежа является завершение строительно-монтажных работ на объекте; КС-2, КС-3, Счет субподрядчика.

Истцом в обоснование своих требований представлены в материалы дела КС-2 от 13.03.2019, КС-3 от 13.03.2019, сметный расчет стоимости монтажа от 13.03.2019, в связи с чем вторая часть оплаты должна была поступить в адрес истца не позднее 15.04.2019.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в обусловленный договором срок исполнены не были, в связи с чем с него надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 216 897 руб. 

Иск в части денежных средств по оплате выполненных работ в размере 32 560 руб. не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно графику платежей оплата денежных средств в размере 32 560 руб. должна быть произведена ответчиком в течение трех дней после получения оплаты от заказчика (ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»), основанием исполнения платежа является сдача объекта, поступление оплаты от ФГУП Почта России заказчику; счет субподрядчика.

Статья 327.1 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017)" (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства поступления оплаты от ФГУП Почта России заказчику, в связи с чем обязательство ответчика по оплате оставшейся суммы в размере 32 560 руб.  не наступило.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать неустойку по Договору № ПСК-01/19 от 13.02.2019 в размере 29 046 руб. 22 коп.

Сумма неустойки истцом рассчитана из суммы задолженности с учетом денежных средств в размере 32 560 руб. Поскольку исковые требования в указанной части оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 292 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 05.08.2019, исчисленную из размера 0,1% от неоплаченной суммы задолженности в размере 216 897 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга по Счету № ПСК052019 от 25.02.2019 за поставленные товары, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании  соответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

-  договор возмездного оказания услуг от 26.07.2019 № ССМ-1-Ю,

- платежное поручение  от 26.07.2019.

В данных документах указано, что представитель оказал истцу следующие услуги: подготовка и подача искового заявления; участие в судебных заседаниях , подготовка необходимых процессуальных документов в рамках дела, возбужденного по указанному иску; работа в рамках исполнительного производства вплоть до логического окончания по указанному спору.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае с учетом характера спора, количества судебных заседаний, заявленные ко взысканию судебные расходы не соответствуют объему оказанных услуг, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя превышающей разумные пределы и снижает ее до 25 000 руб.

Исковые требования удовлетворены в части, судом заявленные судебные расходы снижены до 25 000 руб., при пропорциональном соотношении к размеру удовлетворенных требований (274 777 руб. 46 коп.) судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащие возмещению истцу за счет ответчика составляют                      22 011 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТИСТРОЙМОНТАЖ" 216 897 руб. задолженности по договору от 13.02.2019 № ПСК-01/19, 24 292 руб. 46 коп. неустойки, 33 588 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 8 137 руб. 03 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 22 011 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                         С.С.Салтыкова