АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19500/2024

19 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.07.2023 сроком действия 3 года (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 сроком действия 3 года (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Росимущество, ответчик) об обязании:

- в срок до 31.12.2025 разработать проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание», расположенного по адресу: 

<

...>;

- в срок до 31.12.2026 провести ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание», расположенного по адресу: 

<

...> с устройством гидроизоляции;

- в срок до 31.12.2027 провести ремонтно-реставрационные работы внутренних помещений объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание», расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2024, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД России по Омской области, третье лицо).

В обоснование исковых требований Министерство ссылается на то, что Росимущество в период с 2018 года по 2023 год не обращалось в Министерство за выдачей заданий и разрешений на проведение работ на объекте культурного наследия, не согласовывало проектную документацию, работы по сохранению объекта культурного наследия и его архитектурных и конструктивных элементов не проводились, при этом непринятие поименованных мер по сохранение объекта культурного наследия может повлечь его окончательное уничтожение.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Росимущество высказало возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, истец является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Спорный объект – административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект), является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, поставлено на государственную охрану решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 № 20 «О постановке на государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Омской области и о порядке археологического обследования земельных участков на территории области» и зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 551410074890005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-001/2024-231583769 от 16.09.2024, собственником объекта является Российская Федерация (номер государственной регистрации прав 55:36:090101:2415-55/092/2020-2 от 23.11.2020).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2018-7301373 от 03.09.2018 в отношении спорного объекта 29.12.2012 было зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по Омской области (номер государственной регистрации права 55-55-01/323/2012-913).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу № А46-117/2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.11.2023, на Росимущество возложена обязанность в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления действий, связанных с прекращением права оперативного управления УМВД России по Омской области на нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2415, общей площадью 322,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5267, общей площадью 425,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; также суд обязал Росимущество устранить допущенное нарушение прав и законных интересов УМВД России по Омской области путём издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с истцом акта приема-передачи: нежилого административного здания с кадастровым номером 55:36:090101:2415, общей площадью 322,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.; земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5267, общей площадью 425,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, распоряжением Министерства от 16.05.2018 № 243-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регионального значения «Здание», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – охранное обязательство № 243-рм), которое направлено в адрес ответчика и получено последним, что подтверждается письмом № 3693 от 18.05.2018.

Охранным обязательством на ответчика возложены следующие обязательства:

- обследование несущих конструкций здания с выдачей заключения – 2019 годы;

- разработка проекта ремонтно-реставрационных работ объекта – 2019 - 2020 годы;

- ремонтно-реставрационные работы объекта – 2020 - 2021 годы;

- содержание объекта в надлежащем техническом состоянии – 2018 - 2022 годы;

- содержание прилегающей территории объекта в благоустроенном состоянии– 2018 – 2022 годы.

По результатам проведенного технического осмотра объекта культурного наследия, с целью реализации положений пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), приказа Министерства культуры Российской Федерации от 01.07.2015 № 1887, Министерством выявлено: деформация несущих конструкций основного объема, прогибы бревен сруба, щели, цоколь деформирован наблюдается отхождение от фасада, гидроизоляция нарушена, со стороны южного фасада имеется вертикальная трещина; крыльцо имеет следы разрушения кирпичной кладки, происходит намокание и деструкция кирпича, выветривание кладочного раствора из швов, со стороны западного фасада частично отсутствует кирпичная кладка; наблюдается отслоение красочного слоя по фасадам и оконным проемам; повреждены звенья водосточных труб; крыльцо в аварийном состоянии, не эксплуатируется, заросло кустарниками и мхом; в помещениях отклонение пола от горизонтали, щели между полом и плинтусом.

По мнению истца, непринятие мер ответчиком по сохранению объекта и его архитектурных и конструктивных элементов может повлечь его окончательное уничтожение. Разрушение объекта культурного наследия влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, указанных в статье 7 Закона № 73-ФЗ, урон национальному достоянию Российской Федерации, изменение исторического облика города Омска. Таким образом, Министерство полагает, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности путем обязания выполнить ряд мероприятий по сохранению Объекта.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве культуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому Объект предоставлен на праве хозяйственного ведения, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 части 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому Объект принадлежит на праве собственности, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В период с 2018 года (с даты утверждения охранного обязательства рассматриваемого объекта культурного наследия) по 2023 год ответчик не обращался в Министерство за выдачей разрешений на проведение работ на Объекте, работы по сохранению Объекта и его архитектурных и конструктивных элементов не проводились.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с охранным обязательством на рассматриваемый объект культурного наследия на ответчика возложены обязательства: по выполнению обследования несущих конструкций здания с выдачей заключения – 2019 годы; разработки проекта ремонтно-реставрационных работ объекта – 2019 - 2020 годы; выполнению ремонтно-реставрационных работ объекта – 2020 - 2021 годы; по содержанию объекта в надлежащем техническом состоянии – 2018 - 2022 годы; по содержанию прилегающей территории объекта в благоустроенном состоянии– 2018 – 2022 годы, однако указанные обязательства ответчиком по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора не обеспечены.

Вместе с тем, истец обоснованно указывает на то, что непринятие ответчиком мер по сохранению Объекта и его архитектурных и конструктивных элементов может повлечь его окончательное уничтожение. Разрушение объекта культурного наследия влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, указанных в статье 7 Закона 73-ФЗ, урон национальному достоянию Российской Федерации, изменение исторического облика города Омска.

При таких обстоятельствах исковое требование Министерства подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик, возражая относительно сроков исполнения требований, заявленных Министерством, указывает на то, что исполнить исковые требования в указанные сроки не представляется возможным по независящим от Росимущества причинам (отсутствие финансирования, длительностью согласования необходимых мероприятий).

Отклоняя данные доводы ответчика, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства сами по себе не могут выступать в качестве достаточных оснований для продления сроков выполнения соответствующих обязательств по сравнению с заявленными Министерством, учитывая, что такие обязательства подлежали исполнению в период с 2018 года (с момента выдачи охранного обязательства), при этом доказательства их выполнения в какой-либо части отсутствуют, тем более, что Росимуществом не указаны конкретные сроки, в пределах которых им может быть обеспечено выполнение требуемых работ в отношении объекта культурного наследия.

В связи с указанным, принимая во внимание угрозу возможного разрушения объекта культурного наследия и его элементов, влекущего нарушение законных интересов неопределенного круга лиц, суд признает адекватными и допустимыми сроки, указанные Министерством, руководствуясь, в том числе сроками, которые были установлены для каждого вида работ в охранном обязательстве № 243-рм (с 2019 по 2022 годы).

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в установленный срок, Росимущество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в срок до 31.12.2025 разработать проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание», расположенного по адресу: 

<

...>;

- в срок до 31.12.2026 провести ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание», расположенного по адресу: 

<

...> с устройством гидроизоляции;

- в срок до 31.12.2027 провести ремонтно-реставрационные работы внутренних помещений объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание», расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй