1204/2017-397298(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21955/2017

28 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лущаева С.В. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О. 

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20538/2017) ООО «ЭкоресурсПлюс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.06.2017 по делу № А56-21955/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое  

по иску ООО «Горизонт» к ООО "ЭкоресурсПлюс" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН:  1117847432890; ИНН 7801557974) (далее – ООО «Горизонт», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоресурсПлюс" (ОГРН:  1155190007631; ИНН 5190049610) (далее – ООО «ЭкоресурсПлюс», ответчик) о  взыскании задолженности в размере 5 152 113,68 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 261 112,94 руб.  

Решением суда от 15.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО  «ЭкоресурсПлюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить.  

До судебного заседания истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения,  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Горизонт" (далее –  Поставщик) и ООО "ЭкоресурсПлюс" (далее – Покупатель) был заключён договор  поставки № 01/07/15 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик  принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец  поставил ответчику товар на общую сумму 6 357 216 руб.  

Ответчик полученный товар оплатил частично. Задолженность ответчика перед  истцом за поставленный товар составила 5 152 113,68 руб., что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из того,  что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара  на сумму 5 152 113,68 руб. Суд пришел к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании задолженности в размере 5 152 113,68 руб. и неустойки в  размере 261 112,94 руб.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  судом норм материального права, а также соответствие выводов суда  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт получения товара ответчиком на общую сумму 5 152 113,68 руб.  подтверждается товарными накладными, в которых в качестве грузополучателя  указано ООО «ЭкоресурсПлюс», а в качестве поставщика – ООО «Горизонт». Кроме  того, представленные истцом товарные накладные содержат подписи лица,  уполномоченного на получение товара от имени ООО "ЭкоресурсПлюс" и печать  ООО "ЭкоресурсПлюс».  

Таким образом, довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены  доказательства передачи товара, является необоснованным.  

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 5 152 113,68  

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для взыскания с  ООО «ЭкоресурсПлюс» задолженности в размере 5 152 113,68 руб. за  поставленный товар, является верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  261112,94 руб.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки  соответствует материалам дела и является правильным. Расчет взыскиваемой  неустойки проверен и признан верным.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства,  применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое  решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2017 по делу № А56-21955/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи Л.П. Загараева  

 М.Л. Згурская