АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3451/2021

Дело № А65-19250/2020

г. Казань

08 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы вебконференции (онлайн-заседание) помощником судьи Садртдиновой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1» – ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), 

общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), 

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион», 

<

...>

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу № А65-19250/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1», Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект», г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО3, Самарская область, Волжский район, с. Черноречье,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1» (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее – Исполнитель) об обязании вернуть автомобиль-погрузчик и взыскании 1 607 758 руб. 59 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Исполнителем взятых на себя обязательств, передачей части запчастей в ремонт третьему лицу в нарушение условий договора, не предоставлением информации о ходе ремонтных работ, наличием у Заказчика убытков в связи с уплатой арендной платы и невозможностью использования погрузчика, наличием у Заказчика упущенной выгоды в связи с невозможностью использования погрузчика.

Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волга-Проект», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Исполнитель в отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Заказчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с Исполнителем.

ООО «Волга-Проект» в отзыве на исковое заявление просило удовлетворить исковые требования, поскольку Заказчиком понесены расходы по аренде погрузчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы подтверждением материалами дела неисполнения Исполнителем принятых на себя договорных обязательств, возникновение убытков на стороне Заказчика, не представлением Исполнителем доказательств, опровергающих доводы Заказчика.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Исполнитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания 1547587 руб. 59 коп. упущенной выгоды и отказать в данной части в иске. Требование о проверки законности судебных актов в остальной части кассационная жалоба Исполнителя не содержала.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021 решение суда первой инстанции 02.12.2020 и постановление апелляционного суда от 16.02.2021 по настоящему делу в части удовлетворения требований Заказчика к Исполнителю о взыскании 1547587 руб. 59 коп. упущенной выгоды отменено. Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В связи с поступлением в суд округа после принятия постановления от 23.04.2021 поданной в установленный процессуальным законодательством срок кассационной жалобы Исполнителя на указанные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части требований Заказчика о возврате погрузчика и взыскании реального ущерба Постановлением суда округа от 19.08.2021 постановление от 23.04.2021 отменено применительно к положениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 судебные акты в части удовлетворения требований Заказчика о взыскании 1547587 руб. 59 коп. упущенной выгоды отменено. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Постановление суда округа мотивировано правомерностью выводов судебных инстанций в части требований об обязании вернуть погрузчик и взыскании реального ущерба, не полным выяснением судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отсутствием установления судами реальной возможности получения упущенной выгоды, отсутствием оценки размера упущенной выгоды с учётом разумных и необходимых затрат для её получения.

При новом рассмотрении судом определением от 29.06.2021 принято увеличение Заказчиком размера подлежащей взысканию упущенной выгоды до 1870497 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 исковые требования Заказчика о взыскании упущенной выгоды удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела нахождения погрузчика в ремонте у Исполнителя, некачественным выполнением Исполнителем работ по ремонту погрузчика, отсутствием доказательств возврата погрузчика заказчику, невозможностью использования Заказчиком погрузчика в производственной деятельности, подтверждением Заказчиком размера упущенной выгоды, не представлением Исполнителем возражений и контррасчёта убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение суда первой инстанции от 26.10.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Исполнитель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые при повторном рассмотрении судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не исполнены указания суда округа об установлении реальности получения Заказчиком упущенной выгоды, судами нарушены нормы процессуального права, принцип равноправия и состязательности сторон.

Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, представитель Исполнителя не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Исполнителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судами не установлены в полном объёме обстоятельства для взыскания упущенной выгоды, не исполнены указания суда кассационной инстанции, Заказчиком не доказана реальность получения упущенной выгоды.

Представитель Заказчика в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что заявленные в судебном заседании представителем Исполнителя доводы не заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, представитель Исполнителя не участвовал в судебных заседаниях и не представлял возражений на требования Заказчика, реальная возможность получения упущенной выгоды подтверждена документально, расчёт упущенной выгоды произведён с учётом возможных затрат, Исполнитель злоупотребляет процессуальными правами.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Исполнителя, отзыва Заказчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Предметом нового рассмотрения судебных инстанций являлись требования Заказчика о взыскании упущенной выгоды.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

22.07.2014 между сторонами по делу заключён договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту № С-52/36, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства за плату производить техническое обслуживание и ремонт техники предоставленных Заказчиком, а так же осуществлять реализацию Заказчику запасных частей и материалов к технике.

В соответствии с пунктом 2.2 договора техническое обслуживание и ремонт техники осуществляется на территории технического центра Исполнителя. 

Согласно пункту 3.3 договора Исполнитель обязан: производить ремонт техники и реализацию товара в оговоренные с Заказчиком сроки; своевременно информировать Заказчика о выполнении работ; устранять за свой счёт недостатки, возникшие по вине Исполнителя; производить реализацию товара Заказчику; приостановить работы до получения указаний Заказчика и уведомить о приостановлении работ Заказчика по факсимильной связи, если в процессе проведения работ обнаружатся неисправности, устранение которых не предусмотрено предварительной калькуляцией или не устранение которых затрудняет или делает невозможным/нецелесообразным/ продолжение работ, а также может повлиять на качество, стоимость и сроки производимых работ. Срок выполнения работ в данном случае может быть увеличен на период согласования Заказчиком необходимости устранения выявленных неисправностей. 

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что работы по ремонту техники считаются выполненными после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Приложением № 1 к договору определён перечень техники, принадлежащей Заказчику и подлежащей ремонту, в том числе, указан погрузчик XGMA XG 955 H ПСМ № ТС687210.

27.11.2019 Заказчиком Исполнителю для ремонта передан автомобиль-погрузчик колёсный государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СУ № 9783, марка XGMA XG955H, год выпуска 2013, заводской номер машины (рамы) № CXG00955P001D1142, двигатель № С9135002456, ведущий мост (мосты) № 95520130173.24003100826, цвет жёлто-черный, что не оспаривается Исполнителем и подтверждено информационным письмом Исполнителя.

18.02.2020 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия, в которой Заказчик просил Исполнителя вернуть погрузчик в связи с нарушением сроков ремонтных работ.

13.05.2020 Исполнитель направил в адрес Заказчика информационное письмо, в котором сообщалось о работах, произведённых Исполнителем, и о передаче отдельных частей погрузчика третьему лицу ИП ФИО3 для проведения опрессовки и проверки коленчатого вала. 

Между тем, условиями заключённого с Исполнителем договора, не предусмотрено условие о передаче погрузчика либо его отдельных частей третьим лицам.

19.06.2020 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия с требованием вернуть погрузчик Заказчику и возместить причинённые убытки в сумме 1 607 758 руб. 59 коп.

Претензия получена Исполнителем 03.03.2020. 

Учитывая, что погрузчик Заказчику после ремонта Исполнителем не возвращён, и бездействие Исполнителя, выразившееся в несвоевременном ремонте автомобиля, повлекло причинение убытков Заказчику, Заказчик обратился в суд с требованиями по настоящему делу об обязании вернуть погрузчик и взыскании убытков, выраженных в реальном ущербе и упущенной выгоде.

При первоначальном рассмотрении дела судебными инстанциями требования Заказчика были удовлетворены в полном объёме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа судебные акты были оставлены без изменения в части удовлетворения требований Заказчика об обязании Исполнителя вернуть погрузчик и взыскания реального ущерба.

При новом рассмотрении, удовлетворяя требования Заказчика о взыскании упущенной выгоды, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

Должник не лишён права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нахождение погрузчика Заказчика на ремонте у Исполнителя.

В связи с невозможностью использовать погрузчик в период нахождения в ремонте, на стороне Заказчика возникли убытки в виде упущенной выгоды. 

Упущенная выгода рассчитана Заказчиком за 5 месяцев в сумме 1870497 руб. 79 коп., исходя из тарифа на оказание услуг погрузчиком, утверждённых приказом № ОС-1/ЮР от 01.01.2019.

Реальность возможности получения упущенной выгоды подтверждена Заказчиком представленными в материалы дела договорами с контрагентами.

Учитывая, что по причине невозможности использования погрузчика Заказчик понёс убытки в виде упущенной выгоды, с учётом представленных при новом рассмотрении Заказчиком доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Заказчика.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела судом округа отклоняются.

При новом рассмотрении требования Заказчика о взыскании упущенной выгоды рассматривались судом первой инстанции с 17.05.2021.

Решение по существу спора вынесено 26.10.2021 (резолютивная часть объявлена 21.10.2021).

Из материалов дела не усматривается, что Исполнителем при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции была обеспечена явка представителя, представлены какие-либо возражения относительно предъявленных Заказчиком требований, представлен контррасчёт размера упущенной выгоды.

Как обоснованно указано апелляционным судом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск совершения, либо не совершения процессуальных действий.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Исполнителя при новом рассмотрении дела не представлены.

У Исполнителя имелось достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления своих возражений.

Не могут быть приняты по внимание и доводы кассационной жалобы Исполнителя о неисполнении судом первой инстанции при новом рассмотрении указаний суда округа.

Удовлетворяя требования Заказчика, во исполнение указаний суда округа, суды исходили из дополнительно представленных Заказчиком доказательств, подтверждающих реальность получения упущенной выгоды. Так же Заказчиком представлен расчёт упущенной выгоды, не оспоренный Исполнителем.

По существу доводы кассационной жалобы Исполнителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А65-19250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

А.В. Топоров