Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«21» марта 2019 года Дело №А12-31152/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019. Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.03.2019. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Примера ВЛГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Белка» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примера ВЛГ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по  перевозке грузов в сумме 40000руб.,процентов за пользование денежными средствами за период с 31.07.2017 по 03.08.2018 в размере 2924,17руб, а также  расходов на юридические услуги в размере 5000руб,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Белка» и ООО «Примера ВЛГ»  был заключен договор - заявка №20 от 13.07.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г.Химки-г.ФИО1 на Дону, г.Краснодар, г.Ставрополь, с датой загрузки 14.07.2017, датой выгрузки 17-19.07.2017. Стоимость перевозки согласно данному договору составляет 40000руб.

По данным истца, груз был получен грузополучателем 19.07.2017 , однако оплата за оказанные услуги в сумме 40000руб в установленный срок произведена не была.

В связи с тем, что претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в суд.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовым нормам, изложенным в ст. 432 ГК РФ, договор может считаться заключенным лишь в случае выражения согласованной воли двух сторон. 

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение договора.

Следует заметить, что истец кроме заявки не представил в материалы дела исполнения условий договора, осуществления перевозки груза, не представлены товарно-транспортные накладные с отметкой о получении груза, акты выполненных работ, товарные накладные. Указанные документы судом неоднократно запрашивались у истца, однако, не были представлены.

Необходимо заметить, что истец заявил иск о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств. 

В силу статей 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательств лицом, по вине которого эти убытки возникли.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В данном случае, истцом не подтвержден факт неисполнения обязательства и причинно-следственная связь с возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Белка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

   Судья                                                                             И.И. Пронина