АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-5526/2024

 

 «06» мая  2024 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена   22 апреля   2024 года

В полном объеме решение изготовлено   06 мая   2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖД-СЕРВИС СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБТРАНС" (ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" (ИНН  

<

***>)

о взыскании  ущерба в размере 85 543,68 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.,

без вызова сторон,

от ответчика  : ФИО1   по доверенности от 15.10.2021, 

          Истец- общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь» (далее- ООО «ЖД Сервис-Сибирь» ) обратились в арбитражный суд с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью  «ВостСибТранс» ( далее- ООО  «ВостСибТранс») о взыскании ущерба в размере 85 543,68 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 рублей.

 

             Ответчик- ООО  «ВостСибТранс» представил отзыв, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку исковые требования не признает и для выяснения дополнительных обстоятельств дела, в ом числе о назначении судебной экспертизы, а также ссылается на то, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области и просит передать его по подсудности.

         Третье лицо- ООО «Эгида» отзыва и возражений на иск не представило.

           Рассмотрев заявление ответчика о переходе дела из упрощенного производства по  общим правилам рассмотрения дела  в порядке искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

      В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей- шестьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

          Суд  в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

          Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для перехода дела к рассмотрению по общим правилам искового производства.

          Суд также отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела. Кроме того, ответчик не обосновал, какие конкретно обстоятельства подлежали выяснению, почему они не могли быть выяснены в упрощенном производстве, для чего необходимо было перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

         Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

        С учетом изложенного,  суд не усматривает оснований для  перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. 

           В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

        В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

 

           Предметом спора между ООО «ЖД-Сервис Сибирь» (Отправитель) и ООО «ВостСибТранс» (Получатель) является повреждение груза «панели МДФ в количестве 141 мест, весом 2 380 кг», принадлежащих ООО «СтройАрсенал» (Клиент), переданного к отправке на основании экспедиторской расписки ООО «ЖД-Сервис Сибирь», который, в свою очередь, привлек к оказанию услуг ООО «ВостСибТранс» в соответствии с условиями партнерского договора № 561 от 11.12.2018.

         Согласно п. 1.1 договора, стороны от своего имени, но по поручению другой стороны за вознаграждение совершают юридические и иные действия по организации перевозки грузов третьих лиц, контрагентов Получателя и Отправителя, именуемые в дальнейшем «Заказчик».

         На основании оформленных заявок ( заказов) на условиях настоящего договора, стороны организуют транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика ( как отправителя, так и получателя).

       Отправитель осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на территории г.Новосибирска и Новосибирской области, г.Красноярска, г.Омска, г.Томска, г.Екатеринбурга, г.Тюмени, г.Москвы и г.Санкт-Петербурга.

      Получатель осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на территории г.Иркутска, г.Улан-Удэ, г.Братска.

        Сторона, действующая в интересах другой стороны и/или заказчика на станции назначения, указанной в заявке, организует прием и передачу груза в распоряжение заказчиков от органов железной дороги (перевозчика).

        09.08.2023 Заказчик-ООО «СтройАрсенал» передал по экспедиторской расписке ООО «ЖД-Сервис Сибирь» груз: панели МДФ в количестве 141 мест, весом 2 380 кг, для перевозки по маршруту: г.Новосибирск- г.Иркутск, для грузополучателя ООО «Эгида», с объявленной стоимостью 263 051,21 рублей.

      В целях оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом, на основании партнерского договора, к исполнению поручения привлечено ООО «ВостСибТранс».

        10.08.2023 по товарно-транспортной накладной № 64 ООО «ЖД-Сервис Сибирь» со склада, расположенного п адресу: 

<

...> предъявило указанный груз к перевозке водителю ФИО2, указанному ООО «ВостСибТранс» для доставки на транспортном средстве Рено гос.номер № Н 334 СУ 197.

       13.08.2023 транспортное средство Рено гос.номер № Н 334 СУ 197 под управление водителя ФИО2 прибыло в пункт выгрузки 

<

...> и в период с 13.08.2023 по 28.08.2023 груз  грузополучателя ООО «Эгида», направленный грузоотправителем-ООО «СтройАрсенал» хранился на складе ООО «ВостСибТранс».

        28.08.2023 ООО «ВостСибТранс» по акту приема-передачи № 10 211 груз был выдан грузополучателю ООО «Эгида», в акте были сделаны отметки о повреждении груза « панели МДФ мокрые, видна плесень на торцах упаковки».

      28.08.2023 от грузоотправителя- ООО «СтройАрсенал» в адрес ООО «ЖД-Сервис Сибирь» направлена претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 103 441,56 рублей.

          ООО «ЖД-Сервис Сибирь» удовлетворила требования ООО «СтройАрсенал»  частично  в размере 85 543,68 рублей ( без учета НДС 20% и нормы боя), что подтверждается платежным поручением № 4414 от 15.11.2023.

         Истец неоднократно 28.09.2023, 25.10.2023, 30.11.2023, 05.12.2023 обращался в адрес ООО «ВостСибТранс» с претензией  о возмещении  уплаченного ущерба, указав на причины повреждения груза в период  его нахождения  под ответственностью ООО «ВостСибТранса» с указанием на неблагоприятные погодные условия в период хранения груза на складе ответчика, досудебные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращений истца в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

                В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

               Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

   В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Судом установлено, что между ООО «ЖД-Сервис Сибирь»  (Отправитель) и ООО «ВостСибТранс» (Получатель) заключен  партнерский договор, согласно условий которого, стороны организуют транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчиков ( как отправителя, так и получателя).

          Проанализировав условия заключенного сторонами договора, а также фактически сложившиеся отношения сторон, суд установил, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, поскольку оказанные услуги связаны с организацией выполнения определенных экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, из пунктов договора достоверно усматривается, что условия договора содержат элементы транспортно-экспедиционной деятельности. 

              По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по транспортной экспедиции, которые регулируются главой  41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).

                 В силу пункта  1 статьи  801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

              Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

             В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

                Пунктом 1 статьи 1 Закона №87-ФЗ установлено, что этим Законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

                В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

               Таким образом, транспортная экспедиция включает более широкий перечень выполняемых исполнителем действий, чем перевозка грузов.

             Таким образом, доводы ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области не подлежат удовлетворению, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношений являются отношениями по транспортной экспедиции, в связи с чем, при определении подсудности рассматриваемого спора нормы статьи 38 АПК РФ не подлежат применению, учитывая, сто сторонами согласована договорная подсудность ( п. 9.7 партнерского договора) по месту нахождения истца.

                В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

              Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

              В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

             В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

               В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

               Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

               Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

              Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

             1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

            2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

             3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

             4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 5.3 партнерского договора, стороны несут ответственность за сохранность груза, находящегося на их территории ответственности (станциях) с момента его получения у грузоотправителя и до сдачи его железной дороги станции отправителя, а также с момента его принятия по прибытию на станцию назначения и до сдачи груза заказчику.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Как видно из материалов дела, 10.08.2023 по товарно-транспортной накладной № 64 истец передал груз ответчику для доставки его автомобильным транспортом в г.Иркутск. При принятии груза отсутствовали сведения о порче груза в виде его намокания и плесени на торцах упаковки.

13.08.2023 груз прибыл в г.Иркутск, при приеме груза было указано только на слабое состояние упаковки, иных замечаний  не зафиксировано, что подтверждается рапортом составленным  приемосдатчиком ответчика-Фроловым А.И.

С 13 по 28 августа 2023 груз хранился на складе ООО «ВостСибТранс», а 28.08.2023 при выдаче груза грузополучателю ООО «Эгида» по акту приема-передачи № 10 211, в нем имеются отметки о повреждении груза ( сведения о намокании груза, плесени на торцах упаковки).

Таким образом, сведения о намокании груза были зафиксированы грузополучателем в акте № 10 211 от 28.08.2023 приема-передачи груза.

Согласно почасовому прогнозу погоды в период с 06.00 часов 09.08.2023  до 18.00 часов 10.09.2023 в г.Новосибирске осадков не было, что исключает намокание груза на территории г.Новосибирска при нахождении его под ответственностью ООО «ЖД-Сервис Сибирь», а также никаких замечаний о порче груза от водителя при приемке груза  к перевозке в г.Новосибирске не заявлено.

В то же время в г.Иркутске в период хранения груза на складе ООО «ВостСибТранс»  осадки выпадали неоднократно: в день поступления на склад- 13.08.2023, а также  с 14.08.2023 по 26.06.2023, что подтверждается информацией распечатки с ГИСМЕТЕО.

Факт  повреждения  груза –панелей МДФ,  подтверждается материалами дела.

                Состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

               Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

             Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

             При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

             По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по транспортной экспедиции и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение)  груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора-обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличия события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием для освобождения экспедитора от ответственности за порчу груза в силу вышеуказанных норм могут быть лишь объективные критерии.

                Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

                Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за повреждение груза. Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения транспортно-экспедиционных услуг, принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

              Согласно правовой позиции в пункте 8 Обзора и разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона N 87, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

              Суд, исходит из того, что согласно экспедиторской расписке ответчик в качестве экспедитора принял груз для перевозки без замечаний к его качеству и внешнему виду, повреждения возникли в ходе нахождения груза под ответственностью ответчика, скрытый характер повреждений и невозможность их обнаружения при приемке груза не доказаны, доказательств возникновения в ходе перевозки препятствий вне разумного контроля ООО "ВостСибТранс", которые обусловили возникновение нарушений целостности перевозимого груза, материалы дела не содержат.

               Учитывая, что истец оплатил Заказчику- ООО «СтройАрсенал» ущерб за поврежденный груз в размере части  объявленной стоимости, которая составляет  85 543,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4414 от 15.11.2023, то имеет право на возмещение ущерба с виновного лица.

              Согласно п. 5.14 партнерского договора, в случае возмещения одной из сторон причиненного Заказчику ущерба при отсутствии вины данной стороны, у нее возникает право на возмещение в порядке регресса понесенных в счет возмещения ущерба Заказчику расходов с виновной стороны.

              Таким образом, исходя из изложенного, ответчик  возмещает ущерб за поврежденный груз в размере 85 543,68 рублей, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

               Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.  

              Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.          

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов в предъявленном размере заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2023 № 28/09-2023,  платёжное поручение от 21.02.2024 № 618 на сумму 20 000 рублей.

Судом установлено, что 28.09.2023 между ООО «ЖД-Сервис Сибирь» и ИП ФИО3 был заключён договор возмездного оказания юридических услуг № 28/09-2023.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: по ведению претензионной работы; по подготовке иска и направления его в суд;  представление интересов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, включая подготовку возражений на отзыв ответчика. 

Факт оказания обусловленных договором юридических услуг подтверждается материалами дела.

Оплата понесённых судебных расходов подтверждается документально - в материалы дела представлено платёжное поручение от 21.02.2024 № 618.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесённых истцом судебных расходов подтверждён документально, связь понесённых расходов с делом № А45-5526/2024 следует из материалов дела.

Оценив размер понесённых истцом судебных расходов, предъявленных к взысканию, суд находит его разумным и соотносимым с объёмом оказанных представителем услуг.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей (за подготовку всех процессуальных документов).

Такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

          руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБТРАНС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖД-СЕРВИС СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 85 543,68 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                     О.В. Чернова