136/2021-38570(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33822/2020

город Саратов

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении  

протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Упаковка и СервисПоволжье», Самарская область, г.Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», г.Саратов, о взыскании задолженности, при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Упаковка и СервисПоволжье» с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» о взыскании задолженности по договору  поставки № П11ПД08415 от 29.072020 в сумме 720 200,52 руб., неустойки за просрочку  оплаты в сумме 12 247,69 руб.  

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по  договору поставки № П11ПД08415 от 29.072020 в сумме 799 191,72 руб., неустойку за  просрочку оплаты в сумме 52 383,82 руб.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и  не нарушает права других лиц.  

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  котором признает и не оспаривает сумму задолженности 799 191,72 руб., просит снизить  размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в  отсутствие истца и ответчика.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 года между ООО "Упаковка и СервисПоволжье" (поставщик) и ООО "Шоколад Бутик" (покупатель) заключен договор поставки   № П11ПД08415, согласно условиям которого Поставщик в течение срока действия  настоящего Договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять  

и оплатить упаковочные материалы и иные товары (далее по тексту - "Товар") на условиях  настоящего Договора.  

Согласно п. 2.1. договора наименование (ассортимент), количество Товара, срок  поставки (срок готовности Товара к отгрузке), порядок (способ) поставки Товара, цена  единицы Товара и стоимость подлежащего поставке Товара, а также условия оплаты Товара и  иные необходимые условия, указываются в спецификациях к настоящему Договору.  Спецификации оформляются и согласовываются Сторонами на основании заявок  Покупателя. Форма спецификации приведена в Приложении № 1 к настоящему Договору. В  спецификациях также могут предусматриваться дополнительные условия. Действия таких  условий распространяются только на поставку товара, указанного в соответствующей  спецификации.  

В соответствии с п. 4.3 договора товар поставляется Покупателю на условиях полной  отсрочки платежа. Покупатель производит оплату Товара в течение 45 (Сорока пяти)  календарных дней с даты поставки Товара на основании выставленного Поставщиком счета в  размере 100% (Сто процентов) от общей стоимости Товара. Обязательства Покупателя по  полной оплате поставленного Товара считаются выполненными с момента поступления  соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.  

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается  универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела,  подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам  поставки товара, скрепленными печатями организаций.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном  объеме.  

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору от  29.07.2020 № П11ПД08415 составляет 799 191 руб. 72 коп.  

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2020г. с требованием  погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес  претензию без ответа и удовлетворения.  

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика по договору  29.07.2020 № П11ПД08415 за поставленный товар в сумме 799 191 руб. 72 коп. (с учетом  уточнения исковых требований) не погашенной, обратился в суд за взысканием  задолженности в принудительном порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения  по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения  параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который  ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма  задолженности составила 799 191 руб. 72 коп.  

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными  представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями организаций.  

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о  поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и  возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью  соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету,  в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и  стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон,  следовательно, являются надлежащим доказательством.  

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму задолженности за  поставленный товар в размере 799 191 руб. 72 коп.  

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик  получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих  требования истца, не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном  объеме.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в подтверждение исковых требований представил договор от 29.07.2020   № П11ПД08415, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств,  универсальные передаточные документы, подтверждающие факт получения товара  ответчиком.  

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний  по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.  

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил. 

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном  объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной  ответчика в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои  обязательства по договору от 29.07.2020 № П11ПД08415.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  платежа за период с 19.09.2020 по 03.12.2020 в размере 52 383 рубля 82 копейки, суд исходит  из следующего.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  поставленного Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки  в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного Товара за  каждый календарный день просрочки.  

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  

времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 52 383 рубля 82  копейки за период с 19.09.2020 по 03.12.2020. Судом установлено, что указанный расчет не  нарушает права и законные интересы ответчика.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи  333 ГК РФ, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе  уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Согласно пункту 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором  и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях.  

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум ВС  РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7, подлежащая неуплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другое.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути  может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В  связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не  правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, N 293- О от 14.10.2004).  

Как указано в пункте 73 Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность  и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Пунктом 75 Пленума ВС РФ N 7 разъясняется, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ N 7, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, поскольку пени, предусмотренные пунктом 6.3  договора (0,1%), соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов  сторон, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Правовых  оснований для снижения неустойки не установлено.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период с 19.09.2020 по 03.12.2020 в размере 52 383 рубля 82 копейки.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  сумме 20 032 рубля, что подтверждено платежным поручением от 04.12.2020 № 2889.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате госпошлины в сумме 20 032 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Упаковка и сервис-Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Тольятти Самарской области, задолженность по договору поставки № П11ПД08415 от  29.07.2020 в размере 799 191 руб. 72 коп., неустойку в размере 52 383 руб. 82 коп. за период с  19.09.2020 по 03.12.2020 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20  032 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья М.Г. Штремплер  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.09.2020 13:04:25

 Кому выдана Штремплер Милена Генриховна