Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4275/2024

Дело № А19-1998/2023

7 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 (доверенность от 16.01.2024) и ФИО2 (доверенность от 22.08.2024), конкурсного управляющего ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игвас» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по делу № А19-1998/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ИСТ Трейд») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игвас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Игвас») о взыскании 3 112 494 рублей 51 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 433 440 рублей 32 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов о неисполнении ответчиком обязательства по обеспечению сохранности переданных ему на хранение нефтепродуктов ошибочны, напротив, опровергаются материалами дела.

Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы жалобы, представитель истца их отклонила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «ИСТ Трейд» (заказчик) и обществом «Игвас» (исполнитель) заключен договор от 26.10.2021 на услуги по приемке, отпуску и хранению нефтепродуктов, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по приемке, хранению, отпуску и переработке поступающих на его склад нефтепродуктов заказчика, а заказчик – принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя по приемке (выгрузке), хранению с обезличением и отпуску нефтепродуктов в соответствии с условиями договора.

В обоснование настоящего иска о взыскании убытков с исполнителя в виде стоимости утраченных нефтепродуктов, вверенных последнему на хранение в рамках данного договора, общество «ИСТ Трейд» указало то, что оно передало обществу «Игвас» дизельное топливо, часть из которого по поручению заказчика передана контрагентам последнего, в результате чего по состоянию на 10.11.2022 на складе исполнителя остаток должен составлять: дизельное топливо ЕВРО зимнее (ДТ-3-К5) – 0,924 т, дизельное топливо ЕВРО летнее Сорт С (ДТ-Л-К5) – 53,044 т.

10.11.2022 обществом ИСТ Трейд» получен акт перемещения нефтепродуктов со склада исполнителя на склад третьего лица, согласно которому остаток топлива у общества «Игвас» составил дизельное топливо ЕВРО зимнее (ДТ-3-К5) – 2,530 т, дизельное топливо ЕВРО летнее Сорт С (ДТ-Л-К5) – 7,635 т.

Согласно акту перемещения нефтепродуктов пересортица зимнего топлива составила 1,606 тонн, недостача летнего топлива – 45,409 т – на сумму 3 112 494 рубля 51 копейка из расчета 68 543 рубля 56 копеек рублей/1 т.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности состава убытков, однако уменьшили их размер с учетом нормы естественной убыли, удовлетворив иск на сумму 2 433 440 рублей 32 копейки.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 1 статьи 901 Кодекса устанавливает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 приведенной статьи возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Между сторонами возникли действительные правоотношения по хранению имущества, следовательно, ответчик несет перед истцом ответственность за его сохранность.

Применительно к настоящему спору истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, причинную связь между допущенным нарушением и названными убытками, наличие и размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Кодекса, в том числе подписанный сторонами договор, акты приемки нефтепродуктов, железнодорожные накладные, составленный в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом состава убытков, причиненных ему недостачей переданного ответчику на хранение топлива.

При этом при снижении размера убытков суды учли пункт 2.2.5 договора, согласно которому относится на заказчика имеющее место при приемке нефтепродукта расхождение между количеством, выявленным при приемке топлива по количеству, поступившему в вагонах, в пределах размеров, установленных ГОСТ 8.595-2004, суммированное с нормой естественной убыли.

Суд кассационной инстанции находит приведенные выводы судов правильными, соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Установление фактических обстоятельств дела, оценка доказательств в силу статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляются судами первой и апелляционной инстанций. Суд округа не вправе переоценивать доказательства, устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (статьи 286, 287 Кодекса).

Материалы дела исследованы судами всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка – кассационный суд не усмотрел каких-либо нарушений судами требований статьи 71 Кодекса при оценке доказательств.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии её уведомления о проведении сверки истцом, об оспаривании заключенного ответчиком с контрагентом договора об оказании консультационных услуг, о заключении сторонами с охранной организацией договора об оказании охранных услуг не относятся к предмету настоящего спора.

Суждения заявителя об отсутствии у ФИО4 доверенности на подписание документов от имени истца, а также об отсутствии документов, подтверждающих право собственности на каждую партию поставки топлива по договору хранения, уже являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, что не может быть положено в основу для отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Определением суда округа от 23 августа 2024 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку определение суда не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (статья 110 Кодекса).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286–289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по делу № А19-1998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игвас» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский