ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71048/2023

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38175/2023) общества с ограниченной ответственностью  "Механизированный комплекс БАМ"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-71048/2023 (судья Радынов С.В.), принятое по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к  Обществу с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс БАМ", рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс БАМ" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 316 185 руб. штрафа (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). 

Определением суда от 02.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального закона, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дел, а также добровольное удовлетворение требований истца, согласно платежному поручению № 1402 от 22.05.2023 на сумму 320 000  руб. до обращения истца в суд с настоящим иском. 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, просил решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, оспаривая оплату заявленного в иске штрафа согласно платежному поручению № 1402 от 22.05.2023 на сумму 320 000  руб. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно транспортной железнодорожной накладной от 05.05.2023 № ЭЗ066558 ответчиком (грузоотправителем ООО «Механизированный комплекс БАМ») со станции Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 64340516 произведена отправка груза «Материалы строительные в деревянном ящике» до станции назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги.

В результате контрольной перевески вагона № 64340516 выявлена разница в загрузке тележек в размере 13 250 кг.

Пунктом 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, закреплена обязанность грузоотправителя соблюдать требования ГОСТ 22235-2010, в соответствии с пунктом 4.1.8 которого разница в загрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Факт превышения допустимого расхождения в загрузке тележек зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги акте общей формы № 1/7334 от 10.05.2023 и коммерческом акте от 11.05.2023 № ВСБ2301117/103.

За выявленные нарушения перевозчиком в соответствии со статьей 98 Устава начислен штраф в размере 316 185 руб. 

Ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи  793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу статьи 26 УЖТ России при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В свою очередь, норма статьи 27 УЖТ России предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 102 Устава. В целом, данные нормы позволяют обеспечивать реализацию одного из основополагающих принципов функционирования железнодорожного транспорта - безопасность движения и устойчивость эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе «по трафарету» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 УЖТ РФ и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции Президиума Верховного Суда РФ от 20.12.2017, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 предусмотрено, что при обнаружении в транспортной железнодорожной накладной искажений наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также при обнаружении отправлений запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется штраф и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьями 65 и 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт нарушения подтверждается транспортной накладной, коммерческим актом и актом общей формы.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составила 316 185 руб.

Расчет штрафа проверен апелляционным судом и признан верным.

Поскольку факт искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подтверждены представленными в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика санкций, предусмотренных статьей 98 Устава.

Довод ответчика, что заявленный в иске штраф оплачен ответчиком платежным поручением от 22.05.2023 № 1402, в рамках досудебного урегулирования спора подлежит отклонению.

 Из представленной копии платежного поручения от 22.05.2023  № 1402 не усматривается, что по нему произведена оплата именно за превышения допустимого расхождения в загрузке тележек, согласно акту общей формы от 10.05.2023 № 1/7334, коммерческому акту от 11.05.2023 № ВСБ2301117/103, в платежном поручении содержится  только указание на дату и номер договора.

  Как следует из материалов дела, основанием для составления коммерческого акта от 11.05.2023 № ВСБ2301117/103 в числе прочего послужило  искажение массы груза в загрузке тележек (безопасность движения) для взыскания штрафа по статье 98 Устава.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу по накопительной ведомости от 17.05.2023 № 170504 ответчиком произведена оплата штрафа за искажение массы груза в размере 316 185 руб.

Вместе с тем грузоотправителю ООО "Механизированный комплекс БАМ" 24.05.2023 направлена претензия № ИСХ-7843/ВСТЦФТО для оплаты штрафа по статье 98 Устава за разницу в загрузке тележек, влияющую на безопасность движения, в размере 316 185 руб.

Добровольная оплата по данной претензии от грузоотправителя не поступала.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае представленная ответчиком копия платежного поручения от 22.05.2023  № 1402 не свидетельствует о прекращении обязательства по уплате спорной задолженности. 

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, несмотря на почтовые извещения, не явился для получения копии определения о принятии искового заявления к производству от 02.08.2023 и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи (л.д. 27). Судом апелляционной инстанции установлено, что упомянутые судебный акт направлен по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ : 194356 

<

...>. 34 лит. А. пом. 199 (почтовый идентификатор № 19085485669384).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с почтовым идентификатором №19085485669384 прибыло в место вручения 22.08.2023, в 18:27 в связи с неполучением корреспонденции, 30.08.2023, в 09:21 почтовое отправление №19085485669384  возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет ответчик как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Поскольку суд первой инстанции располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по юридическому адресу и возвращенным в суд по причине неявки адресата по извещению и истечением срока хранения почтового отправления, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2023 по делу №  А56-71048/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян