АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А83-4925/2020

20 марта 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена  13.03.2024

Постановление в полном объёме изготовлено    20.03.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

 

              ФИО1,

              ФИО2,

 

            при участии в судебном заседании от ООО "Крымторгтехника" представителя ФИО3 по доверенности от 03.07.2023,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымторгтехника" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А83-4925/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Алушты Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымторгтехника" (далее – общество) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2022 в размере 3 023 094 рублей 52 копеек, пени за период с 19.03.2017 по 01.02.2023 в размере 9 325 719 рублей 77 копеек; расторжении договора аренды земельного участка от 19.03.2007, заключенного между Приветненским сельским Советом и обществом, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с.Приветное, Канакская балка, с кадастровым номером 90:15:070102:215 (ранее учетный кадастровый номер 01 103 930 00:01:002:0074); обязании общества в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации по акту приема-передачи земельный участок (с учетом уточнений).

Общество обратилось со встречным иском о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с.Приветное, Канакская балка, с указанием координат поворотных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра", министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Южный проект".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 в размере 2 503 351 рубля 76 копеек, пени за период с 19.03.2017 по 01.02.2023 в размере 2 480 642 рублей 78 копеек; расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215; на общество возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:215; в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано в полном объеме. 

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие у него задолженности по арендной плате, размер которой установлен договором. Администрацией обществу в аренду был передан земельный участок, не соответствующий своим характеристикам, указанным в договоре. Арендатор лишен возможности пользоваться земельным участком. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2007 между Приветненским сельским Советом (арендодатель) и ООО "Крымторгтехника" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 4 Приветненского сельского совета, о чем сделана запись от 28.04.2007 за № 040700200006.

Согласно условиям договора в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 0110393000:01:002:0074 (актуальный кадастровый номер 90:15:070102:215), общей площадью 1,0000 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с.Приветное, Канакская балка, , для строительства гостиничного комплекса сроком на 49 лет. 

Арендная плата вносится в денежной форме в размере, определяемом в соответствии с пунктом 7 договора (12 947,34 грн. в год, 1 078,95 грн. в месяц), до 25 числа каждого месяца за предыдущий месяц аренды.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер арендной платы пересматривается в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, изменения денежной оценки, изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством (перерасчет сумм арендной платы производится арендодателем). 

В связи с наличием задолженности арендатора по арендной плате администрация 21.01.2020 направила в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору путем оплаты задолженности и пени. 

Оставление без удовлетворения и ответа претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском к администрации о понуждении заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215 с указанием координат поворотных точек.

   Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

   Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            В соответствии со статьей 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

   Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что согласно условиям договора в аренду передан земельный участок с кадастровым 90:15:070102:215 общей площадью 10 000 кв.м. 

С целью установления площади спорного земельного участка судом по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215 по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1243 (16). Площадь наложения составляет 3 461 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215,  исключая участок наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1243(16), составляет 6 530 кв. м. 

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 90:15:000000:1243 номер был присвоен 03.07.2020.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата подлежит начислению за период с 01.01.2017 по 02.07.2020 из расчета площади земельного участка - 10 000 кв. м, а с 03.07.2020 по 31.12.2022 из расчета площади земельного участка - 6 530 кв. м.

При этом суды правомерно исходили из того, что доказательств невозможности использования переданного в аренду земельного участка площадью 10 000 кв.м до 03.07.2020 ответчиком представлено не было.

Расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределение земельных участков, утвержденным 23.12.2016 решением Алуштинского городского совета № 25/79 и Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденным  22.11.2019 решением Алуштинского городского совета № 1/19. 

   За период с 03.07.2020 по 31.12.2022 при расчете задолженности учитывалась площадь земельного участка  -  6 530 кв. м. 

С учетом изложенного, задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 определена в размере 2 505 929 рублей  08 копеек.

   Довод жалобы о том, что арендная плата подлежала уплате в соответствии с условиями договора, в связи с чем задолженность отсутствует, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку вышеназванные решения, утвердившие порядок определения арендной платы, подлежали применению ко всем действующим договорам аренды земельных участков, независимо от факта их переоформления в соответствии с положениями Закона № 38-ЗРК.

Частично удовлетворяя требования о взыскании с общества неустойки, суды руководствовались положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ, условиями договора, которыми согласована пеня за нарушение срока внесения платы в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, включая день оплаты, а также распространением на спорные правоотношения моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом суды исключили период с 01.04.2022 по 01.10.2022 из расчета неустойки и снизили размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ на основании заявления общества  до 2 480 642 рублей 78 копеек.

Решение суда в указанной части суд округа считает правильным.

Также правильными являются выводы судов о наличии оснований для расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка и возвращения его по акту приема-передачи администрации в связи с наличием оснований, предусмотренных статьями 619, 622 ГК РФ. 

Поскольку встречные требования о понуждении администрации переоформить заключенный с обществом договор аренды земельного участка от 19.03.2007 и установить границы и площадь земельного участка являются взаимоисключающими по отношению к удовлетворенному исковому требованию администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 19.03.2007, в удовлетворении встречного иска общества обоснованно отказано. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А83-4925/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2