2/2023-112998(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.23г. Полный текст решения изготовлен 10.04.23г. 

10 апреля 2023 года Дело № А55-23311/2022  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала-"Самарские распределительные сети" 

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"  третьи лица:  

1. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости  «Волжское»  

2. Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области  о взыскании 5531 руб. 14 коп  

при участии в заседании:  от истца –ФИО1 по дов. от 30.08.22г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.12.2022 от третьих лиц - не явились, извещены; установил: 

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Самараэнерго», в котором просит взыскать задолженность по договору   № 0063У от 01.01.2010 в размере 5531 руб. 14 коп., в том числе: за апрель 2022 года в  сумме 2 руб. 28 коп., за май 2022 года в сумме 5528 руб. 86 коп.  

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле привлечено Садоводческое  некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Волжское» и  Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 29.12.2022 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. по делу   № А55-23311/2022 на судью Рысаеву С.Г.  

Ответчик представил отзыв на иск. Иск не признал по мотивам, изложенным в  отзыве на иск, указав, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической  энергии в адрес истца в отношении потребителей СНТ СН «Волжское» поскольку  указанное лицо отказалось от электрических сетей с помощью которых осуществляется  передача электрической энергии конечным потребителям.  

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное  заседание не явились, отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156  АПК РФ в их отсутствие.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО  «Россети Волга» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, по условиям которого исполнитель  обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической  энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии  потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и  технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и  опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности  или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется  оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.  

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать  услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.  Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является  один календарный месяц (пункт 7.1. договора).  

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической  энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного  ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на  установленный органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на  услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь  электроэнергии.  

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа  месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем  счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам,  исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по  передаче за расчетный месяц.  

В адрес Чапаевского ПО истца поступило письмо Безенчукского отделения ПАО  «Самараэнерго» № 1284-ИсхБез от 06.12.2021 «О расторжении договора энергоснабжения»   № 18-3394э (СНТ СН «Волжское») с 08.12.2021.  

Потребитель СНТ СН «Волжское» (договор энергоснабжения № 18-3394э,  Безенчукское отделение ПАО «Самараэнерго») имеет технологическое присоединение к  электрическим сетям истца по точкам поставки указанным в действующим в настоящий  момент документе технологического присоединения - акте разграничения балансовой  принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 15.10.2012.  

Наличие на балансе и в эксплуатации СНТ СН «Волжское» участков и ВЛ-0,4 кВ от  КТП № 711/250 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС «Алексеевская» подтверждается:  

- разрешением на отпуск мощности, которое подтверждает подключение  электрических сетей СНТ СН «Волжское» к электрическим сетям ПАО «Россети Волга».  Строительство ВЛ-0,4кВ до границ участков членов СНТ и энергопринимающих  устройств общего пользования осуществляло СНТ СН «Волжское». Данные объекты  электросетевого хозяйства являются имуществом общего пользования и коммунальной  инфраструктурой для обеспечения электрической энергией участков членов СНТ и  

граждан в него не входящих.  

- справкой о бухгалтерской принадлежности основных средств садоводческого  некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Волжское» (СНТ СН  «Волжское»), которой действующая администрация подтверждала принадлежность  электрических сетей ВЛ-0,4 кВ СНТ при обращении в адрес ПАО «Россети Волга».  

- документами технологического присоединения, подписанными председателями  СНТ ФИО3 и ФИО4 в разные периоды времени (Акт разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от  15.10.2012 и Акт об осуществлении технологического присоединения № 429 от  11.12.2018), которые подтверждают балансовую принадлежность СНТ СН «Волжское»  участков ВЛ-0,4 кВ от КТП № 711/250 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС «Алексеевская».  

Кроме того, подтверждением принадлежности электрических сетей ВЛ-0,4 кВ СНТ  СН «Волжское» является факт опосредованного подключения потребителей, не  являющихся членами СНТ, на технических условиях владельца сетей.  

Согласно п. 8 Протокола совместного заседания Правительственной комиссии по  обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) и штабов по  обеспечению безопасности электроснабжения по вопросу совершенствования  деятельности территориальных сетевых организаций и консолидации бесхозяйных  электросетевых объектов от 21.01.2022 № 02-2022, по информации заместителя Министра  энергетики и ЖКХ Самарской области план мероприятий по передаче бесхозяйных  объектов ТСО не разработан в связи с тем, что на территории Самарской области  отсутствуют бесхозяйные электросетевые объекты, есть необслуживаемые объекты,  находящиеся в собственности или на балансе отдельных юридических или физических  лиц, имеющих подтверждающие права документы.  

На основании изложенного, доказательств того, что объекты электросетевого  хозяйства в СНТ СН «Волжское» являются бесхозяйными, ответчиком в материалы дела  не предоставлено.  

По результатам рассмотрения доводов ответчика о том, является ли спорный объем  оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорной точке поставки полезным  отпуском истца суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Общими принципами организации экономических отношений и основами  государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение  бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях  удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее  исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса  экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение  недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской  деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).  

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике  обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и  энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами  электроэнергии, сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а  потребителей – оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом  энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией  взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату  поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по  передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и  своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги,  связанные с процессом энергоснабжения. Электроэнергия передается потребителю в точке  поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  

электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств  как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам  оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных  обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных  положений, пункт 2 Правил № 861).  

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа, недискриминационный  доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение  равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от  организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти  услуги.  

В силу п. 4 Правил недискриминационного доступа, потребителями услуг по  

передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или 

на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами 

электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к 

электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической 

энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также 

энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых 

ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения 

обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек 

поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой 

организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической 

энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном 

оказании услуг по передаче электрической энергии. 

 

Ответчиком не оспаривается, что между истцом и ответчиком был заключен и  

действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.01.2010 № 0063У и что истец оказывал услуги по передаче электрической энергии в  согласованных сторонами точках поставки, при этом объем оказанных услуг, в том числе  в спорной точке поставки определен истцом по показаниям принятого сторонами в  качестве расчетного прибора учета. Условия данного договора в предусмотренном  порядке изменены сторонами не были, что сторонами спора не оспаривается. Обратного  ответчиком не доказано.  

Исходя из специфики деятельности сетевой организации вся поступающая в объекты  электросетевого хозяйства электроэнергия фактически распределяется на полезный отпуск  и фактические потери в сетях данной организации.  

В силу п. 3 ст. 32 Закона № 35-ФЗ, величина потерь электроэнергии, не учтенная в  ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они  возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При  этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической  энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую  энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в  электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь  содержится в разделе VI Правил № 861.  

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных  

в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

Исходя из представленных в дело доказательств, отсутствуют основания для  признания электросетевого оборудования СНТ СН «Волжское» бесхозяйным и отнесения  возникших в данном оборудовании потерь на сетевую организацию. На основании  изложенного, истец не должен нести ответственность за потери электроэнергии в сетях, не  принадлежащих ему на каком-либо вещном праве.  

Таким образом, спорный объем оказанных истцом услуг по передаче электрической  энергии, определенный по показаниям прибора учета, является полезным отпуском истца,  и истец вправе требовать эквивалентную оплату стоимости фактически оказанных услуг.  

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130 «Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения),  собственник сетей, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, при этом данные  владельцы обязаны оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь,  возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства,  вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих  продажу им электрической энергии.  

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии  до потребителей лежит на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующем поставщике в силу  императивных требований действующего законодательства и по договору об оказании  услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Волга».  

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189  по делу № А32-21123/2018, последствия расторжения гарантирующим поставщиком  договора энергоснабжения с садоводческим товариществом законодательством прямо не  урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения  бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых  домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям  ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по  снабжению ресурсами многоквартирного дома.  

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, договор  ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными  ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам  и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части  приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение  договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей  компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание  ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества  многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в  редакции от 26.12.2016). Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем  имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате  собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей  организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в  общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения  договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки  

электрической энергии которому остается прежней.  

Возможность же расчетов физическими лицами – потребителями для личных нужд,  не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, непосредственно с  сетевой организацией, которая не является и не может являться в силу своего статуса  ресурсоснабжающей компанией действующим законодательством не предусмотрена. Для  этих целей предусмотрен специальный субъект правоотношений – гарантирующий  поставщик.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1  ст. 8 Гражданского кодекса РФ).  

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение  имеет обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору  энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения  договора.  

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах  и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение  условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного  права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего  изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст.  10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).  

В связи с изложенным, процедура отказа от исполнения/расторжения договора  регламентирована Основными положениями № 442, а также Правилами ограничения. До  момента надлежащего уведомления сетевой организации и фактического введения режима  ограничения потребления электроэнергии односторонний отказ, а, равно как и  расторжение договора не считается заявленным.  

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является  выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае,  когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована  процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в  случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату,  указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской  Федерации.  

Установленные п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ стандарты поведения  участников гражданского оборота обязывают их при установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию, что ответчиком не продемонстрировано, а следовательно при таких  обстоятельствах полагаем, что в спорном правоотношении ответчик не может быть  признан добросовестным участником гражданского оборота и злоупотребляет правом, что  не соответствует положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.  

Одним из признаков злоупотребления правом являются действия субъекта  гражданских правоотношений в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным  способом, в частности в ситуации, когда возражения в отношении ранее совершенных  действий, вступают в противоречие в предыдущими действиями лица, поведение которого  свидетельствовало о их действительности.  

В концепции недопустимости злоупотребления правом, закрепленной в ст. 10  Гражданского кодекса РФ, правовое значение эстоппеля, ограничивающего участника  правоотношения ссылаться в обоснование своей правовой позиции на обстоятельства,  которые ранее, исходя из его собственного поведения, признавались бесспорными,  состоит в том, что бы применяемые в противоречии с задачами судопроизводства  действия по использованию механизмов судебной защиты не позволили  недобросовестному участнику гражданских правоотношений вследствие  непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне,  которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию,  созданную таким лицом.  

В рассматриваемом случае уведомление ответчика от 06.12.2021 № 1284-ИсхБез не  содержало информации о намерениях гарантирующего поставщика заключить с иным  лицом договор купли-продажи электроэнергии в спорной точке поставки, в связи с чем,  разумные ожидания сетевой организации сводились к тому, что гарантирующим  поставщиком с иными лицами будут урегулированы договорные условия аналогичные  тем, что были у него с СНТ СН «Волжское», либо объем потерь в указанных сетях будет  распределен гарантирующим поставщиком между конечными потребителями  электроэнергии в соответствии с императивными требованиями действующего  законодательства РФ.  

Указанное свидетельствует, что фактически намерения ответчика сводятся к  попыткам незаконно переложить на сетевую организацию коммерческие риски  осуществления сбытовой деятельности по собираемости денежных средств от  потребителей, что прямо противоречит императивным требованиям действующего  законодательства.  

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету  извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также  контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в  установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом  гражданского законодательства как добросовестность (п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского  кодекса РФ).  

Освобождение ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных не только  действующим законодательством, но и заключенным с истцом договором оказания услуг  по передаче электроэнергии, фактически будет дискриминационным по отношению к  добросовестной стороне - истцу.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 01.01.2010  между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 0063У, в соответствии с условиями которого истец принял на  себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в  согласованных сторонами точках поставки, при этом объем оказанных услуг, в том числе  в спорных точках поставки, определен истцом по показаниям принятых сторонами в  качестве расчетных приборов учета.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Возможность изменения условий договора ответчиком в одностороннем порядке ни  договором, ни действующим законодательством не предусмотрены.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу положений, содержащихся в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Предоставленные истцом в материалы дела первичные документы учета фактически  оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде соответствуют условиям  указанного договора и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу  (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Вопреки доводам ответчика, он не вправе нарушать условия договора и проводить  порядок определения объема услуг, способом, не согласованном сторонами, и  противоречащим условиям договора. Аналогичная правовая позиция приведена в  Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2022 по делу № А5513798/2020, от 21.01.2022 по делу № А55-13800/2020, от 21.01.2022 по делу № А5518638/2019.  

Ответчик в рамках настоящего спора, возражая против удовлетворения требований,  указывал лишь на то, что спорный объем не является полезным отпуском истца, а сети по  спорным точкам являются бесхозяйными, при этом суд не может признать надлежащим  доказательством приобщенную в материалы дела выписку из единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  11.01.2023 на спорные объекты электроэнергетики СНТ «Волжское», поскольку данные  доказательства не свидетельствуют о безхозяйности объектов в спорном периоде.  

Таким образом, доводы ответчика при установленных обстоятельствах, по сути,  сводятся к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей и  риски осуществления сбытовой деятельности на сетевую организацию, что противоречит  основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о  злоупотреблении ответчиком правами.  

На основании изложенного, доводы ответчика отклоняются как необоснованные,  поскольку опровергаются представленными истцом надлежащими письменными  доказательствами. На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду  доказательства погашения задолженности, расчет объема стоимости оказанных услуг в  спорной точке поставки не оспорил и документально не опроверг.  

Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам  поставки СНТ СН «Волжское» «ПС 35/10кВ Алексеевская ВЛ-10 кВ Ф-7 ТП 711/250 ВЛ- 0,4 кВ опора № 100/8, № 300/1, № 200/2, № 202/4, № 200/5» за апрель 2022 года составил: 35  100 – 35 096 = 4 кВт*ч, за май 2022 года составил: 50 700 – 40 998 = 9 702 кВт*ч. Данный  объем определен по показаниям расчетного прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ  ТП 711/250 (снятых персоналом Безенчукского РЭС) за вычетом объемов потребленной  электроэнергии потребителями, подключенными от сетей СНТ СН «Волжское».  

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по  договору, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуги по передаче  электрической энергии, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате  оказанных услуг.  

На основании вышеизложенного, объем электрической энергии в размере 9 706  кВт*ч по точкам поставки СНТ СН «Волжское» является полезным отпуском истца и,  соответственно, истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до  данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим  законодательством.  

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии  до потребителей лежит на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующем поставщике по  договору об оказании услуг по передаче электрической энергии заключенного с истцом.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный  характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя права выбора не только  контрагента – сетевой организации в конкретных точках поставки, но и методики расчета  за оказанные услуги по передаче электроэнергии и установление регулирующим органом  с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ  ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие  принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в  сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме задолженность по договору № 0063У от 01.01.2010 в  размере 5531 руб. 14 коп., в том числе: за апрель 2022 года в сумме 2 руб. 28 коп., за май  2022 года.  

Расходы истца по государственной пошлине в размере 6 576,00 рублей подлежат  распределению в следующем порядке, госпошлина в размере 2 000,00 рублей в силу части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере  4 576,00 рублей подлежит возврату из бюджета РФ как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице  филиала-"Самарские распределительные сети" задолженность по договору № 0063У от  01.01.2010 в размере 5531 руб. 14 коп., в том числе: за апрель 2022 года в сумме 2 руб. 28  коп., за май 2022 года в сумме 5528 руб. 86 коп., а также госпошлину в сумме 6576 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна