АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3588/18 

Екатеринбург

13 июля 2018 г.

Дело № А07-25472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – администрация городского поселения) на решение  Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу № А07-25472/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского поселения – Хакимов И.А. (доверенность от 12.02.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Антинар» (далее – общество «Фирма «Антинар») – Мустафин Э.Г. (доверенность от 13.07.2017).

Общество «Фирма «Антинар» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского поселения и администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 251,3кв.м, с кадастровым номером 02:52:140429:754, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 (судья Саяхова А.М.) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал администрацию городского поселения заключить с обществом «Фирма Антинар» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 251,3 кв.м, с кадастровым номером 02:52:140429:754, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда в редакции указанной в резолютивной части решения. Также с администрации городского поселения в пользу общества «Фирма Антинар» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В части исковых требований к администрации района отказано.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского поселения просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что принятие судом обращения истца о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в основу доказательств привело к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8, 9 АПК РФ. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым обращения рассматривается в течение 30 дней с момента его регистрации, администрация поселения указывает на наличие законных сроков для рассмотрения направленного проекта договора купли-продажи. Вместе с тем, приняв проект договора купли-продажи общества «Фирма «Антинар» в основу решения, суд до рассмотрения заявления по существу, фактически вторгся в хозяйственные отношения между истцом и ответчиком, поставив стороны в неравное положение, в том числе, лишив и администрацию поселения законного права на рассмотрение проекта договора купли-продажи в установленный законом срок. Заявитель утверждает, что не бездействовал, исполняя возложенную на него Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) обязанность. Администрация поселения отмечает, что отчет об оценке по определению рыночной стоимости помещения, изготовленный по заказу общества «Фирма Антинар» содержит нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие уведомления о судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на 20.12.2017 в отношении администрация городского поселения, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, являющееся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов. Администрации городского поселения считает, что  заключение договора в редакции истца является незаконным, нарушающим нормы действующего законодательства. Кроме того, по мнению заявителя, при определении рыночной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество  «Фирма Антинар» обращалось в администрацию городского поселения с заявлением, в котором сообщило о своем намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта муниципального нежилого фонда общей площадью 264,2 кв. м, расположенного по адресу: Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, 9.

Администрация городского поселения отказала в реализации названного права.

Общество «Фирма Антинар» не согласившись с данным отказом обратилось 28.05.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного имущества - нежилого помещения, общей площадью 251,3 кв. м, с кадастровым номером 02:52:140429:754, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9 (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу № А07-11792/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 решение суда отменено, требования общества «Фирма Антинар» удовлетворены. Отказ администрации городского поселения в реализации обществом «Фирма Антинар» преимущественного права выкупа спорного помещения признан незаконным. Признано преимущественное право общества «Фирма Антинар» на приобретение в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, спорного помещения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу № А07-11792/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В период рассмотрения спора по делу № А07-11792/2015 Советом городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан 17.08.2015 принято решение № 46 «О безвозмездной передаче муниципального имущества Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в собственность муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан».

19.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за муниципальным районом на нежилое помещение, общей площадью 251,3 кв. м., с кадастровым номером 02:52:140429:754, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9.

В качестве основания для регистрации права собственности представлены: договор от 18.08.2015 № б/н передачи муниципального имущества Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в собственность муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, акт приема-передачи имущества от 18.08.2015 к данному договору.

Главой администрации района 19.08.2015 вынесено распоряжение № 267-ро, согласно которому за администрацией муниципального района на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество: нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 251,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминиский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д.9, кадастровый номер 02:52:140429:754.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за администрацией района 24.08.2015 зарегистрировано право оперативного управления, о чем сделана запись регистрации № 02-04/131- 04/231/001/2015- 7889/1.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 19.08.2015 и от 24.08.2015 в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано - аренда, где арендатором нежилого помещения является общество «Фирма Антинар», данный факт сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Не согласившись с действиями администрации муниципального района, общество  «Фирма Антинар» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании распоряжения от 19.08.2015 № 267-ро, вынесенное Главой администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, недействительным. Данное заявление рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках судебного дела № А07-28790/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 распоряжение от 19.08.2015 № 267-ро, вынесенное Главой администрации муниципального района, признано недействительным.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу № А07-28790/2015 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией городского поселения представлены документы о переходе права собственности на спорный объект недвижимости в собственность городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Советом муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан принято решение от 26.05.2017 № 43 «О безвозмездной передаче муниципального имущества муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в собственность городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан».

Согласно пунктам 1, 2 указанного решения решено передать безвозмездно муниципальное имущество муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан:

- нежилое помещение на 1-ом этаже четырехэтажного жилого дома, 1964 года постройки, общей площадью 251,3 кв. м, с кадастровым номером: 02:52:140429:754, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминиский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9. Администрации муниципального района передать муниципальное имущество в муниципальную собственность городского поселения Чишминский поссовет по передаточному акту в установленном порядке.

Собственником спорных нежилых помещений на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 251,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминиский район, р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9, кадастровый номер 02:52:140429:754 на момент рассмотрения спора является - Городское поселение Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

В целях реализации преимущественного права с учетом наличия установленных судебными актами обстоятельств общество «Фирма Антинар» обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, которые оставлены без удовлетворения.

В материалы дела обществом «Фирма Антинар»  представлены: проект договора купли-продажи недвижимости, отчет от 07.11.2017 № 30-17 об оценке спорного недвижимого имущества по состоянию на 25.05.2015, а также доказательства направления указанных документов в адрес администрации городского поселения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 432 ГК  РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 555 ГК  РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК  РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статьей 446 ГК  РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 указано, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В статье 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлен порядок совершения действий заявителем и уполномоченным органом для целей реализации прав, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Статьей 1 «Срок рассрочки оплаты арендуемого имущества» Закона Республики Башкортостан от 04.03.2014 № 65-з «О регулировании отдельных вопросов отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (действовавшего до 30.06.2015), а впоследствии Законом Республики Башкортостан от 25.12.2015 № 305-з «О регулировании отдельных вопросов отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» определено, что оплата недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или в муниципальной собственности, осуществляется единовременно или в рассрочку сроком не более семи лет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ  в их взаимосвязи и совокупности, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу № А07-11792/2015, которыми установлено, что общество «Фирма Антинар» имеет преимущественное право на приобретение в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, неоднократные заявления о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, доказательства направления проекта договора купли-продажи недвижимости, а также отчета от 07.11.2017 № 30-17 об оценке спорного недвижимого имущества по состоянию на 25.05.2015 в адрес администрации городского поселения, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие надлежащих действий со стороны собственника (муниципального образования) по направлению проекта договора и заключения последнего в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Принимая во внимание, что администрацией городского поселения никаких возражений относительно конкретных условий редакции договора, предложенной обществом «Фирма Антинар», не заявлено, при этом содержание такой редакции норм действующего законодательства и баланса прав и обязанностей сторон не нарушает, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «Фирма Антинар» к администрации городского поселения.

Довод заявителя, о том, что при определении рыночной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований подлежит отклонению, поскольку истец обратился с иском в связи с отсутствием надлежащих действий со стороны собственника (муниципального образования) по направлению проекта договора и заключения последнего в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, следовательно,  в данном случае суду необходимо было внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  общество «Фирма Антинар» обратилось в администрацию городского поселения с заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию 29.04.2015, а также отчет об оценке от 07.11.2017 № 30-17, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка»,  в котором рыночная имущества определена по состоянию на дату 25.05.2015, которая максимально приближена к дате обращения общества с заявлением о приватизации, указана в размере 3 698 800 руб., при отсутствии в материалах дела доказательств, что в период с 29.04.2015 по 25.05.2015 как-либо изменилась рыночная стоимость объекта, учитывая, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорных нежилых помещений, либо о несоответствии представленного истцом отчета ответчик в соответствии со статьей 82 АПК РФ не заявлял, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12, суды пришли к правильному выводу о том, что  при определении условий договора о выкупной стоимости  имущества следует руководствоваться ценой имущества, указанной в отчете от 07.11.2017 № 30-17, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» по состоянию на 25.05.2015.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли в качестве доказательства рыночной стоимости спорного имущества отчет об оценке от 21.12.2017 № 136/17, выполненный по заказу администрации городского поселения, поскольку он составлен по состоянию на  дату 12.10.2017 вместо требуемой - на дату обращения с заявлением (29.04.2015).

Довод заявителя  кассационной жалобы  о ненадлежащем извещении администрации городского поселения о месте и времени судебного заседания являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен как противоречащий материалам дела.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка администрации городского поселения на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  поскольку спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, положениями которого регламентированы процедура оформления преимущественного права выкупа арендуемого имущества и порядок определения рыночной стоимости приватизируемого имущества.

Вопреки утверждениям заявителя заключение договора в редакции истца не нарушает нормы действующего законодательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства.

Кроме того, установив, что администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу № А07-25472/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						З.Г. Семенова 

                                             					 И.А. Татаринова